Archivo
«On the study of culture and mind»: Interview with Prof. Michael Cole
By Vlad Glăveanu
EJOP Editor
Culture and mind represent, in themselves, perhaps the two most complicated phenomena to ever be studied. Their massive complexity has posed, for centuries, great challenges to researchers from a variety of fields. It is therefore all the more difficult to understand the interconnection between the two. And yet, as Professor Michael Cole and, more broadly, cultural psychologists would argue: there is no way of making sense of one if we disregard the other. Culture and mind constitute each other through action and communication and it is their intricate relationship that holds the key to understanding human nature and human society. Professor Cole, one of the pioneers of cultural psychology, discusses in this interview the theoretical and methodological difficulties that have shaped his work for several decades, a work accompanied at times by great frustrations but also remarkable rewards. For it is in studying culture and mind, rather than culture or mind, that we can come not only to appreciate development but find ways to actively and efficiently support it.
Michael Cole is Professor of Communication and Psychology at University of California San Diego; member of the Laboratory of Comparative Human Cognition (LCHC). His work focuses on the elaboration of a mediational theory of mind. He has conducted cross-cultural research on cognitive development, especially as it relates to the role of literacy and schooling. His recent research has been devoted to a longitudinal study of individual and organizational change within educational activities specially designed for afterschool hours. According to Cole’s methodology, mind is created and must be studied in communication. His published work is extensive; among the titles: ‘Cultural psychology: A once and future discipline’; ‘The cultural context of learning and thinking’ (edited with J. Gay, J.A. Glick and D.W. Sharp); ‘L.S. Vygotsky, Mind in society: The development of higher processes’ (edited with V. John-Steiner, S. Scribner and E. Souberman). In 2010 Professor Cole was awarded the American Psychological Association Award for Outstanding Contribution to the Application of Psychological Research to Education.
«La aproximación de la actividad en psicología y su relación con el enfoque histórico-cultural de L. S. Vigotsky»: Nina Talizina, Yulia Solovieva y Luis Quintanar Rojas
El término enfoque histórico-cultural se conoce ampliamente en la psicología, lo cual se manifiesta por múltiples publicaciones relacionadas con el nombre de su fundador, L. S. Vigotsky, a quien denominan el “Mozart de la psicología”. No se puede decir lo mismo con los términos aproximación de la actividad y la psicología de la actividad, los cuales no cuentan con una popularidad suficiente en el ámbito de psicología. De hecho, frecuentemente se desconoce qué es lo que realmente significa la teoría de la actividad y cuál es su relación con el enfoque histórico-cultural de L. S. Vigotsky. El presente artículo se plantea el objetivo de aclarar esta relación.
Para iniciar, debemos señalar que con enfoque históricocultural se comprende la orientación en la ciencia psicológica que reconoce el origen histórico-cultural de la psique humana (Vigostky, 1995; Obukhova, 2006). Lo anterior significa que el desarrollo en la ontogenia se somete a las leyes sociales y no a las leyes biológicas.
«Vygotsky y la construcción social del pensamiento»: Jorge Mendoza García
El presente trabajo argumenta, desde una perspectiva vygotskyana, la construcción social del conocimiento, específicamente en el ámbito de la educación. Vygotsky desarrolló propuestas que, desde lo que denominó mental, posibilitan el abordaje de la edificación del saber en distintos ámbitos de la vida social. Desde la casa hasta la escuela, pasando por la comunidad. En dicha edificación, la noción de signo ayudará en demasía. Los procesos psicológicos superiores, como la percepción social, el pensamiento, el razonamiento lógico, la memoria, entre otros, están atravesados por la actividad signica. El conocimiento que de estos procesos deriva, en conjunto, está mediado por una acción en pos del signo. El lenguaje, como sistema de signos, en este caso, posibilita el desarrollo y la complejidad de tales procesos. El aterrizaje de todo esto, signo, lenguaje, procesos psicológicos superiores, bien puede desembocar en un ámbito: la educación.
Palabras clave: signo, lenguaje, conocimiento, escuela
«Soviet Psychology. Time and People»: M. Rozin 1992
Written by M. Rozin and V. Umrikhin, directed by M. Rozin, cameraman and editor D. Livshitz.
RHR/International ECOPSY
«Language for the Other: Constructing Cultural-Historical Psycholinguistics»: Marie-Cécile Bertau
Cultural-historical psycholinguistics addresses language activity in its social as well as in its psychological function with corresponding verbal forms. Language is thus situated within the life activity of situated and positioned, mutually oriented societal individuals, it is not abstractable from these individuals, nor from their activity. This notion of language is at the core of the proposed ‘psycholinguistics of alterity’ (Bertau 2011), constructed firstly through a historical and conceptual analysis, secondly in a theoretical way involving empirical results from diverse fields of language investigation. The aim of our contribution is to introduce the main elements of this construction, we will hence follow the same rationale. In a first step, Humboldt’s language philosophy and its reception by Russian linguists is addressed. Dialogicality of language and thought processes is the core notion which is taken up and developed in Russia and in the Soviet Union by several thinkers. Vygotsky’s specific language psychology is seen within this context of ideas, constituting the framework for considering the relation between language and thought. Building on Humboldt’s philosophy of language, Russian dialogical linguistics and cultural-historical psychology as formulated by Vygotsky, the theoretical system addressing language as activity of socially organized and self-other positioned individuals is presented in a second step.
«Psicología cultural soviética»: Andy Blunden
Es 6 de enero de 1924 en Petrogrado, en el Segundo Congreso Ruso de Psiconeurología. En el
primer congreso, celebrado un año antes, Konstantin Kornilov había depuesto a Georgy Chelpanov, el padre de la psicología rusa y director del Instituto de Psicología, y había dirigido el Instituto hacia la creación de una psicología marxista; todos miraban hacia una u otra variedad de conductismo, en el cual el concepto de ‘consciencia’ se entendía, entre otras cosas, como poco científico, ilusorio o un epifenómeno del comportamiento y/o de la fisiología del cerebro. Todas las ciencias estaban en medio de similares revoluciones culturales. Tendría que haber una revolución en el arte, la geología, la agricultura, en todos los campos de la vida social, incluida la psicología. Como Rusia ya ostentaba figuras renombradas tales como Bekhterev y Pavlov, el dominio del conductismo parecía estar asegurado.
Al podio se dirige un joven docente procedente de Gomel, Lev Vygotsky. Vygotsky habla con fluidez y confianza, tomándose su tiempo y sin la ayuda de apuntes (Cole, Luria y Letvin 2006; Kozulin 1990; Letvin 1982). Utiliza el lenguaje de la reflexología de Pavlov y Bekhterev, pero hace un llamado para que la consciencia sea debidamente reconocida como un concepto clave de la psicología (Vygotsky 1997). Si todo es un reflejo, entonces la conciencia no es un reflejo sino la organización de los reflejos, un proceso con un origen social y que el sujeto mismo puede controlar. Luego continuó defendiendo una ampliación del campo de la psicología tal que haría insostenible el manejo de la psicología que existía en el momento. Era, de hecho, una crítica inmanente de la reflexología.
«¿Existe una psicología vygotskiana después de Marx?»: Martin J. Packer
“Debemos ser profundamente históricos y siempre debemos presentar el comportamiento del hombre en relación con la situación de clase en el momento dado. Esta debe ser la técnica psicológica fundamental para cada psicólogo social” (Vygostki, 1926/1997, p. 212).
Cuando los textos de Vygostki fueron traducidos al inglés, algunos psicólogos en Estados Unidos notaron que su obra tenía fuertes conexiones con el análisis del capitalismo de Marx. Pero bastante a menudo esas conexiones han pasado desapercibidas. Aún cuando han sido reconocidas y examinadas, ha habido poco consenso acerca de su carácter o de su significancia. Algunos han asumido que cualquier científi o trabajando en la Unión Soviética tenía que rendir homenaje a Marx, aunque fuera de labios para afuera, y que Vygostki hizo esto y nada más. Algunos han tomado las referencias de Vygostki a Marx meramente como una consignapolítica. Otros no pueden comprender la relevancia para la psicología de una crítica económica. Además, en Estados
Unidos ha habido entre los académicos, después de las purgas de McCarthy, un nerviosismo respecto Marx y al marxismo, algo que nunca ha existido en el Reino Unido, por ejemplo.
«Historia, conceptos fundacionales y perspectivas contemporáneas en psicología cultural»: Moisés Esteban y Carl Ratner
Resumen: El objetivo del artículo es examinar la psicología cultural contemporánea a través de sus raíces históricas partiendo de la Escuela de Ciencias Humanas de Göttingen (1770s) hasta llegar a la obra de Wundt, Vygotsky y Bronfenbrenner. Identificamos los conceptos fundacionales que se han ido desarrollando en cada etapa. Indicamos diferencias entre la psicología cultural y la psicología cross-cultural para concluir describiendo perspectivas contemporáneas en el seno de la psicología cultural. Estas incluyen la teoría de la actividad, la psicología micro-cultural y la psicología macro-cultural. Discutimos cómo las perspectivas contemporáneas se relacionan con los conceptos fundacionales, a veces complementándolos, a veces transformándolos. Un tema central de la discusión es la unidad dialéctica entre psicología y cultura. Utilizamos los conceptos históricos de la psicología cultural para examinar esta unidad, explicando por qué la psicología es cultural y por qué la cultura incluye psicología.
Palabras clave: Psicología cultural, psicología cross-cultural, escuela de Göttingen, psicología histórico-cultural.
Segundo Congreso Internacional de Marxismo y Psicología: Morelia, México, 9 a 12 de agosto 2012
Sitio electrónico del Congreso: http://marxpsyconference.teocripsi.com/Portada.php
«On Signs and Representations. A Cultural Account»: Luis Radford
«l’écriture, la lettre, l’inscription sensible ont toujours été considérées par la tradition occidentale comme le corps et la matière extérieurs à l’esprit, au souffle, au verbe et au logos».
J. Derrida, De la grammatologie, 1967, p. 52.
1. The ghost of the metaphysics of pre-sence
One of the oldest discussions on the relationships between language and ideas is found in Plato’s dialogue Cratylus.
In this dialogue, Plato deals with several conceptions of language. One of them is defended by Hermogenes, the poor brother of the rich Callias, who claims that names and language are merely conventional —like, he says, the names of slaves, that may be given and changed at pleasure. Another conception of language is held by Cratylus, who maintains that there is a perfect match between the things and their names. The name or the sign of a thing, according to Cratylus, discloses or uncovers the true nature of the thing. In fact, Cratylus goes further, for, in a certain passage of the dialogue, he affirms that all truth and knowledge derive from language and names. Then, Socrates, with his usual subtle spirit of controversy, replies that if knowledge comes from names, then the names must have preceded the things. «But», he adds conclusively, «how could he [who gives names to things] have learned or discovered things from names if the primitive names were not yet given?» (Cratylus, 347b).
«Psyche, ethnos y demos: aproximación política a la psicología cultural»: Josep Maria Domingo
Uno de los logros dignos de contabilizar entre los haberes de la psicología cultural es el de ofrecer una explicación plausible de los vínculos existentes entre mente y cultura eso es, entre la arquitectura cognoscitiva -y emotiva- que adopta la mente humana, y la anatomia semiótica que articula el mundo de las culturas. Pero si la psyche y el ethnos son factores constitutives de la psicología cultural, no menor trascendencia debería desempeñar el factor político que l0s contextualiza a ambos, eso es: el demos. Sin embargo, la evidencia histórica parece demostrar grosso modo todo lo contrario: en l0s principales proyectos psico-culturales no se encuentra plenamente registrado este hecho. Por tanto, en el presente articulo se analizará, desde una perspectiva históricamente autorreflexiva, la relación triangular entre psyche, ethnos y demos, tomando en consideración, por una parte, las condiciones filosófico-académicas que hicieron posible el ocultamiento de la tangente política dentro de la reciente historia de la psicología cultural, y por otra, las condiciones histórico- políticas que marcaron y condicionaron su misma producción teórica. Aunque nuestra reconstrucción histórica se centra fundamentalmente en l0s cuatro episodios que considero más relevantes, a saber, la Volkerpsychologie de Wundt, la psicologia histórico-cultural de Vygotski, la psicologia transcultural de postguerra y la Cultural Psychology actual, el objetivo que se persigue es, ante todo, establecer las bases heurísticas para una psicología cultural de carácter crítico,que sea capaz de enfrentarse a estos tiempos de neoliberalismo global en que nos encontramos. Asi, si la psicología cultural crítica pretende realmente estudiar las conductas psicológicas de las poblaciones, cuyas vidas transcurren necesariamente en contextos políticos y estatales muy definidos, su objetivo no puede ser otro que el de incorporar el demos -es decir, la cultura política de la ciudadanía- como un vector central en la configuración psíquica de las identidades de los individuos y de los pueblos.
Palabras clave: psicologia cultural, psicología transcultural, reflexividad, cultura política, ideologia, psicología cultural crítica.
«Psychology»: Evald V. Ilyenkov
Leont’ev’s definition—the science of the generation and functioning of the image. This is psychology as a whole, that is, including animal psychology, or, more accurately perhaps—a definition that in its general form applies precisely and only to this kind of psychology.
The psychology of man. Maybe the question turns on how we define the concrete-specific determination of the image in man. Surely, it lies in universality. In the ability to “generate” an image of any thing—any image. From an image of perception of the simplest geometrical form to an image of “substance,” of a logical category, a moral law, “beauty,” and so on. And science, and art— all these are images (representations, represented—and executed in one or another sensorially perceptible material—forms of existence and motion) of the external world. Without this, materialism is an empty word.
«La razón desnaturalizada: ensayo de epistemología antropológica»: Luis Radford
Resumen:
La epistemología tradicional, desde Kant, ha planteado la investigación del conocimiento en términos de los fundamentos y de las representaciones que la Razón se hace de las cosas fuera de la mente. Dicha agenda de investigación supone, empero, una concepción de la Razón y de sus razones. ¿Cuáles son las razones de la Razón? En este ensayo proponemos que la epistemología tradicional, en cuyo marco el pensamiento moderno encontró un sostén decisivo, elaboró un concepto de Razón cuya raíz ha de buscarse en el movimiento de la Ilustración, por un lado, y en lo que Max Weber llamó la “razón instrumental”, por el otro. Este ensayo relata dos de los momentos centrales que han conducido a un cuestionamiento profundo de las bases en que reposa la racionalidad moderna y a su ineludible consecuencia: la desnaturalización de la razón. Se aboga, al final, por una concepción más amplia de racionalidad que, prestando más atención a las diferentes voces de los alumnos, nos permita proponer prácticas educativas más aptas para la enseñanza de las matemáticas.
«Human activity – contributions to the anthropological sciences from a perspective of activity theory»: Benny Karpatschof
Purpose After an investigation of the philosophical foundation of Activity Theory the book undertakes an assessment of the adequacy of this theory as a framework for the anthropological sciences. The thesis is that the perspective of Human Activity is a key to solving basic problems found in epistemology, anthropology, sociology, psychology, semiotics and even in the study of science itself.
Definition Human Activity is defined as a mediated form of activity, and has Tools, Signs, Cooperation and Appropriation as its prime mediators. Each of the six chapters of the book provides a specific perspective on the general subject, Human Activity and on the general theory, Activity Theory.
«Vygotsky’s plural discourse on the human mind»: Jussi Silvonen
‘To define a problem of investigation means not only to determine its specific subject matter, not only to find a question that needs to be clarified, but, first and foremost, to become cognitively aware of the theoretical task.’ A.N. Leont’ev, 1935 (Leont’ev, 1995)
Louis Althusser claims in his papers on Marx and Freud that both of them established a new science, different from classical modern science (Althusser, 1996). Both were, according to Althusser, critics of the Cartesian philosophy of consciousness. Althusser points out that to make a move to a new science requires an epistemological break with the old one. This break is never an easy one and does not happen in the first steps of the new theory. On the contrary: ‘The youth of a science is its maturity: before that age it is old, having the age of the prejudices on which it lives’ (Althusser, 1996, 19). New science starts with concepts borrowed from the old theories, and because of this the demarcation line between the old and the new science is within the new theory. New science achieves its youth in its old days.
Leer más…
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 