Archive

Posts Tagged ‘Forma valor’

“De nuevo sobre el problema de la transformación: una reseña de Money and Totality de Fred Moseley”: Michael Roberts

24/05/2016 Deja un comentario
El dinero y la teoría
Una de las principales tendencias de la economía mundial en los últimos dos años ha sido el colapso del precio del petróleo en los mercados mundiales. Desde un máximo de más de 100 $ por barril, el precio cayó a menos de $ 30 por barril y sigue alrededor de $ 40. La explicación para esta caída, según la economía dominante, es simple. Ha habido un cambio en la oferta y la demanda de petróleo. Los economistas discuten después cual es el factor más importante: la creciente oferta o la demanda menguante.Pero este análisis del precio de un producto y lo que vale a nivel de la oferta y la demanda – como se enseña en todos los manuales de economía en las universidades – es superficial cuanto menos. Hay una broma en los círculos de inversores financieros, cuando se habla de por qué el precio de las acciones de una empresa en particular ha caído repentinamente: ‘Bueno, hay más vendedores que compradores’ – verdad, hasta el punto de ser una tautología.
Leer más…

“New Age Marxism”: Paul Cockshott

24/05/2016 Deja un comentario

I have started reading Heinrich’s ‘An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital’. I decided to read it after I was told that this was probably the most influential work published by what are termed the ‘value form’ theorists. Up until this point I had known of Heinrich only by his participation on the OPE-L mailing list, a list for people interested in Marxian political economy.

There have over the years been a number of debates on that list about value form theory, though Heinrich himself was not one of the main contributors. Leer más…

“Beneficios sin explotación. Cómo nos explotan las finanzas”: Costas Lapavitsas

08/03/2016 1 comentario

En este libro estudia en profundidad la financiarización, probablemente el concepto más relevante para entender el capitalismo contemporáneo y, por ende, la larga fase de crisis que se inició en 2007.En este libro estudia en profundidad la financiarización, probablemente el concepto más relevante para entender el capitalismo contemporáneo y, por ende, la larga fase de crisis que se inició en 2007. Entendida como una forma de organización económica que ya no busca asegurar el crecimiento, el empleo o la inversión, sino el incremento de los beneficios por vía financiera, la financiarización ha impregnado el comportamiento de todos los agentes económicos (empresas, hogares, Estados). En este tiempo, el empresario se ha convertido en inversor, el beneficio en renta financiera y las inversiones en meros movimientos de masas de capital. Con el objeto de comprender la magnitud de estos cambios, Lapavitsas se empeña en una investigación original que le lleva a revisar todo lo que de relevante se ha escrito sobre el dinero y las finanzas y, de forma especial, los aportes marxistas. Leer más…

“Introducción a los Manuscritos Económicos de 1864-65 de Marx” Fred Moseley

24/02/2016 1 comentario

Gracias a los esfuerzos de marxistas a lo largo de todo el mundo, progresivamente tenemos a nuestra disposición, más obras de Marx traducidas en diferentes idiomas para su consulta. Recientemente, gracias a la editorial Brill y a la Revista Historical Materialism contamos con los Manuscritos Económicos de 1864-1865 de Marx traducidos al inglés por Ben Fowkes, además de contar con una edición parcial e introducción a dicho texto realizada por el reconocido investigador Fred Moseley. Gracias a estos manuscritos se podremos comparar el Tomo 3 de Engels con el manuscrito original de Marx y evaluar por nosotros mismos la relevancia de las diferencias entre estos dos textos.

Marxismo Crítico trae para los lectores hispanohablantes la traducción al español de la Introducción escrita por Fred Moseley para la edición inglesa de los Manuscritos Económicos de 1864-1865. En esta introducción Moseley, desde su perspectiva, resalta las principales diferencias entre el manuscrito original y el Tomo 3 editado por Engels e invita a los múltiples investigadores marxistas a realizar la misma labor. Concluyendo que nuestra labor es desarrollar la teoría de Marx en los temas incompletos del Libro 3 de El Capital (que Engels hizo parecer más desarrollados de lo que realmente estaban), especialmente los relaciones con la distribución del plusvalor y el sistema de crédito y en última instancia las crisis económicas.

Leer más…

“Tiempo, el valor del dinero y la cuantificación del valor”: Alan Freeman

27/01/2016 Deja un comentario

Resumen

 Este artículo establece y ejemplifica para el caso del RU, un método temporal para calcular los valores-trabajo de los productos para cualquier proceso o sector de una economía de mercado.

Muestra el cálculo temporal para la Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo (MELT), el cociente general entre las magnitudes monetarias y de tiempo de trabajo para una economía nacional, pero no corrige las consecuencias de las transferencias de valor dentro de la economía global como un todo. No obstante, este método es generalizada si se toman en cuenta adecuadamente las transferencias de valor internacionales.

Leer más…

“La expresión dineraria del tiempo de trabajo y la teoría marxista del dinero”: José Carlos Díaz Silva

27/01/2016 Deja un comentario

09ad4-imagescalfchvtEn esta nota presentamos el concepto de la llamada expresión dineraria del tiempo de trabajo (EDTT), tratando de hubicarla en el contexto de la teoría marxista del dinero, en particular en el tema de las funciones del dinero y en la medida de los valores. El problema de fondo es el dinero fiduciario actual, con este, parece que la teoría marxista del dinero no es válida, porque fue acuñada por Marx en el contexto del dinero-mercancía. Sin embargo, desarrollando el concepto de la EDTT, podemos encontrar un camino para seguir desarrollando la teoría marxista del valor trabajo y dar explicaciones consistentes a los fenómenos del siglo XXI. En la primera parte, ubicamos esta expresión en el contexto general del tema; en la segunda parte puntualizamos el concepto y desarrollamos de manera sintética algunos de los puntos a discusión sobre la misma; en la cuarta parte, reproducimos las EDTT propuestas por Duncan Foley (2005) y Fred Moseley (2006); la cuarta parte concluye. Leer más…

“El concepto de valor intrínseco de Marx”: Andrew Kliman

08/01/2016 Deja un comentario

Este artículo pretende mostrar que el concepto de valor intrínseco –valor como distinto de valor de cambio– se convirtió en un elemento importante de la crítica de la economía política realizada por Karl Marx[1]. La existencia de la diferencia no es desconocida, pero su importancia para el trabajo de Marx es menospreciada y la naturaleza de la distinción es comúnmente malentendida.

La Sección I muestra que la incomprensión y la falta de reconocimiento del concepto valor intrínseco de Marx son generalizadas, y sugiere que éstas son parcialmente responsables de las afirmaciones de que su teoría del valor es inconsistente lógicamente. La Sección II investiga el proceso por el cual Marx desarrolló la diferencia entre valor y valor de cambio, la cual no se encontraba todavía explícita en su trabajo de 1859 Contribución a la Crítica de la Economía Política. La Sección III analiza la primera sección de El Capital, mostrando que donde usualmente se considera que Marx está avanzando en una ‘teoría del valor’, en realidad busca establecer la existencia del valor como distinto del valor de cambio. La Sección IV discute la relevancia del concepto valor intrínseco, sugiriendo que Marx lo utilizó para convertir al valor de una categoría que expresa relaciones entre cosas a una que expresa relaciones entre humanos (trabajadores) y cosas, y que por ello el concepto le ayudó a unificar su teoría del valor, su análisis de la producción capitalista y su teoría del fetichismo. Leer más…

“Cómo funciona la economía capitalista: una introducción a la teoría del valor-trabajo de Marx”: Maxi Nieto Ferrández

05/10/2015 Deja un comentario

libro MaxiEl propósito fundamental [de este libro] es mostrar que la teoría del valor-trabajo expuesta globalmente, pero no por completo desarrollada en El Capital constituye el marco fundamental para construir una teoría general del funcionamiento y la dinámica del modo de producción capitalista.

Se trata de reivindicar este marco teórico como un todo coherente en sus fundamentos, mostrando que tanto la teoría de los precios relativos y la explotación como la teoría de la acumulación, la distribución y la crisis se asientan sobre la categoría de valor, por lo que la «microeconomía» y la «macroeconomía» de Marx están orgánicamente conectadas. Mi planteamiento es que en El Capital, como sucede con cualquier otra obra esencial en la historia del pensamiento, no hay propiamente «partes» que pudieran reivindicarse o rescatarse aisladamente frente a otras descartables (es habitual que unos se queden con el análisis de clase, otros con su teoría de la explotación, otros con la de la acumulación y la crisis, etc.), como pretenden las lecturas convencionales (marxistas o no); lo que hay es una secuencia de pasos lógicos –aunque no desarrollada en su totalidad– dentro de un mismo proceso constructivo encaminado a investigar y exponer el sistema completo de relaciones sociales y económicas en que consiste el modo de producción capitalista. Leer más…

Presentación de las “16 tesis de Economía Política” de Enrique Dussel

17/08/2015 Deja un comentario

El día de hoy gracias al apoyo del Dr. José Gandarilla tenemos el privilegio de poder presentar la reciente presentación que se hizo a la nueva edición de las “16 Tesis de Economía Política” obra capital en el pensamiento del Dr. Enrique Dussel. Leer más…

“Crítica a una sección de “Valor, Capital industrial y Renta del suelo” escrita por Esteban Ezequiel Maito”: Alan A. Deytha Mon y A. Sebastián Hdez. Solorza

06/02/2015 Deja un comentario

Karl Marx ✆ A.d. © Ñángara MarxNos agrada de sobremanera que Esteban Ezequiel Maito se interese por un tema esencial como el que se discute en este espacio y  compartimos un punto muy especial: definir la magnitud del valor como el cociente entre el tiempo total de trabajo desempeñado y la cantidad total de mercancías producidas. Ahora bien, nuestro objetivo es presentar una breve crítica del primer apartado de su artículo en proceso “Valor, Capital industrial y Renta del Suelo” hasta el cuadro N° 4. Esto para poder lograr una discusión más a fondo sobre el tema de la plusvalía extraordinaria. Debemos aclarar que defendemos la postura de la transferencia como explicación de la plusvalía extraordinaria de acuerdo a como se ha desarrollado en: “CRÍTICA A LA INTERPRETACIÓN QUE HACE ROLANDO ASTARITA DE LA PLUSVALÍA EXTRAORDINARIA. EXPOSICIÓN DE LA TEORÍA MARXISTA DEL VALOR”.

Consideramos que son 4 los errores principales en los que incurre Esteban Ezequiel Maito:

1) No tomar en cuenta el fundamento de la definición de la magnitud del valor.

2) Tomar en cuenta todas las variables en términos de unidades de tiempo únicamente y no en términos de dinero.

3) No considerar el proceso de Inversión, compra de elementos de producción (fuerza de trabajo y medios de producción), producción, venta de mercancías e ingresos que Marx resumía en: D – M – D’.

4) Considerar que la relación oferta-demanda determinan la magnitud de valor. Leer más…

“Crítica a la interpretación que hace Rolando Astarita de la plusvalía extraordinaria. Exposición de la teoría marxista del valor”: A. Sebastián Hdez. Solorza y Alan A. Deytha Mon

05/01/2015 Deja un comentario

Este artículo presenta una exposición de los elementos fundamentales de la teoría marxista del valor con un sustento matemático para con ello criticar la interpretación sobre la plusvalía extraordinaria que ha presentado recientemente Rolando Astarita. El objetivo principal del trabajo es brindar una construcción teórica que sirva a otros investigadores para desarrollar la teoría económica marxista y para debatir constructivamente con investigadores marxistas en la búsqueda de un consenso en la teoría económica marxista.

Introducción

Rolando Astarita ha presentado recientemente en la revista SinPermiso, en la revista Matxingunea y en su Blog su crítica a la explicación que otros teóricos marxistas como Mandel, Shaikh y Carchedi dieron de la plusvalía extraordinaria así como su propuesta de explicación basada en el concepto trabajo potenciado que ya había expresado en libros anteriores (Astarita 2006 y 2011). Esta crítica y propuesta que presenta busca ayudar a “replantear este necesario debate” sobre la plusvalía extraordinaria y su(s) fuente(s).

Concordamos con Astarita en que este debate es necesario y como él dice no es nada más necesario por el tema del plusvalor extraordinario sino que es fundamental porque también nos redirige a dos cuestiones esenciales de la teoría económica marxista: 1) aquellas que son la base del plusvalor extraordinario como la teoría del valor, del dinero y del plusvalor; y 2) aquellas que se basan o están vinculadas con el plusvalor extraordinario como la teoría de la renta y del comercio internacional. Leer más…

“Sobre el marxismo japonés”: Elena Louisa Lange

21/11/2014 Deja un comentario

El marxismo japonés es prácticamente ignorado en el mundo francófono. Sin embargo, Marx es debatido intensamente en Japón desde los años 1920. Elena Louisa Lange, filósofa y especialista en el marxismo japonés, nos introduce los hitos de la recepción japonesa de la teoría marxista: sobre la naturaleza del capitalismo japonés, la reelaboración de nociones a partir del “marxismo occidental” (reificación, alienación, etc.) y alrededor de la interpretación de El capital, destacando los riesgos de una teoría estrechamente economicista y la riqueza de las nuevas lecturas de Marx.

Entrevista realizada por Vincent Chanson y Frédéric Monferrand para Période.

El marxismo japonés es poco conocido en el ámbito francófono. Exceptuando algunos estudios como el de Jacques Bidet, Kozo Uno et son école. Une théorie pure du capitalisme, aparecido en el Dictionnaire Marx Contemporain, o el número especial de la revista Actuel Marx (Le marxisme au Japon, nº2, 1987) y otros pocos textos, esta tradición está ausente en los debates contemporáneos del marxismo francés. Podría introducirnos brevemente las principales corrientes y las figuras más destacadas de esta tradición?

Hablando en general, es difícil encontrar en el Japón de posguerra un intelectual que de algún modo u otro no haya “coqueteado” con el marxismo. La reelaboración de la tradición marxista en Japón fue tan influyente después de la Primera Guerra Mundial que incluso los intelectuales conservadores sabían que tenían que nombrar a Marx para ser tomados en serio en los debates públicos. No hace falta decir que las teorías marxistas sufrieron no poca resistencia y represión: en las primeras fases de la recepción de Marx en Japón, en la era Meiji (1862-1912), en la era Taishō (1912-1926) y, sobretodo, en la primera parte de la era Shōwa (1926-1945). Cuando al inicio de la era Meiji, el periodo de “occidentalización”, se llevó a cabo la masiva y concentrada recepción de la filosofía occidental -consistente básicamente en un enorme proyecto de traducción para el cual el gobierno imperial creó un ministerio especial-, se introdujeron, naturalmente, lo que se ha dado en llamar la “filosofía burguesa”. Es decir, el idealismo alemán, el racionalismo británico y el empirismo y vitalismo francés (Bergson). Ciertamente, el Manifiesto del Partido Comunista fue traducido al japonés en 1904 por un activista político, Kōtoku Shūsui. Pero en general, el temprano movimiento socialista fue constantemente perseguido durante la era Meiji. No fue hasta los años 1920 que aparecieron publicaciones marxistas, notablemente el primer volumen de El capital, que fue traducido en 1920 y al que siguieron los volúmenes II y III en 1924. Aunque, para poder ampliar este fenómeno en su conjunto, tuvo que llegar la derrota de Japón frente al ejército norteamericano -que irónicamente, en un primer momento, apoyó abiertamente el estudio de Marx en escuelas y universidades. Pero Marx no era un tema exclusivamente académico. La fuerte presencia del marxismo en los debates públicos influenció la sociedad japonesa de posguerra. Estos debates, en forma de mesas redondas y publicaciones en periódicos como Asashi Shinbun (probablemente comparable a Le Monde), formaron durante mucho tiempo parte de la tradición intelectual japonesa. En general, podríamos decir que esta fuerte y concentrada recepción de la elaborada metodología marxiológica, especialmente en lo referente a la Crítica de la Economía Política, después de la Primera Guerra Mundial, es comparable al vigor de la recepción de Hegel e incluso Darwin a finales del siglo XIX. Leer más…

“The Great Meltdown of 2008: Systemic, Conjunctural or Policy-created?”: Workshop with David Harvey, John Weeks, Simon Mohun, Ben Fine, Anwar Shaikh, Al Campbell, David Kotz

21/11/2014 Deja un comentario
f-2011-crisis-unrisd-finalEl pasado mes de octubre se celebró en la Universidad de Izmir (Turquía) un congreso bajo el título de “The Great Meltdown of 2008: Systemic, Conjunctural or Policy created? Workshop” en el que participaron algunos de los más renombrados economistas marxistas. Las presentaciones de David Harvey, John Weeks, David Kotz, Simon Mohun, Anwar Shaikh, Al Campbell y Ben Fine fueron grabadas y aquí las recogemos.
Izmir University of Economics
The Great Meltdown of 2008: Systemic, Conjunctural or Policy created? Workshop

“Marx and Living Labour”: Laurent Baronian

21/11/2014 Deja un comentario

9780415508674From his early economic works on, Marx conceived the labour of any kind of society as a set of production activities and analysed the historical modes of production as specific ways of distributing and exchanging these activities. Political economy on the contrary considers the labour only under the form of its product, and the exchange of products as commodities as the unique form of social labour exchange. For Marx, insofar as the labour creating value represents a specific mode of exchanging the society’s living labour, general and abstract labour cannot not only be defined as the substance or measure unit of the commodity, as in Smith or Ricardo, but foremost as an expense of living labour, i.e. of nerves, muscles, brain, etc. Hence the twofold nature of living labour, as a concrete activity producing a use value and an expense of human labour in general producing exchange value. Marx himself claimed that this twofold nature of labour creating value was its main and most important contribution to economic science. This book aims at showing how both determines the original categories and economic laws in Capital and constitutes the profound innerspring of Marx’s critique of political economy. The role and function of living labour is highlighted by dealing with the difference between Marx and Classics’ theories of labour value; money and the problems of its integration in economic analysis, especially in Keynes; the transition from feudalism to capitalism; the theory of capital through a discussion on the Cambridge controversy and the transformation problem; the labour process and the principles of labour management; unemployment and overpopulation; the formulas of capital in the history of economic thought; finally, an interpretation of the current crisis based on Marx’s conception of overaccumulation and speculation after having distinguished it from underconsumption and stagnation theories of crises.

Leer más…

“Deciphering Capital”: Alex Callinicos, Michael Roberts y Christopher Arthur

21/11/2014 Deja un comentario
9781909026681Marx’s Capital is back where it belongs, at the centre of debate about Marxism and its purchase on the contemporary world. In recent years there has been an explosion of much wider interest in Capital, after the debate on Capital largely fell silent in the late-1970s. In Deciphering Capital, Alex Callinicos offers his own substantial contribution to the debate. He tackles the question of Marx’s method, his relation to Hegel, value theory and labour. He engages with Marxist thinkers past and present, from Gramsci and Althusser to Harvey and Jameson.
“Marx’s Capital is back!”, Callinicos asserts in his Introduction. And Callinicos’s excellent book is itself a significant contribution to the revival of Marxian political economy for 21st century struggles against capitalism, with important insights into Capital and the nature of revolutionary subjects in late capitalism – Fred Moseley, Professor of Economics, Mount Holyoke College. Author, Money and Totality: Marx’s Logical Method and the End of the ‘Transformation Problem’ (forthcoming).

Leer más…