Archive

Posts Tagged ‘Teoría del valor’

“Harvey contra Marx sobre las crisis del capitalismo, segunda parte: malinterpretando la rentabilidad”: Andrew Kliman

28/11/2016 Deja un comentario

Este artículo es la segunda parte de una crítica de Andrew Kliman a un borrador de un artículo de David Harvey, publicado en el tristemente difunto New Left Project. En la primera parte de la crítica hice una pequeña introducción a la polémica que subyace a este intercambio. En las próximas semanas publicaremos la respuesta de Harvey a Kliman y la contrarréplica de éste. Aprovecho para agradecer a Pau Llonch y a Antonio Dorado su revisión de la primera y segunda parte de la crítica.

Las pruebas son claras: desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la Gran Recesión, la tasa de ganancia total de las corporaciones estadounidenses descendió, y este descenso se explica casi en su totalidad gracias a la Ley del Descenso Tendencial de la Tasa de Ganancia de Marx

La primera parte de este artículo se centró en la interpretación de David Harvey (Harvey 2014) de la Ley del Descenso Tendencial de la Tasa de Ganancia (LDTTG) de Marx, a medida que la producción capitalista se incrementa – una ley que Marx identificó como “la ley más importante de la economía política”. Resta por tratar la creencia de Harvey de que la LDTTG no ha operado desde los años 80.

Los datos de mano de obra que se trataron en la primera parte constituyen la única “prueba” de Harvey de que la LDTTG no ha actuado; no presenta pruebas directas al respecto de la tasa de ganancia (esto es: la cantidad de ganancia como porcentaje del volumen de capital invertido). Sin embargo, pone en tela de juicio las pruebas que hemos presentado tanto yo como otros que indican que la tasa de ganancia descendió realmente a lo largo de los años 80 y 90 (ver Figura 1) [1]. Leer más…

“V. I. Lenin y los problemas actuales de la lógica dialéctica”: Évald V. Iliénkov, Mark M. Rosental

28/11/2016 Deja un comentario

La necesidad de un estudio completo y profundo de la dialéctica materialista en sus funciones de lógica y teoría del conocimiento y como paradigma científico actual ha adquirido en nuestros días una especial importancia. De manera evidente, el carácter expresamente dialéctico de los problemas que aparecen en todas las esferas de la realidad social y del conocimiento científico obliga cada vez más a tomar conciencia de que solo la dialéctica marxista-leninista es capaz de constituir el método para dicho conocimiento científico y para la actividad práctica, así como para ayudar al científico a la comprensión teórica de los datos fáctico-experimentales en la resolución de problemas que aparecen en el proceso de investigación científica. Leer más…

“El capital ficticio y la crisis actual”: Marcelo Dias Carcanholo

31/10/2016 Deja un comentario

En el tercer tomo de El Capital, Marx esboza la categoría de capital ficticio, una forma de capital que hoy día crece ante la necesidad de construir nuevos espacios de valorización para el capital sobreacumulado. En contraposición con la categoría capital financiero, Marcelo Carcanholo propone capital ficticio como categoría central para entender la crisis del capitalismo actual.  Leer más…

“Trabajo abstracto o trabajo inmaterial”: Anselm Jappe

03/10/2016 2 comentarios

Texto en el que se basó la presentación de Anselm Jappe en la cuarta sesión del curso el 13 de abril de 2015, “¿Más allá del fetichismo de la mercancía? La civilización del trabajo y su descomposición“. El original italiano puede encontrarse en el libro Anselm Jappe: Contro il dentro (Milano: Mimesis, 2013, pp. 15-34).

En la fase actual de la evolución social y económica, el trabajo se denomina con frecuencia “posfordista”, y es identificado a menudo con un supuesto predominio del trabajo “inmaterial” o “informático”. ¿Cuáles son los instrumentos teóricos que permiten comprender esta realidad? ¿Puede decirse que las categorías elaboradas por Karl Marx, que tan útiles han sido para comprender no sólo la realidad de su tiempo, sino también las de la época fordista, son aplicables todavía a la realidad posfordista? Con independencia del juicio que cada uno pueda emitir sobre la validez de la teoría de Marx, ésta tiene, sin discusión, la particularidad de ser el único intento de pensar la realidad capitalista en su conjunto, como totalidad, mientras que los restantes enfoques económicos han renunciado a tal pretensión y se interesan únicamente en cálculos cuantitativos sobre factores y autores ya presupuestos. En rigor, a partir de la escuela marginalista, surgida, y no por azar, en la época en que Marx presentó su crítica de la economía política, la denominada ciencia económica burguesa abandonaba el concepto mismo de “valor”, elemento cardinal de la teoría económica de Marx pero también de la economía política burguesa anterior a él. Leer más…

“La MELT y el razonamiento circular en la Nueva Interpretación y en la Interpretación Temporal y de Sistema Único”: Fred Moseley

13/07/2016 Deja un comentario

Karl Marx Las fórmulas que revelan los secretos de El Capital ✆ Leonid Kozlov Vasilevich, 1970 Archivo Estatal Ruso de Moscú ©Resumen

La “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (es decir, la MELT por sus siglas en inglés) es una variable clave en la teoría de Marx y ha jugado un rol prominente en dos importantes reinterpretaciones de la teoría de Marx: la Nueva Interpretación (NI) y la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI, por sus siglas en inglés). Este artículo revisa primero mi interpretación de la MELT (presentada primero en Moseley 2011) y después critica, en dos secciones sucesivas, las interpretaciones de la MELT presentadas por la NI y la TSSI. Una sección final resume las conclusiones principales. Leer más…

“Reseña de ‘Money and Totality’ de Fred Moseley”: Rolando Astarita

13/07/2016 Deja un comentario

Fred Moseley acaba de publicar un importante libro, Money and Totality. A Macro-Monetary Interpretation of Marx’s Logic in Capital and the End of the “Transformation Problem”, (Leiden, Brill, Historical Materialism Book Series). El libro ha sido editado en tapa dura por Brill (http://www.brill.com/products/book/money-and-totality) y en octubre próximo será publicado en tapa blanda por Haymarket.

Moseley es un destacado marxista estadounidense, que dicta, entre otros cursos, Historia del pensamiento económico y Teoría económica marxista, en el Mount Holyoke College. Ha escrito The falling rate of profit in the post-war United States economy (1992), y ha sido editor, o co-editor de The Imperiled Economy (1988); International Perspectives on Profitability and Accumulation (1991); Marx’s Method in ‘Capital:  A Reexamination (1993); Heterodox Economic Theories:  True or False? (1995); New Investigations of Marx’s Method (1997); Marx’s Theory of Money: Modern Appraisals (2005); Hegel’s Logic and Marx’s Capital (2013). Pueden consultarse sus trabajos en http://www.mtholyoke.edu/~fmoseley/. Leer más…

“De nuevo sobre el problema de la transformación: una reseña de Money and Totality de Fred Moseley”: Michael Roberts

24/05/2016 1 comentario
El dinero y la teoría
Una de las principales tendencias de la economía mundial en los últimos dos años ha sido el colapso del precio del petróleo en los mercados mundiales. Desde un máximo de más de 100 $ por barril, el precio cayó a menos de $ 30 por barril y sigue alrededor de $ 40. La explicación para esta caída, según la economía dominante, es simple. Ha habido un cambio en la oferta y la demanda de petróleo. Los economistas discuten después cual es el factor más importante: la creciente oferta o la demanda menguante.Pero este análisis del precio de un producto y lo que vale a nivel de la oferta y la demanda – como se enseña en todos los manuales de economía en las universidades – es superficial cuanto menos. Hay una broma en los círculos de inversores financieros, cuando se habla de por qué el precio de las acciones de una empresa en particular ha caído repentinamente: ‘Bueno, hay más vendedores que compradores’ – verdad, hasta el punto de ser una tautología.
Leer más…

“New Age Marxism”: Paul Cockshott

24/05/2016 Deja un comentario

I have started reading Heinrich’s ‘An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital’. I decided to read it after I was told that this was probably the most influential work published by what are termed the ‘value form’ theorists. Up until this point I had known of Heinrich only by his participation on the OPE-L mailing list, a list for people interested in Marxian political economy.

There have over the years been a number of debates on that list about value form theory, though Heinrich himself was not one of the main contributors. Leer más…

“Los límites del Valor Ricardiano: Ley, Contingencia y Movimiento en la Economía”: Alan Freeman

04/04/2016 Deja un comentario

Resumen

Este artículo discute la relación entre ley y contingencia en la formación del valor. Comienza con una afirmación de Marx ampliamente ignorada, repetida a lo largo de sus trabajos, de que la igualdad entre oferta y demanda es contingente y su no igualdad constituye su ley. Esta altamente compleja y original idea nos lleva a pensar el capitalismo, y al mercado, como una entidad que se perpetúa a sí mismo al fallar en perpetuarse: es el hecho de que la oferta diverge de la demanda lo que causa que el sistema continúe, no el hecho de que la oferta y la demanda se igualen, lo cual es únicamente el caso de un promedio estadístico y nunca ocurre exactamente. Leer más…

“Capitalism: Competition, Conflict and Crises”: Anwar Shaikh

08/03/2016 Deja un comentario

518bxGmoqbL._SX327_BO1,204,203,200_The Henry George School of Social Science, and the New School of Social Research invite you to follow Professor Anwar M. Shaikh in a new series of lectures exploring his new ground-breaking Economic treatise, “Capitalism: Competition, Conflict and Crises”. The course will be introduced over two semesters. Recordings of the first semester, becoming available now, is comprised of 15 lectures. Subscribe to our YouTube Channel, Henry George School of Social Science to receive updates as new lectures are added.

Competition and conflict are intrinsic features of modern societies, inequality is persistent, and booms and busts are recurrent outcomes throughout capitalist history. State intervention modifies these patterns, but does not abolish them.

Professor Shaikh exposes how these and many other observed patterns are the results of intrinsic forces that shape and channel outcomes. Social and institutional factors play an important role, but at the same time, the factors are themselves limited by the dominant forces arising from “gain-seeking” behavior, of which the profit motive is the most important. These dominant elements create an invisible force field that shapes and channels capitalist outcomes.

The book’s approach departs from that of orthodox economics as well as the dominant elements in the heterodox tradition. There is no reference whatsoever to an idealized framework rooted in perfect firms, perfect individuals, perfect knowledge, perfectly selfish behavior, rational expectations, or so-called optimal outcomes. The book develops microeconomic and macroeconomic theory from real behavior and real competition, and uses it to explain empirical patterns in microeconomic demand and supply, wage and profits, technological change, relative prices of goods and services, interest rates, bond and equity prices, exchange rates, patterns of international trade, growth, unemployment, inflation, national and personal inequality, and the recurrence of general crises such as the current one which began in 2007-2008.

Leer más…

“Beneficios sin explotación. Cómo nos explotan las finanzas”: Costas Lapavitsas

08/03/2016 1 comentario

En este libro estudia en profundidad la financiarización, probablemente el concepto más relevante para entender el capitalismo contemporáneo y, por ende, la larga fase de crisis que se inició en 2007.En este libro estudia en profundidad la financiarización, probablemente el concepto más relevante para entender el capitalismo contemporáneo y, por ende, la larga fase de crisis que se inició en 2007. Entendida como una forma de organización económica que ya no busca asegurar el crecimiento, el empleo o la inversión, sino el incremento de los beneficios por vía financiera, la financiarización ha impregnado el comportamiento de todos los agentes económicos (empresas, hogares, Estados). En este tiempo, el empresario se ha convertido en inversor, el beneficio en renta financiera y las inversiones en meros movimientos de masas de capital. Con el objeto de comprender la magnitud de estos cambios, Lapavitsas se empeña en una investigación original que le lleva a revisar todo lo que de relevante se ha escrito sobre el dinero y las finanzas y, de forma especial, los aportes marxistas. Leer más…

“Introducción a los Manuscritos Económicos de 1864-65 de Marx” Fred Moseley

24/02/2016 1 comentario

Gracias a los esfuerzos de marxistas a lo largo de todo el mundo, progresivamente tenemos a nuestra disposición, más obras de Marx traducidas en diferentes idiomas para su consulta. Recientemente, gracias a la editorial Brill y a la Revista Historical Materialism contamos con los Manuscritos Económicos de 1864-1865 de Marx traducidos al inglés por Ben Fowkes, además de contar con una edición parcial e introducción a dicho texto realizada por el reconocido investigador Fred Moseley. Gracias a estos manuscritos se podremos comparar el Tomo 3 de Engels con el manuscrito original de Marx y evaluar por nosotros mismos la relevancia de las diferencias entre estos dos textos.

Marxismo Crítico trae para los lectores hispanohablantes la traducción al español de la Introducción escrita por Fred Moseley para la edición inglesa de los Manuscritos Económicos de 1864-1865. En esta introducción Moseley, desde su perspectiva, resalta las principales diferencias entre el manuscrito original y el Tomo 3 editado por Engels e invita a los múltiples investigadores marxistas a realizar la misma labor. Concluyendo que nuestra labor es desarrollar la teoría de Marx en los temas incompletos del Libro 3 de El Capital (que Engels hizo parecer más desarrollados de lo que realmente estaban), especialmente los relaciones con la distribución del plusvalor y el sistema de crédito y en última instancia las crisis económicas.

Leer más…

“Tiempo, el valor del dinero y la cuantificación del valor”: Alan Freeman

27/01/2016 Deja un comentario

Resumen

 Este artículo establece y ejemplifica para el caso del RU, un método temporal para calcular los valores-trabajo de los productos para cualquier proceso o sector de una economía de mercado.

Muestra el cálculo temporal para la Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo (MELT), el cociente general entre las magnitudes monetarias y de tiempo de trabajo para una economía nacional, pero no corrige las consecuencias de las transferencias de valor dentro de la economía global como un todo. No obstante, este método es generalizada si se toman en cuenta adecuadamente las transferencias de valor internacionales.

Leer más…

“La expresión dineraria del tiempo de trabajo y la teoría marxista del dinero”: José Carlos Díaz Silva

27/01/2016 Deja un comentario

09ad4-imagescalfchvtEn esta nota presentamos el concepto de la llamada expresión dineraria del tiempo de trabajo (EDTT), tratando de hubicarla en el contexto de la teoría marxista del dinero, en particular en el tema de las funciones del dinero y en la medida de los valores. El problema de fondo es el dinero fiduciario actual, con este, parece que la teoría marxista del dinero no es válida, porque fue acuñada por Marx en el contexto del dinero-mercancía. Sin embargo, desarrollando el concepto de la EDTT, podemos encontrar un camino para seguir desarrollando la teoría marxista del valor trabajo y dar explicaciones consistentes a los fenómenos del siglo XXI. En la primera parte, ubicamos esta expresión en el contexto general del tema; en la segunda parte puntualizamos el concepto y desarrollamos de manera sintética algunos de los puntos a discusión sobre la misma; en la cuarta parte, reproducimos las EDTT propuestas por Duncan Foley (2005) y Fred Moseley (2006); la cuarta parte concluye. Leer más…

“El concepto de valor intrínseco de Marx”: Andrew Kliman

08/01/2016 Deja un comentario

Este artículo pretende mostrar que el concepto de valor intrínseco –valor como distinto de valor de cambio– se convirtió en un elemento importante de la crítica de la economía política realizada por Karl Marx[1]. La existencia de la diferencia no es desconocida, pero su importancia para el trabajo de Marx es menospreciada y la naturaleza de la distinción es comúnmente malentendida.

La Sección I muestra que la incomprensión y la falta de reconocimiento del concepto valor intrínseco de Marx son generalizadas, y sugiere que éstas son parcialmente responsables de las afirmaciones de que su teoría del valor es inconsistente lógicamente. La Sección II investiga el proceso por el cual Marx desarrolló la diferencia entre valor y valor de cambio, la cual no se encontraba todavía explícita en su trabajo de 1859 Contribución a la Crítica de la Economía Política. La Sección III analiza la primera sección de El Capital, mostrando que donde usualmente se considera que Marx está avanzando en una ‘teoría del valor’, en realidad busca establecer la existencia del valor como distinto del valor de cambio. La Sección IV discute la relevancia del concepto valor intrínseco, sugiriendo que Marx lo utilizó para convertir al valor de una categoría que expresa relaciones entre cosas a una que expresa relaciones entre humanos (trabajadores) y cosas, y que por ello el concepto le ayudó a unificar su teoría del valor, su análisis de la producción capitalista y su teoría del fetichismo. Leer más…