Archive

Posts Tagged ‘Dinero’

“La MELT y el razonamiento circular en la Nueva Interpretación y en la Interpretación Temporal y de Sistema Único”: Fred Moseley

13/07/2016 Deja un comentario

Karl Marx Las fórmulas que revelan los secretos de El Capital ✆ Leonid Kozlov Vasilevich, 1970 Archivo Estatal Ruso de Moscú ©Resumen

La “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (es decir, la MELT por sus siglas en inglés) es una variable clave en la teoría de Marx y ha jugado un rol prominente en dos importantes reinterpretaciones de la teoría de Marx: la Nueva Interpretación (NI) y la Interpretación Temporal y de Sistema Único (TSSI, por sus siglas en inglés). Este artículo revisa primero mi interpretación de la MELT (presentada primero en Moseley 2011) y después critica, en dos secciones sucesivas, las interpretaciones de la MELT presentadas por la NI y la TSSI. Una sección final resume las conclusiones principales. Leer más…

“Reseña de ‘Money and Totality’ de Fred Moseley”: Rolando Astarita

13/07/2016 Deja un comentario

Fred Moseley acaba de publicar un importante libro, Money and Totality. A Macro-Monetary Interpretation of Marx’s Logic in Capital and the End of the “Transformation Problem”, (Leiden, Brill, Historical Materialism Book Series). El libro ha sido editado en tapa dura por Brill (http://www.brill.com/products/book/money-and-totality) y en octubre próximo será publicado en tapa blanda por Haymarket.

Moseley es un destacado marxista estadounidense, que dicta, entre otros cursos, Historia del pensamiento económico y Teoría económica marxista, en el Mount Holyoke College. Ha escrito The falling rate of profit in the post-war United States economy (1992), y ha sido editor, o co-editor de The Imperiled Economy (1988); International Perspectives on Profitability and Accumulation (1991); Marx’s Method in ‘Capital:  A Reexamination (1993); Heterodox Economic Theories:  True or False? (1995); New Investigations of Marx’s Method (1997); Marx’s Theory of Money: Modern Appraisals (2005); Hegel’s Logic and Marx’s Capital (2013). Pueden consultarse sus trabajos en http://www.mtholyoke.edu/~fmoseley/. Leer más…

“De nuevo sobre el problema de la transformación: una reseña de Money and Totality de Fred Moseley”: Michael Roberts

24/05/2016 1 comentario
El dinero y la teoría
Una de las principales tendencias de la economía mundial en los últimos dos años ha sido el colapso del precio del petróleo en los mercados mundiales. Desde un máximo de más de 100 $ por barril, el precio cayó a menos de $ 30 por barril y sigue alrededor de $ 40. La explicación para esta caída, según la economía dominante, es simple. Ha habido un cambio en la oferta y la demanda de petróleo. Los economistas discuten después cual es el factor más importante: la creciente oferta o la demanda menguante.Pero este análisis del precio de un producto y lo que vale a nivel de la oferta y la demanda – como se enseña en todos los manuales de economía en las universidades – es superficial cuanto menos. Hay una broma en los círculos de inversores financieros, cuando se habla de por qué el precio de las acciones de una empresa en particular ha caído repentinamente: ‘Bueno, hay más vendedores que compradores’ – verdad, hasta el punto de ser una tautología.
Leer más…

“Introducción a los Manuscritos Económicos de 1864-65 de Marx” Fred Moseley

24/02/2016 1 comentario

Gracias a los esfuerzos de marxistas a lo largo de todo el mundo, progresivamente tenemos a nuestra disposición, más obras de Marx traducidas en diferentes idiomas para su consulta. Recientemente, gracias a la editorial Brill y a la Revista Historical Materialism contamos con los Manuscritos Económicos de 1864-1865 de Marx traducidos al inglés por Ben Fowkes, además de contar con una edición parcial e introducción a dicho texto realizada por el reconocido investigador Fred Moseley. Gracias a estos manuscritos se podremos comparar el Tomo 3 de Engels con el manuscrito original de Marx y evaluar por nosotros mismos la relevancia de las diferencias entre estos dos textos.

Marxismo Crítico trae para los lectores hispanohablantes la traducción al español de la Introducción escrita por Fred Moseley para la edición inglesa de los Manuscritos Económicos de 1864-1865. En esta introducción Moseley, desde su perspectiva, resalta las principales diferencias entre el manuscrito original y el Tomo 3 editado por Engels e invita a los múltiples investigadores marxistas a realizar la misma labor. Concluyendo que nuestra labor es desarrollar la teoría de Marx en los temas incompletos del Libro 3 de El Capital (que Engels hizo parecer más desarrollados de lo que realmente estaban), especialmente los relaciones con la distribución del plusvalor y el sistema de crédito y en última instancia las crisis económicas.

Leer más…

“Tiempo, el valor del dinero y la cuantificación del valor”: Alan Freeman

27/01/2016 Deja un comentario

Resumen

 Este artículo establece y ejemplifica para el caso del RU, un método temporal para calcular los valores-trabajo de los productos para cualquier proceso o sector de una economía de mercado.

Muestra el cálculo temporal para la Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo (MELT), el cociente general entre las magnitudes monetarias y de tiempo de trabajo para una economía nacional, pero no corrige las consecuencias de las transferencias de valor dentro de la economía global como un todo. No obstante, este método es generalizada si se toman en cuenta adecuadamente las transferencias de valor internacionales.

Leer más…

“La expresión dineraria del tiempo de trabajo y la teoría marxista del dinero”: José Carlos Díaz Silva

27/01/2016 Deja un comentario

09ad4-imagescalfchvtEn esta nota presentamos el concepto de la llamada expresión dineraria del tiempo de trabajo (EDTT), tratando de hubicarla en el contexto de la teoría marxista del dinero, en particular en el tema de las funciones del dinero y en la medida de los valores. El problema de fondo es el dinero fiduciario actual, con este, parece que la teoría marxista del dinero no es válida, porque fue acuñada por Marx en el contexto del dinero-mercancía. Sin embargo, desarrollando el concepto de la EDTT, podemos encontrar un camino para seguir desarrollando la teoría marxista del valor trabajo y dar explicaciones consistentes a los fenómenos del siglo XXI. En la primera parte, ubicamos esta expresión en el contexto general del tema; en la segunda parte puntualizamos el concepto y desarrollamos de manera sintética algunos de los puntos a discusión sobre la misma; en la cuarta parte, reproducimos las EDTT propuestas por Duncan Foley (2005) y Fred Moseley (2006); la cuarta parte concluye. Leer más…

“Money: The Great Corrupter”: David Harvey Interviewed by Laura Flanders

27/03/2015 Deja un comentario

maxresdefaultData released by the anti-poverty charity Oxfam suggests that the world’s wealthiest 80 people are on track to own more than the poorer half of the world’s population (some 3.5 billion) by 2016. That’s not a reflection of a glitch in our economic system, says David Harvey, professor at the City University of New York. That’s our economic system at work; indeed, that’s our economic system in “recovery.”

Distinguished professor of anthropology and geography at the CUNY Graduate Center, Harvey argues that poverty and inequality can’t be explained away or blamed on personal problems, or what President Obama in his State of the Union address called the “loopholes that lead to inequality.” Inequality is what our economic system produces, and the cost of it can be measured in the despair many feel, and in our bitter relationships to ourselves, each other and the planet.

“It’s almost impossible to be really human,” says Harvey, in a world that measures life in earnings and wealth and productivity only.

Centuries after the enclosure of the “commons” (land used by those without property), today’s society packages just about every aspect of existence up for pricing and selling, even our own knowledge. But just as feudalism contained within it the seeds of private enterprise, so too, within capitalism, Harvey sees the shoots of what might come next.

“We are going to see responses, which are not only outbreaks of fury and anger at the nature of the system, but also start to become locally constructing an alternative,” he told “The Laura Flanders Show.” To make needed change, we’re going to need utopian visions (one of Harvey’s is a world without money), and new forms of political opposition. Leer más…

“La deuda, las deudas”: Edgardo Logiudice

23/12/2014 Deja un comentario

De esclavo a súbdito

de súbdito a ciudadano

de ciudadano a deudor

Ajo (María José Martín de Hoz)

Historia de la Humanidad

 

Preocupaciones

Dos parecen ser hoy las principales preocupaciones de las usinas ideológicas del pensamiento económico, político-económico, de los sectores dominantes. La desigualdad extrema y el funcionamiento de los mercados financieros. Dos caras o dos aspectos del capitalismo hegemonizado por el sector de las finanzas.

De los premios Nobel de la primera década de este siglo, también dos son los elegidos como portavoces por los grandes medios de difusión especializados en negocios y finanzas. Ellos llegan como voces de alerta frente a los límites escandalosos de la ortodoxia del llamado neoliberalismo. Ello les otorga cierto aire de progresismo que algunos sectores, particularmente los presuntos neo-keynesianos, se hallan dispuestos a comprar. La cerrazón de los grupos más conservadores, en especial en los Estados Unidos los republicanos, ayudan a abonar ese supuesto carácter. Leer más…

“Marx and Living Labour”: Laurent Baronian

21/11/2014 Deja un comentario

9780415508674From his early economic works on, Marx conceived the labour of any kind of society as a set of production activities and analysed the historical modes of production as specific ways of distributing and exchanging these activities. Political economy on the contrary considers the labour only under the form of its product, and the exchange of products as commodities as the unique form of social labour exchange. For Marx, insofar as the labour creating value represents a specific mode of exchanging the society’s living labour, general and abstract labour cannot not only be defined as the substance or measure unit of the commodity, as in Smith or Ricardo, but foremost as an expense of living labour, i.e. of nerves, muscles, brain, etc. Hence the twofold nature of living labour, as a concrete activity producing a use value and an expense of human labour in general producing exchange value. Marx himself claimed that this twofold nature of labour creating value was its main and most important contribution to economic science. This book aims at showing how both determines the original categories and economic laws in Capital and constitutes the profound innerspring of Marx’s critique of political economy. The role and function of living labour is highlighted by dealing with the difference between Marx and Classics’ theories of labour value; money and the problems of its integration in economic analysis, especially in Keynes; the transition from feudalism to capitalism; the theory of capital through a discussion on the Cambridge controversy and the transformation problem; the labour process and the principles of labour management; unemployment and overpopulation; the formulas of capital in the history of economic thought; finally, an interpretation of the current crisis based on Marx’s conception of overaccumulation and speculation after having distinguished it from underconsumption and stagnation theories of crises.

Leer más…

“Marx’s theory of value and money. A critique of Reuten’s ‘value-form’ interpretation of part 1 on volume 1 of Capital”: Fred Moseley

24/10/2014 Deja un comentario

How then is the magnitude of value to be measured? By means of the ‘value-forming substance’, the labour, contained in the article. The quantity is measured by its duration, and the labour-time itself is measured on the particular scale of hours, days, etc. (C.I. 129).

Socially necessary labour-time is the labour-time required to produce any use-value under the conditions of production normal for a given society and with the average degree of skill and intensity of labour prevalent in that society. (C.I. 129)

A given quantity of any commodity contains a definite quantity of human labour. Therefore the form of value must not only express value in general, but also quantitatively determined value; i.e. the magnitude of value… The equation 20 yards of linen = 1 coat, or 20 years of linen are worth 1 coat, presupposes the presence in 1 coat of exactly as much of the substance of value as there is in 20 yards of linen, implies therefore that the quantities in which the two commodities are present have cost the same amount of labour or the same quantity of labour-time. (C.I. 144)

It is not money that renders commodities commensurable. Quite the contrary. Because all commodities, as values, are objectified human labour and therefore themselves commensurable, their values can be communally measured in one and the same commodity. Money is the necessary form of appearance of the measure of value immanent in commodities – labor-time. (C.I. 188)

Gold becomes the measure of value because the exchange-value of all commodities is measured in gold, is expressed in the relation of a definite quantity of gold and a definite quantity of commodity containing equal amounts of labour-time. (Contribution, 65-66)

According to the general law of value, a definite quantity of money expresses a definite quantity of materialised labour. (Selected Correspondence, 98-99)

Please note: Throughout this paper, original emphasis in quotations is in italics, and added emphasis is in bold. Phrases in brackets [ ] are also added. Leer más…

Introducción al texto “Contribución a la crítica de la economía política introducción [1857] y prólogo [1859]”: Mario Espinoza Pino

05/09/2014 Deja un comentario

La cruda contemplación de la gran convulsión de los intereses
materiales que sacuden ahora Europa, desde Gibraltar a Moscú y
desde Glasgow a Constantinopla, nos asombra, y cuán inmensamente
ramificadas están las relaciones de Europa con el resto del mundo
habitado, ¡por no hablar de nuestro propio país! Incalculables son de
hecho los efectos que lo ya ocurrido debe indefectiblemente producir
sobre aquel intercambio colosal de las producciones de continentes
remotos, a través de mares sin fronteras en su comercio con aquel
gran foco de la industria y la civilización, Europa. Con Londres como
su gran centro, el comercio mundial se extiende como los delicados
hilos de una tela de araña desde el escondrijo tubular del monstruo en
miniatura”.

Carta anónima al editor del The New York Times, 12 de diciembre de 1857

La Contribución a la crítica de la economía política—editada por Franz Duncker en junio de 1859— pretendía ser el fruto de la investigación económica de largo aliento que Karl Marx había emprendido durante los últimos quince años de su vida; una época plagada de dificultades económicas, conflictos políticos y exilio que llevaron a Marx y a su familia desde París —atravesando Bruselas y Colonia— hasta la miseria del Soho londinense. En Alemania e Inglaterra los círculos comunistas, animados por la gran crisis comercial iniciada a mediados del 57, aguardaban con impaciencia el último escrito de Marx, pues suponían sería la obra más importante de un autor que había dado ya, entre otros frutos, textos de enorme vigor como El Manifiesto Comunista —magistral conciencia crítica de un tiempo y de sus límites—, Trabajo asalariado y Capital o La lucha de clases en Francia. Obras que, unidas a una carrera periodística de gran talento en el New York Tribune, la Neue Oder Zeitung o el People’s Paper, habían puesto al descubierto las contradicciones y desigualdades sociales sobre las que se sustentaba la explotación capitalista, dibujando al margen de la opulencia y la riqueza los rostros anónimos de los desheredados que soportaban el peso del progreso y la civilización. Sin embargo, y a pesar de lo esperado de la publicación, la Contribución pasó desapercibida para la mayor parte de la crítica internacional. Y es que a pesar del esfuerzo sintético que Marx llevo a cabo en la obra y de volcar sobre ella una implacable erudición económica, ésta acabó re-velándose como demasiado abstracta, fragmentaria e incapaz de abordar lo que parecía proponerse como objeto: el capital. El hecho de que Marx retrasase la publicación de un segundo fascículo que iba a tratar explícitamente sobre la formación del capital, y que —a pesar de la insistencia de Duncker en publicarlo— éste al final no viese jamás la luz, hizo aún más patentes las insuficiencias de una obra que concluía justo en el punto en que quizá debiera haber empezado: la transformación del dinero en capital. Leer más…

“Una crítica a la crítica de Benneti sobre la derivación de la necesidad del dinero en la teoría de Marx”: Fred Moseley

06/06/2014 Deja un comentario

La crítica de Carlo Benetti a la derivación de la necesidad de dinero (Benetti 1990, pp. 163-69) es muy conocida en México y es ampliamente aceptada (por ejemplo Hernández) (aunque no aceptada universalmente, por ejemplo Robles). De manera muy sucinta la crítica de Benetti es que la derivación de la forma general del valor de Marx al “invertir” la forma expandida del valor falla lógicamente, de manera más precia, la “inversión” de la forma expandida del valor no da lugar a la forma general del valor, sino que presenta la misma forma del valor expandida.

Esta nota argumenta que la crítica de Benetti es errónea lógicamente por dos razones principales: Benetti malinterpreta el concepto de forma expandida del valor de Marx y Benetti malinterpreta la lógica de la derivación de la forma general del valor de Marx. Concluyo que la derivación de Marx de la necesidad del dinero como la forma general de apariencia del valor de las mercancías es sólida lógicamente y que la teoría de Marx es de hecho la única teoría económica capaz de derivar la necesidad del dinero de su teoría del valor fundamental. Considero que esa es una fortaleza relativa muy significativa de la teoría de Marx. Leer más…

“Marx e la fondazione macro-monetaria della microeconomia”: Riccardo Bellofiore

24/01/2014 Deja un comentario

In molti dei suoi scritti recenti, Fred Moseley ha sottolineato che la teoria di Marx deve essere interpretata secondo un approccio tanto «macro» quanto «monetario», e che su di esso poggia la determinazione dei prezzi di produzione[1]. Moseley riconosce che anche altri interpreti hanno proposto una lettura «macro-monetaria» della teoria marxiana. Piuttosto che aprire un dialogo con queste altre prospettive interpretative, Moseley si è accontentato di sviluppare la propria. Un confronto aperto e una critica rigorosa sono perciò opportuni per individuare similitudini e differenze tra le varie posizioni.

Non posso che essere d’accordo con l’idea secondo cui l’originalità di Marx risiederebbe in quella che ho altrove definito come una vera e propria «teoria monetaria del valore-lavoro» e nella sua prospettiva «macro-sociale»: due elementi che caratterizzano la mia lettura di questo autore fin dagli anni ottanta. Tali affermazioni devono essere tuttavia vagliate attentamente, poiché non è per niente ovvio che il primo libro del Capitale di Marx possa essere letto alla maniera di Moseley, sia per quanto riguarda il versante «macro» che per quel che riguarda il versante «monetario». Una prima ragione sta nel fatto che, con poche eccezioni, il collegamento fondamentale tra il denaro e il valore ha soltanto recentemente catalizzato l’attenzione degli studiosi di Marx, ed è ancora oggi uno dei punti più controversi di tutta l’economia marxiana. Un’altra ragione sta nel fatto che la distinzione tra macro e micro è un risultato della rivoluzione keynesiana, essa stessa alquanto controversa nel suo significato. L’applicazione di questi aggettivi a Marx deve essere chiarita fin nei minimi dettagli.

Leer más…

“La Determinación de la “Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo” (“MELT”) en el caso del Dinero no mercancía”: Fred Moseley

22/11/2013 1 comentario

Abstract

This paper suggests a way to determine the “monetary expression of labor” (the “MELT”) in today’s regime of inconvertible credit money, a way that is consistent with Marx’s general theory of money and is quantitatively the same as Marx’s determination of the MELT in the case of the inconvertible fiat money of his time. In order to explain this method of determination of the MELT in the case of modern inconvertible credit money, the paper first reviews Marx’s determination of the MELT in the case of commodity money and in the case of the inconvertible fiat money of his time. The final section of the paper discusses the similarities and the differences between my interpretation and Saros’s (2007) interpretation of the MELT in the case of inconvertible fiat money.
JEL classification: B51, E11

Keywords: commodity money, fiat money, credit money, monetary expression of labor time

Resumen

Este trabajo sugiera una manera para determinar la “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (el “MELT” por sus siglas en inglés, monetary expression of labor time) en el régimen actual de dinero crédito inconvertible, una manera que es consistente con la teoría general del dinero de Marx y que es cuantitativamente igual a la determinación de Marx del MELT para el caso de dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. Para explicar este método de determinación del MELT en el caso de dinero crédito inconvertible moderno el trabajo primero revisa la determinación del MELT que hace Marx en el caso del dinero mercancía y en el caso del dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. La sección final del trabajo discute las similitudes y diferencias entre mi interpretación y la interpretación de Saros (2007) del MELT en el caso de dinero fiduciario inconvertible
Clasificación JEL: B51, E11

Leer más…

“The Trade Deficit: Beyond the Myth of Currency Manipulation”: Anwar Shaikh

18/10/2013 Deja un comentario

The US has run a massive trade deficit for over 30 years. In recent times, there has been a growing chorus of commentators who seek to place the blame on our trading partners, most notably China, just as in an earlier time others had targeted Japan and Germany. It is said that the problem stems not from our reduced international competitiveness, but rather from the manipulation of exchange rates by our more successful trading partners.

This claim is not based on any direct evidence, but rather on an inference derived from standard international trade theory, which predicts that free trade will automatically lead to balanced trade. From this particular theoretical perspective, our large and persistent large trade deficit must be rooted in some obstacles to free trade. The large surpluses of our trading partners such as China then make them natural candidates for our opprobrium. Of course, if the standard theory is incorrect, this line of inference collapses. I wish to argue that the standard theory is wrong, on both theoretical and empirical grounds, and that free trade does not automatically eliminate trade imbalances. On the contrary, free trade reflects international competitiveness, and persistent trade deficits are symptoms of persistent competitive weakness.

Leer más…