Inicio > Economía marxista > “Una crítica a la crítica de Benneti sobre la derivación de la necesidad del dinero en la teoría de Marx”: Fred Moseley

“Una crítica a la crítica de Benneti sobre la derivación de la necesidad del dinero en la teoría de Marx”: Fred Moseley

La crítica de Carlo Benetti a la derivación de la necesidad de dinero (Benetti 1990, pp. 163-69) es muy conocida en México y es ampliamente aceptada (por ejemplo Hernández) (aunque no aceptada universalmente, por ejemplo Robles). De manera muy sucinta la crítica de Benetti es que la derivación de la forma general del valor de Marx al “invertir” la forma expandida del valor falla lógicamente, de manera más precia, la “inversión” de la forma expandida del valor no da lugar a la forma general del valor, sino que presenta la misma forma del valor expandida.


Esta nota argumenta que la crítica de Benetti es errónea lógicamente por dos razones principales: Benetti malinterpreta el concepto de forma expandida del valor de Marx y Benetti malinterpreta la lógica de la derivación de la forma general del valor de Marx. Concluyo que la derivación de Marx de la necesidad del dinero como la forma general de apariencia del valor de las mercancías es sólida lógicamente y que la teoría de Marx es de hecho la única teoría económica capaz de derivar la necesidad del dinero de su teoría del valor fundamental. Considero que esa es una fortaleza relativa muy significativa de la teoría de Marx.


Primero revisaré brevemente la crítica de Benetti y posteriormente presentaré mi crítica a la crítica de Benetti.


La Crítica de Benetti


Benetti define la “forma expandida del valor” para una economía con n mercancías como el conjunto completo de n expresiones del valor para todas las n mercancías – cada una en términos de las demás (n-1) mercancías como equivalentes particulares. Por ejemplo, de acuerdo a Benetti la forma expandida del valor para una economía con tres mercancías consiste de las siguientes n(n-1) ecuaciones:


x mercancía A = y mercancía B

x mercancía A = z mercancía C

y mercancía B = x mercancía A

y mercancía B = z mercancía C

z mercancía C = x mercancía A

z mercancía C = y mercancía B


La crítica de Benetti es que si la forma expandida del valor es “invertida” (es decir, si se voltean todas las ecuaciones) entonces uno llega al mismo conjunto de seis ecuaciones, con los mismos seis equivalentes particulares, pero no a la forma general del valor con la que el valor de todas las mercancías se expresan en términos de uno y el mismo equivalente general. Si la definición de Benetti del concepto forma expandida del valor de Marx fuera correcto entonces esta crítica sería válida.


La incomprensión de Benetti del concepto forma expandida del valor de Marx


Yo argumento que la crítica de Benettu se basa en una simple malinterpretación del concepto forma expandida del valor de Marx. Para Marx la forma expandida del valor no es, como Benetti argumenta, el conjunto completo de n ecuaciones, sino que es la apariencia del valor de cada mercancía individual en términos de todas las demás mercancías. Por lo que hay n formas expandidas del valor, una para cada mercancía, no una forma expandida del valor para todas las mercancías. Esta definición de la forma expandida del valor se ve claramente al reexaminar la Sección 3 del texto de Marx. La discusión de Marx a lo largo de ella se encuentra en términos de la forma expandida del valor de una mercancía única, usualmente la mercancía lino. Tanto la forma simple del valor como la forma expandida del valor son formas de apariencia del valor de una mercancía única. La diferencia entre la forma simple y la forma expandida es que en la forma simple el valor de una mercancía única (lino por ejemplo) se expresa en términos de una mercancía diferente como equivalente particular, mientras que en la forma expandida el valor de la misma mercancía única se expresa simultáneamente en términos de todas las demás mercancías como (n-1) equivalentes particulares. La misma mercancía única (lino) aún funciona en la “forma relativa” de la expresión del valor, pero ahora hay (n-1) mercancías más en la “forma de equivalente” en lugar de sólo una mercancía. Pero en una forma expandida no hay (n-1) mercancías que funcionan en la “forma relativa”. Cada mercancía tiene su propia forma expandida del valor, no hay una forma expandida del valor para todas las mercancías en conjunto.


Traducido por A. Sebastián Hdez. Solorza para Marxismo Crítico

Artículo Completo en PDF




 


  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: