Archivo
«Nueva Gramática del Neo-liberalismo: itinerarios teóricos, trayectorias intelectuales, claves ideológicas»: José Francisco Puello-Socarrás
Introducción…………….. 13
El neo-liberalismo como renovación del liberalismo en el siglo XX…… 21
Genealogía, fuentes y motivaciones…….. 23
El Ordo-liberalismo …………………………… 34
La Escuela social de mercado (ESM)…………… 39
Las síntesis neoclásico-keynesianas o el keynesianismo sin Keynes… 42
Primera síntesis neoclásico-keynesiana………………. 43
Nueva síntesis neoclásico-keynesiana……………… 49
Otras síntesis neoclásicas: austriacos cum americanos…… 53
La polémica: Austriacos versus angloamericanos o el disenso neo-liberal……. 56
“Más allá de la Economía, más acá de la Política” y el consenso neo-liberal..70
¿El nuevo neo-liberalismo? Crisis, rupturas y redención de las continuidades ..79
Neo-liberalismo y ‘Nuevo’ neo-liberalismo……….. 81
Del homo oeconomicus al homo redemptoris:
el empresario/emprendedor………………………. 83
El emprendimiento como teoría……………………….. 89
El ‘espíritu emprendedor’ en la actualidad…………….. 102
Generaciones y reformas neo-liberales………………………… 102
La ‘administración pública’ del nuevo neoliberalismo……. 109
“Reinventar el gobierno”…………………….. 111
El “paradigma” post-burocrático……… 117
La nueva gerencia pública
(New Public Management)……………. 122
Nueva Gramática del Neo-Liberalismo
Nuevos foros neo-liberales……………………….. 132
Del discurso a las prácticas (discursivas)…………….. 133
Desenlaces:¿Síntomas para una nueva época? ……… 145
Bibliografía ………………………….. 153
Introducción
Aún después de (¿sobre?)vivir sus efectos, incluso bajo cualquier adjetivo, el neoliberalismo sigue siendo una palabra insólitamente ambigua. Y aunque sus traducciones más elocuentes revelan una praxis real e inobjetable ni la más perspicaz etimología o las nociones más sofisticadas que compiten por penetrar este fenómeno han propiciado un consenso estable –cuando menos, consistente– sobre ¿qué es “lo neo-liberal”?
«El pensamiento tibio. Una mirada crítica sobre la cultura francesa»: Perry Anderson
Resumen
En este trabajo, Anderson aborda los cambios acaecidos en el pensamiento francés desde mediados del siglo XX hasta inicios del XXI. Analiza el paso de una cultura emblemática por su influencia, como la francesa, caracterizada por la riqueza, abundancia y complejidad de sus producciones artísticas e intelectuales, a un progresivo deterioro marcado por la aceptación de la ideología de mercado y la pérdida de la vocación crítica. Narra el privilegiado momento de producción intelectual de la posguerra en el ámbito de la Quinta República, la explosión del Mayo del ‘68 y la posterior conversión al liberalismo de muchos intelectuales que fueron formando el pensamiento dominante de la época, que continúa imponiéndose hasta el día de hoy. Sin embargo, el autor encuentra elementos que permiten rastrear las fisuras de esta nueva cultura hegemónica y que pueden comenzar a plantearse como base para una futura recuperación de la riqueza del tradicional espíritu crítico de esta nación.
«El ‘estado de naturaleza’. La comunidad primitiva en el pensamiento de Marx»: Francisco Castilla Urbano

RESUMEN
Marx llevó a cabo un tratamiento del estado originario de la humanidad que continúa la tradición ilustrada y utópica, pero con un cambio en los contenidos asignados al mismo; de su análisis desaparece la concepción del hombre como ser aislado, la escasa atención a la producción material y la visión empobrecedora que la economía política tenía del ser humano. El resultado es una antropología filosófica en la que la denuncia de la enajenación del trabajo y la explotación como producto del capitalismo deja entrever lo que serían las relaciones del hombre con otros hombres y con la naturaleza si se dieran, superando su simplismo e ingenuidad, las condiciones del comunismo primitivo.
Palabras clave : Marx, estado de naturaleza, antropología filosófica
«El problema de la alienación en la «Ideología Alemana» de Marx»: Ludovico Silva
Érase un hombre listo al que le dio por pensar que los hombres se hunden en el agua y se ahogan simplemente porque se dejan llevar de la idea de la gravedad…
Marx
Giro de 180 grados y fundación de una ciencia
Marx había tratado el problema de la alineación abiertamente en los Manuscritos de 1844 y en La sagrada familia. Ahora nos encontramos frente a un texto diferente, en el que la alienación aparece recubierta de diversas escamas teóricas, entreverada en medio de una larga discusión que se suscita al contacto de nuevos y gigantescos problemas. La verdad es que los nuevos problemas son enormes.
Marx ataca de frente y de modo global su concepción materialista de la historia; la expone y la propone como un ácido corrosivo frente a las especulaciones académicas e “ideológicas” de las universidades alemanas, repletas de falsos neohegelianos, más hegelianos (y, por tanto, menos) que Hegel. Este pontífice, que mereció siempre el respeto de Marx por su aplicación de la racionalidad a la historia, es también atacado. Hegel había sido criticado por Marx en los Manuscritos de 1844, especialmente en lo que respecta a la Fenomenología del Espíritu, obra central, según Marx, del pensamiento hegeliano. Pero ahora, en La ideología alemana, se trata más bien de hacer la crítica –y burla sangrienta– de los neohegelianos.
Entre 1842 y 1845, dice Marx en la Introducción, ocurrió en Alemania un hecho tremebundo, aunque se tratase de algo ocurrido en la esfera del “pensamiento puro”. ¿Qué hecho era este? “Trátase –dice Marx– de un acontecimiento importante: del proceso de putrefacción del Espíritu Absoluto”.
«Desafíos actuales de la teoría crítica frente al posmodernismo»: Néstor Kohan
“Lo que anuncia ser un proyecto más inclusivo que el socialismo tradicional en realidad lo es menos. En vez de las aspiraciones universalistas del socialismo y la política integradora de la lucha contra la explotación de clases, tenemos una pluralidad de luchas particulares desconectadas que concluye con una sumisión al capitalismo. El proyecto socialista debe enriquecerse con los recursos y los conocimientos de los «nuevos movimientos sociales» (ahora no tan nuevos), no empobrecerse recurriendo a ellos como una excusa para desintegrar la resistencia al capitalismo” Ellen Meiksins Wood
Balance crítico impostergable
Actualmente, a pocos años de haber comenzado el nuevo siglo y el nuevo milenio, se suceden distintas experiencias de lucha, enfrentamiento y rebeldía contra el llamado “nuevo orden mundial”. Desde las movilizaciones masivas y globales contra la guerra imperialista (en Irak y Afganistán) hasta el rechazo de la intromisión norteamericana en diversos países latinoamericanos (como en Venezuela, Cuba, Colombia, etc). Mientras tanto, recrudece la oposición al ALCA encabezada por los Sin Tierra en Brasil y acompañada por la lucha de los piqueteros en Argentina. Al mismo tiempo, en las principales ciudades del capitalismo metropolitano, continúan desarrollándose los denominados “nuevos” —aunque ya cuentan con décadas de historia— movimientos sociales (ecologistas, feministas, homosexuales y lesbianas, minorías étnicas, okupas, ligas antirrepresivas, etc).
The ‘Dictatorship of the Proletariat’ in Marx and Engels»: Harl Draper
The phrase ‘dictatorship of the proletariat’ first appeared in a series of articles by Marx, later titled The Class Struggles in France 1848-1850, published in what was then Marx’s own London magazine. The first article, written in January 1850, came off the press in early March. The expression or its equivalent appeared not once but three times – in each of the three installments (or chapters) that comprised the original series.
This work was Marx’s attempt to sum up the political meaning of the European revolution of 1848-49. Marx had taken an active part in this revolution in the German arena, as editor of the leading organ on the revolutionary left, at the same time closely following the turbulent developments in France and Vienna in particular. The revolution was now over, and Marx was thinking over its lessons.
«El concepto del Estado en los ‘Cuadernos de la cárcel’ ”: Carlos Maya

«Me he convencido de que aun cuando todo está o parece perdido, es preciso reanudar tranquilamente el trabajo, recomenzando desde el principio. Me he convencido de que es preciso contar siempre sólo con uno mismo y con las propias fuerzas; no esperar nada de nadie y por lo tanto no buscarse desilusiones. Que es necesario proponerse hacer sólo lo que se sabe y se puede hacer y seguir el propio camino. Mi posición moral es óptima: unos me creen un satanás, otros me creen casi un santo. Yo no quiero hacer el papel ni de mártir ni de héroe. Creo ser simplemente un hombre medio, que tiene sus convicciones profundas, y que no las cambia por nada en el mundo».
―Antonio Gramsci
HEGEMONÍA: DIALÉCTICA DE LA DIRECCIÓN Y DEL DOMINIO
“[…] la hegemonía política […] es el punto de contacto entre la ‘sociedad civil’ y la ‘sociedad política’, entre el consenso y la fuerza.” C. 7, n. 83.
La Hegemonía es la unidad de la dirección política, intelectual y moral y del dominio político y económico que ejerce una clase social sobre toda la sociedad. La dirección se ejerce por medio del consenso y el dominio por medio de la fuerza, variando las relaciones entre ambos elementos de acuerdo con las condiciones históricas, la sociedad determinada, etcétera.
La Hegemonía, que siempre implica una relación pedagógica, en tanto que va creando un determinado tipo humano acorde a ciertas necesidades, se ejerce también en el seno de los grupos subalternos, en la medida en que uno de ellos tienda a dirigir a los demás por medio de un partido político. En este caso no puede hablarse de fuerza en el mismo sentido que cuando se trata de la Hegemonía de una clase ya dominante, sino que los elementos de coerción se presentarán más bien como subordinación de los intereses de ciertos grupos subalternos a los intereses del grupo subalterno hegemónico; subordinación que no puede ir más allá de cierto equilibrio de compromiso y que debe apoyarse en el consenso activo o pasivo de los grupos subordinados.
«El programa científico de investigación de Karl Marx (ciencia social funcional y crítica)». Enrique Dussel

«Intentaré mostrar epistemológicamente que el programa de investigación científica de Karl Marx responde a las definiciones standard de ciencia social, si se entiende con claridad la diferencia entre las ciencias sociales «funcionales» -siempre necesarias, en alguna medida- y las ciencias sociales «críticas» – cuestión que propongo ahora para ser discutida-.
«Hegel: liberalismo y sociedad civil»: Jorge Luis Acanda
Resumen
Con el presente artículo se pretende revisar el concepto de sociedad civil que subyace al pensamiento hegeliano y que distintas corrientes de pensamiento han tildado de antiliberal. Para tal revisión se lleva a cabo, en primer lugar, un estudio del carácter histórico de la idea de sociedad civil en el trabajo desarrollado por Hegel, en segundo lugar, una aproximación a su conceptualización como esfera de intereses mutuamente conflictos y, en tercer lugar, un examen de la doble validez moral de la sociedad civil en tanto ámbito de realización del individuo así como de búsqueda de individualidad. Con esta revisión se muestra que la importancia de Hegel radica en que en él encontramos un cambio de modelo de filosofía política que encontrándose en los márgenes de un pensamiento liberal propone soluciones que van más allá del liberalismo clásico.
Palabras clave : sociedad civil, filosofía política, Hegel, liberalismo político
«Paul Mattick, in memoriam»
En febrero de 1981 moría en Cambridge (Massachussets) Paul Mattick. El hecho de que no fuera un santón del marxismo oficial o académico, contribuyó lo suyo a que su muerte pasara completamente desapercibida de los media, casi del mismo modo, como su vida y trabajo teórico, centrado en la crítica del capital en proceso, fueron soslayados por los círculos oficiales del debate marxista. Casi tres años después, presentamos dos artículos, inéditos en castellano, que iban a formar parte, entre otros, del último libro que Paul Mattick preparaba en el momento de su muerte
- La crisis del movimiento obrero
- El marxismo, ayer, hoy y mañana
- Acumulación del capital y teoría marxiana de la crisis
«¿Posmarxismo? Crisis, recomposición o liquidación del marxismo en la obra de Ernesto Laclau»: Atilio A. Boron
Introducción
La crisis teórica en la sociología y la ciencia política, expresión del colapso de los paradigmas que organizaron las actividades de esas disciplinas desde los años de la posguerra, ha abierto un vacío que se ha convertido en el campo de batalla de un conjunto de nuevas teorizaciones y enfoques epistemológicos. Pero el trono que dejaran vacante la fugaz supremacía del «estructural funcionalismo» en la sociología y el rápido agotamiento de la así llamada «revolución conductista» en la ciencia política se encuentra aún a la espera de su sucesor. Los pretendientes que pugnan por la sucesión han sido hasta ahora incapaces de conquistar el reino, aún cuando algunos de ellos, como la escuela de la «elección racional» han expandido notablemente su esfera de influencia y penetrado con fuerza en las ciudadelas teóricas de sus adversarios. No obstante, las insanables debilidades teóricas y epistemológicas de este enfoque permiten pronosticar que su futuro en una disciplina tan antigua como la filosofía política no habrá de ser brillante y con toda seguridad será breve.
«La influencia del método «lógico-histórico» de Engels en las interpretaciones sobre el objeto de la sección primera del Tomo I De El capital de Marx: crítica y propuesta»: Mario L. Robles Báez
RESUMEN
El artículo pretende hacer un análisis crítico de la influencia que sobre la economía política marxista contemporánea ha tenido la interpretación de Engels de que el objeto de la primera sección de tomo I de El Capital de Marx es la ‘producción mercantil simple’ en cuanto supuesto histórico de la producción capitalista, y que tiene su origen en su concepción del método de Marx como un método ‘lógico-histórico’. En este artículo se trata de probar que tal interpretación de Engels no es la de Marx. En primer lugar, se confronta la interpretación de Engels con los argumentos desarrollados por Marx, y se presenta su influencia sobre las interpretaciones de marxistas contemporáneos tales como R.Meek, P Sweezy, E. Mandel, Dumenil y Levy y otros, que, siguiendo la interpretación de Engels, aseguran que la ‘ley del valor’ de Marx expuesta en esa sección corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto un régimen de producción anterior al capitalismo. En segundo lugar, se tratan críticamente las perspectivas de Benetti y Cartelier y Reuten y Williams que, suponiendo que la interpretación de Engels es la misma que la de Marx, consideran que el ‘punto de partida’ del análisis de la producción capitalista debe ser el dinero o la forma de valor y no la mercancía como lo hace Marx en El Capital. Finalmente, se presenta una interpretación opuesta a las anteriores en la que, siguiendo la dialéctica sistemática de Marx, se propone mostrar que dicho objeto no corresponde a la presentación lógica de la génesis histórica del capitalismo, sino al primer momento lógico de la presentación de su concepto de capital como una totalidad y que corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto la apariencia inmediata del modo de producción capitalista.
«La doble naturaleza del trabajo, más sobre el carácter dual del trabajo en el capitalismo. Crítica a la hipostación transhistórica e ‘histórica’ del trabajo»: Marcelo Dias Carcanholo

Después de su más reciente declaración de defunción, al final de los años 80 y principios de los 90 del siglo pasado, la interpretación de Marx (y del marxismo) sobre las leyes generales de funcionamiento del modo de producción capitalista parecen ganar nuevos alientos. Especialmente su cimiento – la teoría del valor – está recobrando nuevas (re)lecturas, nuevas interpretaciones, debates revividos, nuevos desarrollos. El objetivo de este trabajo es volver a discutir la base de esa teoría del valor de Marx, haciendo hincapié en los desarrollos del doble carácter del trabajo que definen la naturaleza dialéctica de la mercancía, su forma más elemental.
«La introducción a la crítica de la economía política de 1857»: Gabriel Vargas Lozano

Notas sobre el método marxista
¿Qué importancia tienen estos manuscritos? ¿porque nos preocupa el hecho de que fueran tardíamente conocidos y valorados? Responderé brevemente a la cuestión señalando tres notas importantes de estos manuscritos:
1) en primer término, los Grundisse fueron, por decirlo así, el laboratorio en que Marx forjó los principales instrumentos, nociones y principios que utilizara en la redacción de la que sin duda es la principal de sus obras, El Capital. Por tal motivo, los Grundrisse, pero en especial la Introducción contienen un conjunto de explicaciones, aclaraciones o profundizaciones en torno a problemas metodológicos de primer orden.
2) En segundo lugar, en un pasaje dedicado al estudio de las formaciones económicas precapitalistas, conocido como los formen, se hace una reconsideración, de múltiples consecuencias, del esquema típico de la evolución de las sociedades.
3) Y en tercer lugar, aparece de nuevo la categoría de enajenación que se suponía abandonada desde los manuscritos económicos-filosóficos de 44 y transmutada en El Capital, por una manifestación muy concreta de ella, el fetichismo de la mercancía.
«La libertad de la ciudad»: David Harvey
RESUMEN
David Harvey explora aquí la relación existente entre el problema de la reubicación del excedente de capital y las transformaciones del espacio urbano a una escala cada vez mayor. En este artículo, escrito antes de que fuera declarada la crisis económica mundial, Harvey ofrece un análisis espacial que anticipa dicha crisis y analiza las consecuencias que la continuidad del modelo económico vigente tendrá para el futuro de la vida urbana.
Palabras clave: Urbanización, excedentes de capital, mercado inmobiliario, crisis financiera.
























