Archivo
«On the study of culture and mind»: Interview with Prof. Michael Cole
By Vlad Glăveanu
EJOP Editor
Culture and mind represent, in themselves, perhaps the two most complicated phenomena to ever be studied. Their massive complexity has posed, for centuries, great challenges to researchers from a variety of fields. It is therefore all the more difficult to understand the interconnection between the two. And yet, as Professor Michael Cole and, more broadly, cultural psychologists would argue: there is no way of making sense of one if we disregard the other. Culture and mind constitute each other through action and communication and it is their intricate relationship that holds the key to understanding human nature and human society. Professor Cole, one of the pioneers of cultural psychology, discusses in this interview the theoretical and methodological difficulties that have shaped his work for several decades, a work accompanied at times by great frustrations but also remarkable rewards. For it is in studying culture and mind, rather than culture or mind, that we can come not only to appreciate development but find ways to actively and efficiently support it.
Michael Cole is Professor of Communication and Psychology at University of California San Diego; member of the Laboratory of Comparative Human Cognition (LCHC). His work focuses on the elaboration of a mediational theory of mind. He has conducted cross-cultural research on cognitive development, especially as it relates to the role of literacy and schooling. His recent research has been devoted to a longitudinal study of individual and organizational change within educational activities specially designed for afterschool hours. According to Cole’s methodology, mind is created and must be studied in communication. His published work is extensive; among the titles: ‘Cultural psychology: A once and future discipline’; ‘The cultural context of learning and thinking’ (edited with J. Gay, J.A. Glick and D.W. Sharp); ‘L.S. Vygotsky, Mind in society: The development of higher processes’ (edited with V. John-Steiner, S. Scribner and E. Souberman). In 2010 Professor Cole was awarded the American Psychological Association Award for Outstanding Contribution to the Application of Psychological Research to Education.
«La aproximación de la actividad en psicología y su relación con el enfoque histórico-cultural de L. S. Vigotsky»: Nina Talizina, Yulia Solovieva y Luis Quintanar Rojas
El término enfoque histórico-cultural se conoce ampliamente en la psicología, lo cual se manifiesta por múltiples publicaciones relacionadas con el nombre de su fundador, L. S. Vigotsky, a quien denominan el “Mozart de la psicología”. No se puede decir lo mismo con los términos aproximación de la actividad y la psicología de la actividad, los cuales no cuentan con una popularidad suficiente en el ámbito de psicología. De hecho, frecuentemente se desconoce qué es lo que realmente significa la teoría de la actividad y cuál es su relación con el enfoque histórico-cultural de L. S. Vigotsky. El presente artículo se plantea el objetivo de aclarar esta relación.
Para iniciar, debemos señalar que con enfoque históricocultural se comprende la orientación en la ciencia psicológica que reconoce el origen histórico-cultural de la psique humana (Vigostky, 1995; Obukhova, 2006). Lo anterior significa que el desarrollo en la ontogenia se somete a las leyes sociales y no a las leyes biológicas.
«Vygotsky y la construcción social del pensamiento»: Jorge Mendoza García
El presente trabajo argumenta, desde una perspectiva vygotskyana, la construcción social del conocimiento, específicamente en el ámbito de la educación. Vygotsky desarrolló propuestas que, desde lo que denominó mental, posibilitan el abordaje de la edificación del saber en distintos ámbitos de la vida social. Desde la casa hasta la escuela, pasando por la comunidad. En dicha edificación, la noción de signo ayudará en demasía. Los procesos psicológicos superiores, como la percepción social, el pensamiento, el razonamiento lógico, la memoria, entre otros, están atravesados por la actividad signica. El conocimiento que de estos procesos deriva, en conjunto, está mediado por una acción en pos del signo. El lenguaje, como sistema de signos, en este caso, posibilita el desarrollo y la complejidad de tales procesos. El aterrizaje de todo esto, signo, lenguaje, procesos psicológicos superiores, bien puede desembocar en un ámbito: la educación.
Palabras clave: signo, lenguaje, conocimiento, escuela
«Marx’x notes on method a ‘reading’ of the 1857 Introduction»: Stuart Hall
Prefatory note
This is a shortened version of a paper on Marx’s 1857 Introduction presented to and discussed in a series of Centre seminars. It has been somewhat revised in the light of those discussions, though I have not been able to take account of some further, more substantive criticisms generously offered by John Mepham, among others. The 1857 Introduction is Marx’s most substantial text on ‘method’, though even here many of his formulations remain extremely condensed and provisional. Since the Introduction presents such enormous problems of interpretation, I have largely confined myself to a ‘reading’ of the text. The positions taken by Marx in the Introduction run counter to many received ideas as to his ‘method’. Properly grasped and imaginatively applied – as they were in the larger corpus of the Grundrisse to which they constantly refer – they seem to me to offer quite striking, original and seminal points of departure for the ‘problems of method’ which beset our field of study, though I have not been able to establish this connection within the limits of the paper. I see the paper, however, as contributing to this on-going work of theoretical and methodological clarification, rather than as simply a piece of textual explication. I hope this conjuncture will not be lost in the detail of the exposition.
«Soviet Psychology. Time and People»: M. Rozin 1992
Written by M. Rozin and V. Umrikhin, directed by M. Rozin, cameraman and editor D. Livshitz.
RHR/International ECOPSY
«La semiosis como producto de acciones de lenguaje en la dinámica de las lenguas»: Dora Riestra
La metodología que propone Juan Magariños desde la semiótica de los bordes como instrumento específicamente adecuado para explicar el carácter inherentemente histórico de todo enunciado y/o fenómeno constitutivo de su ámbito de conocimiento; o sea, la necesariedad de disponer de las operaciones metodológicas de una semiótica con capacidad para explicar el proceso de cambio que afectó al enunciado y al fenómeno, como requisito indispensable para alcanzar una explicación aceptable de su objeto de estudio, nos lleva a considerar: 1) en primer lugar, el movimiento en la acción de comprender, es decir, aprehender conceptualmente el cambio en la semiosis como estados sucesivos; 2) en segundo lugar, la hipótesis de que no se puede explicar el significado de ningún fenómeno sin tener en cuenta el enunciado del que procede y el enunciado al que dará lugar para generar la necesaria transformación histórica de la mirada del intérprete; 3) en tercer lugar la cuestión del cambio como necesidad expresiva que se explica por la finalidad puede aportar en el análisis semiótico del carácter de las ciencias humanas en relación con el objeto de investigación.
En este campo de estudios semiológicos y semióticos, las metodologías disciplinares continúan orientando las investigaciones en las teorías lingüísticas y psicológicas en la segunda mitad del siglo XX. De los cruces producidos entre las teorías funcionalistas y los enfoques cognitivos se resituaron las nociones de texto y discurso como centro de la actividad comunicativa humana; al mismo tiempo, los enfoques pragmáticos delimitaron nuevos objetos de investigación, cuyos marcos en muchos casos aún están definiéndose. También se originaron desprendimientos disciplinares entre las llamadas ciencias del discurso como el análisis del discurso, la teoría de la enunciación, las teorías sobre tipos de discursos.
«Language for the Other: Constructing Cultural-Historical Psycholinguistics»: Marie-Cécile Bertau
Cultural-historical psycholinguistics addresses language activity in its social as well as in its psychological function with corresponding verbal forms. Language is thus situated within the life activity of situated and positioned, mutually oriented societal individuals, it is not abstractable from these individuals, nor from their activity. This notion of language is at the core of the proposed ‘psycholinguistics of alterity’ (Bertau 2011), constructed firstly through a historical and conceptual analysis, secondly in a theoretical way involving empirical results from diverse fields of language investigation. The aim of our contribution is to introduce the main elements of this construction, we will hence follow the same rationale. In a first step, Humboldt’s language philosophy and its reception by Russian linguists is addressed. Dialogicality of language and thought processes is the core notion which is taken up and developed in Russia and in the Soviet Union by several thinkers. Vygotsky’s specific language psychology is seen within this context of ideas, constituting the framework for considering the relation between language and thought. Building on Humboldt’s philosophy of language, Russian dialogical linguistics and cultural-historical psychology as formulated by Vygotsky, the theoretical system addressing language as activity of socially organized and self-other positioned individuals is presented in a second step.
«Diálogo entre marxismo y psicoanálisis: vigencia del legado de V. N. Voloshinov»: F. Manuel Montalbán Peregrín
Resumen
El Psicoanálisis hace su entrada tempranamente en Rusia, incluso antes que en muchos países occidentales. El desarrollo de una teoría científica de la psique fue entendido como una prioridad por los científicos sociales marxistas, y las hipótesis freudianas fueron acogidas con interés para esta tarea, antes de que en la década de 1920 la represión política disolviera el movimiento psicoanalítico. El presente escrito se centrará en las aportaciones de Valentin N. Voloshinov, representante del fructífero circulo bajtiniano en el Leningrado posrevolucionario que, a partir de su redescubrimiento, para las Ciencias Sociales en Occidente, cobran un verdadero carácter anticipador en la comprensión de la dialéctica entre lo personal y lo social. Se discutirá, igualmente, cómo la influencia de Voloshinov se deja sentir de manera especial en algunos intentos recientes por reconceptualizar el inconsciente, desde una perspectiva psicosocial.
Palabras clave autor
Psicoanálisis, inconsciente, Voloshinov, Psicología soviética.
Palabras clave descriptores
Valentin Nikolaevič Vološinov, 1895-1936, Crítica e interpretación, Psicoanálisis y
Marxismo, Psicología, Rusia.
«Tran Duc Thao y la semiótica de la cultura»: Gastón Gaínza Álvarez
Resumen
Informe sobre la traducción del libro Recherches sur l’origine du langage et de la conscience. Breve reseña de su contenido y presentación de su autor, el filósofo vietnamita Tran Duc Thao.
Palabras clave
Marxismo / semiótica / antropología /psicología / culturología
Introducción
Esta ponencia, presentada en las Jornadas de Investigación del Centro de Investigación en Identidad y Cultura Latinoamericanas (CIICLA), celebradas entre los días 28 y 30 de marzo del 2007, es producto de una actividad de investigación que efectué en el año 2006, que consistió en traducir el libro Recherches sur l’origine du langage et de la conscience (en lo sucesivo Recherches…), de Tran Duc Thao. El borrador de la traducción está todavía en proceso de depuración y afinamiento, y estimoque su permanencia en los viejos odres en que debería mejorar su calidad, aún tomará su tiempo.
El propósito final del proceso es elaborar una edición crítica de la versión castellana del libro. En la “Presentación” de esa virtual publicación, tendré que referirme a su autor y al
contenido de la obra. Por consiguiente, esta ponencia es como una primera versión de ese apéndice introductorio.
La vinculación del libro de T. D. Thao con la semiótica de la cultura o culturología reside en la fascinante tesis que lo sustenta, en el sentido de que la emergencia de la conciencia humana está articulada íntimamente con el surgimiento de la capacidad lingüística de los seres humanos, como instrumento estructurador de una cultura.
«Consciousness and revolution in Soviet philosophy: from the Bolsheviks to Evald Ilyenkov»: David Bakhurst
David Bakhurst, Consciousness and Revolution in Soviet Philosophy: From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov. Modern European Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. xi + 292 pp. Index. Cloth.
http://ebooks.cambridge.org
There are only a few books in English on Soviet philosophy. Some are by ‘sovietologists’ like Wetter (1958) and Bochenski (1963), others by philosophers in the Marxist tradition like Marcuse (1958) and Kolakowski (1978); but they all agree that after the 1920s, philosophy in the Soviet Union became pure Party ideology, devoid of intellectual merit. ‘Soviet philosophy’, as the joke has it, is a contradiction in terms. Bakhurst challenges that view in this important and interesting book, which is almost unique in the literature on Soviet philosophy in taking it seriously as philosophy.
The scope of Bakhurst’s book is not as broad as its title suggests. It begins with a brief account of the philosophical debates between the `mechanists’ and the followers of Deborin in the 1920s.
Then there is a clear and useful account of the work of Vygotsky, and a brief review of Lenin’s contribution in philosophy. However, the purpose of these initial chapters is to sketch in the background to what is the main topic of the book: the work of the philosopher E.V. Ilyenkov (1924-79).
«Psicología cultural soviética»: Andy Blunden
Es 6 de enero de 1924 en Petrogrado, en el Segundo Congreso Ruso de Psiconeurología. En el
primer congreso, celebrado un año antes, Konstantin Kornilov había depuesto a Georgy Chelpanov, el padre de la psicología rusa y director del Instituto de Psicología, y había dirigido el Instituto hacia la creación de una psicología marxista; todos miraban hacia una u otra variedad de conductismo, en el cual el concepto de ‘consciencia’ se entendía, entre otras cosas, como poco científico, ilusorio o un epifenómeno del comportamiento y/o de la fisiología del cerebro. Todas las ciencias estaban en medio de similares revoluciones culturales. Tendría que haber una revolución en el arte, la geología, la agricultura, en todos los campos de la vida social, incluida la psicología. Como Rusia ya ostentaba figuras renombradas tales como Bekhterev y Pavlov, el dominio del conductismo parecía estar asegurado.
Al podio se dirige un joven docente procedente de Gomel, Lev Vygotsky. Vygotsky habla con fluidez y confianza, tomándose su tiempo y sin la ayuda de apuntes (Cole, Luria y Letvin 2006; Kozulin 1990; Letvin 1982). Utiliza el lenguaje de la reflexología de Pavlov y Bekhterev, pero hace un llamado para que la consciencia sea debidamente reconocida como un concepto clave de la psicología (Vygotsky 1997). Si todo es un reflejo, entonces la conciencia no es un reflejo sino la organización de los reflejos, un proceso con un origen social y que el sujeto mismo puede controlar. Luego continuó defendiendo una ampliación del campo de la psicología tal que haría insostenible el manejo de la psicología que existía en el momento. Era, de hecho, una crítica inmanente de la reflexología.
«Conciencia y metacognición»: Pedro Organista Díaz
Resumen
Palabras clave
«Acerca de la unidad de análisis en psicologia del desarrollo»: Ignasi Vila Mendiburu
La propuesta de Vygotski de sustituir la unidad de análisis de naturaleza diádica propuesta por Piaget por una unidad de análisis de naturaleza triádica en la que «alguien» organiza socialmente la actividad del sujeto con el objeto de conocimiento ha llevado a diversos autores a formular como unidad de análisis «la actividad semióticamente mediada». En este articulo discutimos, a partir de la noción de contexto y mediante un ejemplo, la validez de dicha unidad. El ejemplo forma parte de un conjunto de observaciones de un niño de 4 años con su madre en situaciones naturales y en el contexto familiar. En las conclusiones mostramos la adecuación de las propuestas de Vygotski sobre la naturaleza social de la mente humana.
Palabras clave: unidad de análisis, acción mediada, contexto familiar.
«¿Existe una psicología vygotskiana después de Marx?»: Martin J. Packer
“Debemos ser profundamente históricos y siempre debemos presentar el comportamiento del hombre en relación con la situación de clase en el momento dado. Esta debe ser la técnica psicológica fundamental para cada psicólogo social” (Vygostki, 1926/1997, p. 212).
Cuando los textos de Vygostki fueron traducidos al inglés, algunos psicólogos en Estados Unidos notaron que su obra tenía fuertes conexiones con el análisis del capitalismo de Marx. Pero bastante a menudo esas conexiones han pasado desapercibidas. Aún cuando han sido reconocidas y examinadas, ha habido poco consenso acerca de su carácter o de su significancia. Algunos han asumido que cualquier científi o trabajando en la Unión Soviética tenía que rendir homenaje a Marx, aunque fuera de labios para afuera, y que Vygostki hizo esto y nada más. Algunos han tomado las referencias de Vygostki a Marx meramente como una consignapolítica. Otros no pueden comprender la relevancia para la psicología de una crítica económica. Además, en Estados
Unidos ha habido entre los académicos, después de las purgas de McCarthy, un nerviosismo respecto Marx y al marxismo, algo que nunca ha existido en el Reino Unido, por ejemplo.
«Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method «: Bertell Ollman
Reviews of Dance of the Dialectic: Steps in Marx’s Method
Perspectives on Political Science
James C. Foster, Oregon State University-Cascades
Bertell Ollman is a professor of politics at New York University. He gained his fifteen minutes of fame by creating the Marxist board game Class Struggle (See Class Struggle is the Name of the Game: Confessions of a Marxist Businessman). Ollman also is one of the more distinguished Marxist scholars of his generation. His Alienation: Marx’s Conception of Man in Capitalist Society stands as a classic in the literature of Marxist scholarship because it renders accessible and develops further the philosophical aspects of Marx’s method.
Marx’s method, Ollman argues, is «internal relations.» It «tells a tale of two cities» focused on interconnections: «[The tale] is not capitalism, it is not communism, it is not history. Rather it is the internal relations between all of them» (1). Marx and Ollman collaboratively work out the social implications of the epigraph to E. M. Forster’s Howard’s End—»Only connect.» Illuminating connections between social formations that appear on the surface to be incommensurate opens Marx to charges that he is inconsistent and contradictory. As Vilfredo Pareto observed: «Marx’s words are like bats. One can see in them both birds and mice» (4). For Ollman, the answer to Pareto’s paradox is that Marx’s method was his message: «By allowing Marx to focus on the interconnections that constitute the key patterns in capitalism, the dialectic brings the capitalist system itself, as a pattern of patterns, into ‘sight’ and makes it something real that requires its own explanation» (4).
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 