Archivo
«La categoría marxista del trabajo productivo»: Reinaldo Carcanholo
1. Introducción
Este es el primer resultado, en muchos sentidos preliminar, de la investigación que iniciamos sobre la categoría del trabajo productivo. La intención de divulgar estas conclusiones provisionales es encontrar una colaboración adicional de colegas en el estudio del tema y estimular una mayor discusión sobre este asunto en el ámbito académico y, en particular, entre los participantes de nuestra asociación, la SEP (Sociedade Brasileira de Economia Politica). El objetivo de la investigación no es sólo esclarecer la perspectiva de Marx sobre el tema , expresada en diferentes textos suyos, sino avanzar (dentro de lo posible) en la precisión de la categoría, de manera coherente con nuestra particular interpretación de la teoría marxista del valor y sin violentar la perspectiva general de Marx .
En una primera aproximación, pocos dudarían en afirmar que, para la teoría marxista, trabajo productivo es aquel que produce plusvalía . Lo que significa que es indispensable que se trate de trabajo asalariado y que la fuerza de trabajo sea comprada por el capital; tiene que ser explotada directamente por el capital.
«The Fallacies of ‘New Dialectics’ and Value-Form Theory»: Guglielmo Carchedi
Abstract
Chris Arthur’s approach aims at a systematic re-ordering of Marx’s categories. Th is article argues that his approach is actually a different ordering of different categories that are positioned within a specifi c theoretical whole, a Hegelian re-interpretation of Marx and especially of abstract labour, which distances itself from Marx. While the debate has focused mainly on the philosophical aspects of Arthur’s work, its economic features have not been the object of a systematic analysis. Yet, a full assessment of the ‘New Dialectics’ should include explicitly a systematic internal critique of its economic dimensions. The aim of this article is to assess the internal consistency of the economic ramifications of the ‘New Dialectics’. Th e focus is on the notions of abstract labour, concrete labour, and exploitation. Arthur’s faithfulness to Marx, or correspondence to Marx’s quotations, is not the criterion used to assess the ‘New Dialectics’. Rather, the criterion is whether it (a) discovers logical inconsistencies in Capital and (b) is itself free from inconsistencies. The answer is negative in both cases.
Keywords: abstract labour, value-form theory, dialectics
«Marx’s Explanation of Money’s Functions: Overturning the Quantity Theory»: Martha Campbell
At the beginning of the Chapter on Money in the Grundrisse, Marx discusses the operation and effects of ‘modern credit institutions’, touching on several of the questions he will later consider in Capital, Vol. III. An argument he will later present in Capital, Vol. II is implicit in his rhetorical question: would ‘large scale modern industry’ be possible ‘without the concentration of credit …created’ by “our present banks’? Referring to the great variety of financial instruments generated by the credit system, he states that ‘the thousand forms of circulating paper…are as much the preconditions as the product of modern commerce and modern industry’.
«La filosofía de El capital»: Felipe Martinez Marzoa
1. La presunta especificidad del marxismo y el vicio antifilológico
El tipo de propósitos con que el presente trabajo aborda la obra de Marx es lo bastante inhabitual para tener que ser inicialmente presentado mediante recursos de expresión que tampoco son muy corrientes.
En noviembre de 1941, Thomas Mann pronunciaba, en una alocución desde el exilio a sus compatriotas, las siguientes palabras:
«A quien hoy os habla le fue dado hacer, en el curso de su ya larga vida, algunas cosas en pro del prestigio espiritual de Alemania. Estoy agradecido por ello, pero no tengo ningún derecho a jactarme de ello, pues fue destino y no dependió de mi intención… La fuente de la productividad es la conciencia individual, y, aunque la simpatía que esa producción provoca redunde en bien de la nación por cuya lengua y tradición es llevada, está en juego en ello demasiada involuntariedad para que pueda ser pertinente alguna aspiración a alguna gratitud. Vosotros, los alemanes, no tendríais hoy el derecho a agradecerme mi obra, aunque quisieseis hacerlo… No fue hecha por mor de vosotros, sino por necesidad absolutamente propia«.
«Ideología, fetichismo de la mercancía y reificación»: Mario Margulis
Ideología y fetichismo de la mercancía
En la obra de Marx, el apartado sobre el fetichismo contiene el análisis más profundo, lúcido y prometedor de las formas ideológicas. En el primer capítulo de El capital, cuando está construyendo las bases para desarrollar su análisis sobre la producción y la dinámica socioeconómica del sistema, Marx introduce el tema de la recepción, de la descodificación, es decir, cómo la gente se presenta en su subjetividad ese sistema productivo protagonizado por el intercambio de mercancías. Plantea la contradicción entre cómo funciona y cómo se representa en la mente de los individuos un sistema social basado en la generalización del intercambio mercantil. El tema del fetichismo en Marx pone de manifiesto la vigencia de formas de descodificación engañosa y, también, la importancia de tales espejismos para el desarrollo y reproducción del sistema capitalista. Hace un análisis del papel que cumple esa descodificación social engañosa de los fenómenos económicos centrales y un reconocimiento práctico de la importancia del plano de la significación (todavía poco estudiado y desarrollado en la época de Marx).
«Fetichismo y teoría del valor» (extracto de Nuestro Marx):Néstor Kohan
La teoría del valor trabajo de Marx es, en esencia, una conceptualización sobre las formas de la mediación social en la sociedad mercantil capitalista, es decir, de cómo y por medio de qué entramos los individuos en relación y quedamos constituidos por estas mismas relaciones (una ontología de la sociedad moderna que dirá F. Martínez Marzoa).
La teoría del valor trabajo tiene entre sus fundamentos la teoría del fetichismo de la mercancía. Como podremos ver en los capítulos seleccionados del libro “Nuestro Marx” de Néstor Kohan, la relación entre la teoría del valor y del fetichismo ha sido objeto de numerosas disputas y omisiones interesadas dentro de las diferentes corrientes y autores de la tradición marxista. En nuestra opinión, la teoría del valor que Marx desarrolló a través de la crítica de la economía política encuentra un fuerte antídoto en su teoría de fetichismo contra las lecturas economicistas, deterministas, monocausalistas de base-estructura, objetivantes, ahistoricistas, positivistas y tantos otros reduccionismos que se ahogan en polaridades simples.
«La discusión reciente sobre el problema de la transformación de valores a precios de producción»: Alejandro Valle Baeza
I. Introducción
La discusión sobre el problema de transformación de valores a precios de producción tiene más de cien años. Eugen von Böhm-Bawerk escribó en 1896 Karl Marx and the Close of His System donde criticaba a Marx después de publicado el tomo III de El Capital y adelantó la argumentación que hoy es dominante: La característica de que en las distintas ramas se requerirán desiguales cantidades de valor de los medios de producción (distintas composiciones orgánicas del capital) con respecto al trabajo directamente empleado invalidan la teoría del valor trabajo estudiada en el tomo I de El Capital.
«Re-reading both Hegel and Marx: The ‘new dialectics’ and the method of Capital»: Alfredo Saad-Filho
1. INTRODUCTION
This article evaluates the contribution of the so-calles «new dialectics» (Arthur, 1993b) to the on-going debate about the method underlying the labour theory of value. This relatively new interpretation adds much to the previous literature, but still needs to be adequately systematized and critically examined. The contribution of the «new dialectics» is important, first, because of the rigour of value and, second, because of the emphasis wich it places upon the relationship between the dialectical method and economic analysis.
Even though the roots of the «new dialectics» can be traced back several decades (at least to Lukacs’ work in the early 20s; see, for example, Lukacs, 1971 [1922], it was only in the late 80s that there was a consistent effort to consolidate and expand this body of knowledge. The distinguishing feature of the «new dialectics» is its emphasis on the relationship between Hegel and Marx. This includes not only the attempt to read Marx ‘s works with a view to Hegel ‘s method but, also, the search for a «Marxian» reading of Hegel. This does not imply that Marx ‘s critique of Hegel ‘s idealism is ignored (even though Marx himself never fully developed it), nor that there is an attempt to produce a synthesis of Hegel’s dialectics with Marx ‘s. On the contrary, the «new dialectics» emphasizes the need to re-interpret Hegel ‘s work with Marxian eyes; on this basis, new insights are sought with regard to the structure of Marx ‘s own work, especially Capital.
«Marx, el dinero y la crítica»: José Guadalupe Gandarilla Salgado
Shlomo Avineri piensa que la crítica a la filosofía política hegeliana, que se llevó a cabo en 1842–43 «constituye el más sistemático de los textos de Marx sobre teoría política» (Avineri, 1983: 75), lo que es más, encuentra ahí elementos para sostener que si fuera posible reconstruir el llamado «Libro sobre el Estado» (cuarto según el ordenamiento en seis libros de la obra definitiva de Marx), éste tendría que encontrar ahí su punto de partida; opinión que no es tan distinta en Maximilien Rubel (1980). Sin embargo, es susceptible de atender la observación del filósofo español Felipe Martínez Marzoa en el sentido de que aquella sería la estereotípica y más conocida crítica de «lo político», pero que es posible encontrar «cierta crítica … que resulta … de la versión última y madura –no concluida– del proyecto de El capital … [crítica]… mucho más esclarecedora» (Martínez, 2008: 10). Esta discursividad crítica de «lo político» que a Martínez Marzoa le interesa puede ser rastreada en la primera (la de los Grundrisse de 1857-58) y en la última redacción de El capital (la de 1867 – 73). En este artículo trataremos de discernir lo que está en juego en el «Capítulo del dinero» de la primera obra, y dejaremos para un futuro trabajo la que se desprende de las primeras dos secciones de El Capital.
Leer más…
«El capital como proceso de desvalorización»: Enrique Dussel
El capital es valor en movimiento con el objetivo de su valorización y sólo subsiste como valor manteniendo su movimiento. En cada metamorfosis que realiza el valor desde su forma de capital dinero, a su forma de capital productivo, pasando por su conversión en capital mercantil y su retorno a la forma monetaria, la desvalorización se constituye como momentos necesarios de la producción capitalista.
En ese sentido el capital internaliza la tensión entre la valorización y la desvalorización como elementos constitutivos de su proceso de producción y circulación. Los diferentes derroteros y mecanismos por los que operan los “procesos de valorización y desvalorización” del capital constituyen el núcleo central de la teoría de Marx sobre la crisis y de su concepción sobre las dinámicas de acumulación del capital.
«Marx y sus Manuscritos de 1844: bases antropológicas en su concepción del hombre libre»: Levy del Águila Marchena
Desde ojos liberales y, en particular, a partir del marco de las disputas ideológicas que caracterizaron a la Guerra Fría, el marxismo ha sido caracterizado como una filosofía y un discurso legitimador de tiranías bajo las cuales la libertad de los individuos habría de perderse, como efectivamente ocurriera en torno de los regímenes de la órbita soviética y china que asumieron al marxismo como ideología estatal y fuente explícita de sus discernimientos, decisiones y conductas políticas. Detenerse en el planteamiento originario de la obra de Karl Marx, en cambio, permite ver las cosas desde otra perspectiva. Así, la representación del comunismo a la manera de un “reino de la libertad” en el cual los individuos puedan vivir por encima del “reino de la necesidad” y del sometimiento a poderes sociales (económicos, políticos) y naturales ajenos es un lugar común de la obra marxiana, cuando menos desde 1844 en adelante.
Leer más…
«Una transubstanciación recorre… La sustancia introversa ideal y la forma extroversa ideal del valor en El Capital»: Geert Reuten
Introducción
En El Capital, Marx establece una compleja ruptura (césure) con la entonces dominante teoría ricardiana del valor. La complejidad tiene que ver con su método de crítica inmanente junto con una ruptura epistemológica intrínseca de la economía política de su tiempo. Un elemento fundamental de esto es la ruptura con las nociones naturalistas del valor como “trabajo corporizado”. Sin embargo, la principal lectura de la teoría del valor de Marx en El Capital durante el Siglo XX ha sido naturalista, aunque ligada a un enfoque no-naturalista del modo capitalista de la explotación del trabajo (2).
«Descubrimiento definitivo de la categoría plusvalor»: Enrique Dussel
“The surplus value (Mehrwert) which capital has at the end of the production process –a surplus value which, as a higher price of the product, is realized only in circulation, but, like all prices (höherer Preis), is realized in it by already being ideally presupposed to it, determined before they enter into it- signifies, expressed in accord with the general concept of exchange value that the labour time objectified in the product -or amount of labour (expressed passively, the magnitude of labour appears as an amount of space; but expressed in motion, it is measurable only in time)- is greater than that which was present in the original components of capital. This in turn is possible only if the labour objectified in the price of labour is smaller than the living labour purchased with it” (321, 10-22; 227,18-30).
Así comienzan las páginas absolutamente centrales de toda la vida de Marx, de todos los Grundrisse. En estas líneas se puede observar ya la dificultad de la reflexión sobre la cuestión que nos ocupa. Esta dificultad significará siempre un problema en el “orden de las categorías” en la investigación y exposición para el mismo Marx. Él hubiera querido siempre ir de lo simple a lo complejo, de lo profundo a lo superficial, de lo abstracto a lo concreto. Pero, la cuestión del plusvalor exige al mismo tiempo echar mano de categorías o cuestiones simples y complejas, en fin, del nivel profundo de la producción, y superficiales de la circulación.
«Dialéctica de la forma valor»: Hans Georg Backhaus
Un examen crítico de la literatura consagrada a El capital muestra que la teoría del valor trabajo no es allí expuesta o criticada más que de manera groseramente simplificada, es decir, a menudo, completamente deformada. Es así como, sobre todo en la interpretación positivista de Marx, resulta habitual identificar teoría marxista y teoría clásica del valor. Se puede ver en Schumpeter a un buen representante de esta tendencia —que comparte con muchos otros— cuando cuestiona la originalidad de la teoría del valor en Marx:
Para entender verdaderamente su doctrina económica es necesario, en principio, darse cuenta de que él era, en tanto teórico, un alumno de Ricardo […] Su teoría del valor es la de Ricardo […] Los argumentos de Marx son, simplemente, menos pulidos, más prolijos y más «filosóficos», en el peor sentido del término [.. .]
«El valor como forma social»: Geert Reuten
RESUMEN
Este artículo proporciona una reconstrucción novedosa de la teoría marxista del valor como una teoría de la forma-valor a la luz de un método neo-hegeliano que reintegra la producción y el mercado como momentos interconectados endógenamente en la economía capitalista. Se argumenta que sólo tomando la forma-valor, cuya única expresión autónoma es el dinero, los productos del trabajo privado y del trabajo mismo, llegan a ser socialmente reconocidos. Los puntos novedosos son: el concepto de pre-conmensuración ideal del trabajo y su producto anterior a su conmensuración actual en el mercado; lo que establece la interdependencia entre la producción y circulación necesaria a la forma-mercantil y la conceptualización sistemática del único papel de la fuerza de trabajo en el proceso de valorización
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 