Archivo

Posts Tagged ‘Ciencias Sociales’

«La teoría de la ideología en Marx»: Richard Lichtman

02/01/2012 1 comentario

Desde hace algunos años trabajo en el tema de la «falsa conciencia», recopilando textos sobre ideología burguesa y escribiendo un libro sobre la teoría de la ideología de Marx. Me ha llamado la atención el hecho de que, mientras recientemente han aparecido bastantes libros dedicados a la teoría de la enajenación de Marx, es muy poco lo que se ha escrito sobre la teoría de la conciencia y la falsa conciencia de Marx. Y sin embargo, las teorías de la enajenación y de la ideología están muy estrechamente relacionadas, puesto que en última instancia la ideología no es sino conciencia enajenada. Cuando, en los Manuscritos de 1844, Marx habla de la enajenación de los seres humanos respecto a sus productos, respecto a la naturaleza, a su propia actividad, a otros seres de su especie y a otros seres humanos, ciertamente se propone incluir su conciencia como igualmente enajenada. Porque la autoproducción de los seres humanos sólo tiene lugar a través de su participación consciente, y si el proceso del trabajo está enajenado, también lo está necesariamente, el modo de conciencia comprometido en la producción. Así:

«La producción no sólo produce al hombre como una mercancía, la mercancía humana, el hombre en forma de mercancía; en conformidad con esta situación, lo produce como a un ser mental y físicamente deshumanizado […] Su producto es la mercancía autoconsciente y autónoma«.

Leer más…

«Psyche, ethnos y demos: aproximación política a la psicología cultural»: Josep Maria Domingo

26/12/2011 Deja un comentario

Uno de los logros dignos de contabilizar entre los haberes de la psicología cultural es el de ofrecer una explicación plausible de los vínculos existentes entre mente y cultura eso es, entre la arquitectura cognoscitiva -y emotiva- que adopta la mente humana, y la anatomia semiótica que articula el mundo de las culturas. Pero si la psyche y el ethnos son factores constitutives de la psicología cultural, no menor trascendencia debería desempeñar el factor político que l0s contextualiza a ambos, eso es: el demos. Sin embargo, la evidencia histórica parece demostrar grosso modo todo lo contrario: en l0s principales proyectos psico-culturales no se encuentra plenamente registrado este hecho. Por tanto, en el presente articulo se analizará, desde una perspectiva históricamente autorreflexiva, la relación triangular entre psyche, ethnos y demos, tomando en consideración, por una parte, las condiciones filosófico-académicas que hicieron posible el ocultamiento de la tangente política dentro de la reciente historia de la psicología cultural, y por otra, las condiciones histórico- políticas que marcaron y condicionaron su misma producción teórica. Aunque nuestra reconstrucción histórica se centra fundamentalmente en l0s cuatro episodios que considero más relevantes, a saber, la Volkerpsychologie de Wundt, la psicologia histórico-cultural de Vygotski, la psicologia transcultural de postguerra y la Cultural Psychology actual, el objetivo que se persigue es, ante todo, establecer las bases heurísticas para una psicología cultural de carácter crítico,que sea capaz de enfrentarse a estos tiempos de neoliberalismo global en que nos encontramos. Asi, si la psicología cultural crítica pretende realmente estudiar las conductas psicológicas de las poblaciones, cuyas vidas transcurren necesariamente en contextos políticos y estatales muy definidos, su objetivo no puede ser otro que el de incorporar el demos -es decir, la cultura política de la ciudadanía- como un vector central en la configuración psíquica de las identidades de los individuos y de los pueblos.

Palabras clave: psicologia cultural, psicología transcultural, reflexividad, cultura política, ideologia, psicología cultural crítica.

Leer más…

«Introducción a las notas etnológicas de Marx»: Lawrence Krader

19/12/2011 Deja un comentario

1. Morgan, La sociedad antigua

Sabemos por Engel que Marx había estudiado la obra de Morgan: «… Marx se había propuesto presentar los resultados de las investigaciones de Morgan en relación con sus propias conclusiones -dentro de ciertos límites podría decir nuestras-, derivadas de la investigación materialista de la historia, y esclarecer así su plena significación.» Falta, sin embargo, examinar la naturaleza de la presentación que Marx tenía pensada.

Marx había recibido la obra de Morgan, de M. M. Kovalevsky, que había traído el libro al regresar de un viaje a los Estados Unidos, y es posible que Marx sólo lo haya tenido prestado, pues Engels no lo encontró en la biblioteca de Marx. Marx tomó abundantes notas de la obra de Morgan, agregándola a su estudio de Phear, Sohm, Maine y, algo más tarde, de Lubbock. Los extractos tomados de Morgan, Phear, Maine y Lubbock, constituirían el campo de nuestra investigación, considerando también que la obra de Kovalevsky sobre la propiedad común de la tierra, de la que Marx hizo extractos en 1879, también está relacionada, tanto por su contenido, como por su estrecha conexión cronológica, con los materiales posteriores. Los extractos tomados de Morgan, Phear y Maine, y también los de Money, Sohm y Hospitalier, forman el contenido de un cuaderno (véase la nota 5); los extractos de Lubbock se hallan en otro. Las relaciones entre sí y con las demás obras de Marx se examinarán en las páginas siguientes; al final de esta introducción, se hallará un apéndice especial acerca de la cronología de los cuadernos.

Leer más…

«Freedom Within Reason From Axioms to Marxian Praxis»: Yanis Varoufakis

17/12/2011 Deja un comentario

ABSTRACT
This paper examines the theoretical implications of the a priori definitions of rationality and freedom which permeate orthodox economics in particular and the liberal discourse in general. Based on a Hegelian critique of ahistorical approaches to the meaning of Liberty and Reason, it focuses on the insurmountable problems that the axiomatic approach inflicts upon game theory, contractarian theories of justice and Rational Choice Marxism. It considers the postmodern critique and the method of deconstruction but concludes that the meaning we seek is best gleaned through Marx’s conception of praxis.

Leer más…

«Lenguaje, pensamiento y cultura»: Ignasi Vila Mendiburu

03/12/2011 Deja un comentario

"Abstraction versus Contradiction: Observations on Chris Arthur’s The New Dialectic and Marx’s ‘Capital’": Roberto Finelli«La realidad del psiquismo interior es la del signo. Fuera del material semiótico no existe psiquismo. Podemos hablar de procesos fisiologicos, de procesos del sistema nervioso, pero no de psiquismo subjetivo, entendiendolo como un rasgo particular del ser, radicalmente diferente, tanto de los procesos fisiológicos que se desarrollan en el organismo como de la realidad exterior a él, realidad a la que el organismo reacciona y a la que refleja de una manera o de otra. Por su propia naturaleza, el psiquismo subjetivo esta a caballo del organismo y del mundo exterior, dicho de otra forma esta localizado en la frontera de estas dos esferas de la realidad. Allí tiene lugar el reencuentro entre el organismo y el mundo exterior, pero este reencuentro no es físico: el organismo y el mundo se reencuentran en el signo. La actividad psíquica constituye la expresion semiótica del contacto del organismo con el medio exterior. Es por ell0 que el psiquismo interior no debe analizarse como una cosa, no puede ser comprendido y analizado más que como signo» (Volochinov. 1977 p. 47).

Esta larga cita de Bakhtine, oculto bajo el seudonimo de un discipulo suyo, publicada en 1929, expresa el clima intelectual de un buen numero de linguistas, artistas, filosofos, etc. de la Union Soviética de l0s años 20. Sus ideas no se limitaban a afirmar la naturaleza semiótica de la conciencia sino que, además, creian en l0s lazos indisolubles entre el signo y la situacion social en que se inserta y pensaban que cualquier referencia al mundo interior del sujeto debia encararse como contacto social con uno mismo.

Leer más…

«The General Impossibility of Neoclassical Economics»: Ben Fine

03/12/2011 Deja un comentario

Abstract
This article recalls how neo-classical economics prides itself both on its mathematical rigour and on the universal applicability of its principles, and how, on this basis, “economics imperialism” is colonising the subject matter of the other social sciences. Critics of the mainstream have emphasised the conceptual and theoretical weaknesses of reliance upon axiomatic deductivism and methodological individualism of a special type, as well as denying the image that the mainstream has of itself as emulating the natural sciences. In a complementary critique, this article demonstrates, by drawing upon Russell’s logical paradoxes, how results from within mathematics itself, as opposed to its application, impose unnoticed limitations upon the scope and consistency of the mainstream.

Keywords: individualism, holism, mathematical foundations.

Leer más…

«Human activity – contributions to the anthropological sciences from a perspective of activity theory»: Benny Karpatschof

02/12/2011 Deja un comentario

Purpose After an investigation of the philosophical foundation of Activity Theory the book undertakes an assessment of the adequacy of this theory as a framework for the anthropological sciences. The thesis is that the perspective of Human Activity is a key to solving basic problems found in epistemology, anthropology, sociology, psychology, semiotics and even in the study of science itself.

Definition Human Activity is defined as a mediated form of activity, and has Tools, Signs, Cooperation and Appropriation as its prime mediators. Each of the six chapters of the book provides a specific perspective on the general subject, Human Activity and on the general theory, Activity Theory.

Leer más…

«Ideología, fetichismo de la mercancía y reificación»: Mario Margulis

30/11/2011 Deja un comentario

Ideología y fetichismo de la mercancía

En la obra de Marx, el apartado sobre el fetichismo contiene el análisis más profundo, lúcido y prometedor de las formas ideológicas. En el primer capítulo de El capital, cuando está construyendo las bases para desarrollar su análisis sobre la producción y la dinámica socioeconómica del sistema, Marx introduce el tema de la recepción, de la descodificación, es decir, cómo la gente se presenta en su subjetividad ese sistema productivo protagonizado por el intercambio de mercancías. Plantea la contradicción entre cómo funciona y cómo se representa en la mente de los individuos un sistema social basado en la generalización del intercambio mercantil. El tema del fetichismo en Marx pone de manifiesto la vigencia de formas de descodificación engañosa y, también, la importancia de tales espejismos para el desarrollo y reproducción del sistema capitalista. Hace un análisis del papel que cumple esa descodificación social engañosa de los fenómenos económicos centrales y un reconocimiento práctico de la importancia del plano de la significación (todavía poco estudiado y desarrollado en la época de Marx).

Leer más…

«Fetichismo y teoría del valor» (extracto de Nuestro Marx):Néstor Kohan

29/11/2011 1 comentario

La teoría del valor trabajo de Marx es, en esencia, una conceptualización sobre las formas de la mediación social en la sociedad mercantil capitalista, es decir, de cómo y por medio de qué entramos los individuos en relación y quedamos constituidos por estas mismas relaciones (una ontología de la sociedad moderna que dirá F. Martínez Marzoa).

La teoría del valor trabajo tiene entre sus fundamentos la teoría del fetichismo de la mercancía. Como podremos ver en los capítulos seleccionados del libro “Nuestro Marx” de Néstor Kohan, la relación entre la teoría del valor y del fetichismo ha sido objeto de numerosas disputas y omisiones interesadas dentro de las diferentes corrientes y autores de la tradición marxista. En nuestra opinión, la teoría del valor que Marx desarrolló a través de la crítica de la economía política encuentra un fuerte antídoto en su teoría de fetichismo contra las lecturas economicistas, deterministas, monocausalistas de base-estructura, objetivantes, ahistoricistas, positivistas y tantos otros reduccionismos que se ahogan en polaridades simples.

Leer más…

¿Hemos entrado en el «capitalismo cognitivo»? Michel Husson

28/11/2011 Deja un comentario

La corriente del capitalismo cognitivo es muy representativa de un método que consiste en querer ser moderno e innovador a toda costa, corriendo entonces el riesgo de poner de manifiesto un aspecto de la realidad social estudiada.

Tal empresa se acompaña en general de un cierto eclecticismo, que consiste en movilizar todo de quien puede ir en el sentido de la novedad. Evidentemente es más gratificante adoptar la postura del gran iniciado anunciando al común de los mortales las revoluciones que se despliegan ante sus ojos y de las que no saben tomar toda su magnitud.

Leer más…

«Meditaciones anti-cartesianas: sobre el origen del anti-discurso filosófico de la Modernidad»: Enrique Dussel

28/11/2011 Deja un comentario

Resumen
Descartes pasa por ser el primer filósofo moderno. Si se interpreta la Modernidad tal como lo hace el pensamiento decolonial o la filosofía de la liberación habría que resituar el siglo XVI, y los filósofos de ese siglo, como el origen de la filosofía moderna y no a Descartes. Además, Descartes fue alumno de los filósofos hispanos del siglo XVI contra los que se opina. El antidiscurso de la Modernidad no surge en la Ilustración sino al inicio del proceso de la conquista. Hay entonces que replantear completamente la historia filosófica de la Modernidad. Por último, la crítica de la Modernidad más radical debe buscarse en aquellos que la sufrieron como Guamán Poma de Ayala en el Perú.
Palabras clave: Descartes, antidiscurso de la Modernidad, Guamán Poma de Ayala, filosofía moderna, descolonización.

Leer más…

«El teoricismo de Althusser (notas críticas sobre una autocrítica)»: Adolfo Sánchez Vázquez

21/11/2011 Deja un comentario

INTRODUCCIÓN

No es preciso declararse althusseriano para reconocer el valor y la profunda repercusión de una obra que tiene, entre otros méritos, el de haber contribuido a despertar a muchos marxistas de su sueño dogmático, aunque algunos hayan caído en un nuevo letargo. No se puede negar tampoco lo que Althusser con su provocación teórica ha aportado a la discusión y, en cierto modo, a la renovación de la investigación en ciertos predios teóricos del marxismo. Adentrarse en la obra de Althusser, recorrerla paso a paso hasta llegar hasta su (a la fecha) último tramo, seguirla no sólo en su camino recto sino también en sus virajes y desviaciones, no sólo es obligado para un marxista, que no puede rehuir la confrontación de su pensamiento con otros y menos aún con otro marxista, sino que es además una ocasión privilegiada para abordar de nuevo algunas cuestiones centrales del marxismo, a veces olvidadas, al parecer, de puro sabidas o reiteradas.
Leer más…

Video: «History versus Theory: A Commentary on Marx’s Method in Capital»

19/11/2011 Deja un comentario

History versus Theory: A Commentary on Marx’s Method in Capital
2011 Deutscher Memorial Lecture

«»Mercado y Estado: una reflexión sobre economía y política en los economistas socialistas y liberales»: Diego Guerrero

16/11/2011 Deja un comentario

[0. Introducción, p. 1; 1. El Estado y el mercado, p. 4; 2. Las relaciones entre la Mano visible del Estado y la Mano invisible del mercado, p. 7; 3. El principio del laissez faire, el liberalismo de los clásicos y el “socialismo” de los neoclásicos, p. 11; 4. Liberal-socialismo, social-liberalismo e intervencionismo keynesiano, p. 19; Bibliografía, p. 24]

Leer más…

«La teoría económica dominante está en quiebra»: Anwar Shaikh

11/11/2011 Deja un comentario

“La teoría económica dominante está en quiebra”, sentenció el profesor Anwar Shaikh, considerado uno de los economistas marxistas más importantes en la actualidad. El economista, que no confía en el FMI para liderar y coordinar políticas globales para salir de la crisis, consideró que los planes del gobierno de Estados Unidos deberían apuntar a la creación directa de empleo.

¿Cuál es su opinión sobre los diferentes planes que anunció el gobierno de Estados Unidos?

–Han sido bastante descoordinados. El plan anunciado por el gobierno de Bush fue un salvavidas para los bancos que no fue nada exitoso. Ni siquiera se sabe qué es lo que hicieron con el dinero. Y los bancos no se volvieron más solventes. Está claro que, en este escenario, si la gente tiene más dinero no lo va a gastar. La alternativa que veo es la creación directa de empleos. Todos estos planes buscan estimular la creación de puestos de trabajo a través del gasto privado, el de las empresas. Lo mejor sería que el Estado creara puestos de trabajo, como creo que muchos países, como la Argentina, están intentando. Es la mejor forma de enfrentar una crisis que puede llegar a durar de 5 a 10 años.

Leer más…