Archivo
«De la psicología del drama al drama de la psicología. La relación entre la vida y la obra de Lev S. Vygotski»: Pablo del Río y Amelia Álvarez
Resumen
Mediante el análisis de los escritos de Vygotski, en este artículo se resalta la existencia de una relación fuerte, profunda y dialéctica entre su vida y su obra que conecta su visión de la organización dramática de la psique con su interpretación de su propia vida como misión en la entonces emergente ciencia psicológica. A partir de este análisis sobre la mente dramática en la perspectiva vygotskiana, los autores reclaman un mayor acercamiento de la psicología científica a las funciones y procesos psíquicos directivos y de sentido, a menudo preteridos en la agenda de investigación.
Palabras clave: Vygotski, drama, conciencia histórica, sentimiento trágico de la vida, psicología del arte, psicotecnia del sentimiento, ciencia romántica
«Marx, entre el trabajo y el empleo»: Carlos Alberto Castillo y Jorge García López
RESUMEN: Marx es hoy remitido al «viejo» concepto de «trabajo». Es el «nuevo» concepto de «empleo» el que se autopresenta como en condiciones de rearmar teóricamente las miradas sociológicas «críticas» sobre el mundo de las relaciones industriales. La discusión directa con la obra marxiana se presenta como obsoleta a partir de su identificación con el «marxismo» que caracterizó a buena parte de la sociología del trabajo europea en la década de los años setenta del pasado siglo (Braverman, Freyssenet, Coriat, etc.). No obstante, el «trabajo» de estos autores, el trabajo en el taller (o el trabajo «concreto») nunca fue, propiamente hablando, el trabajo criticado por Marx: este no era otro que el trabajo asalariado en tanto relación social. Nuestra reflexión partirá de ésta última conceptualización como vía de ruptura con las fijaciones del «trabajo» y el «empleo» en lo que vamos a llamar «modelo producción»: el trabajo como un proceso de formación en el transcurso de cual la especie se constituye en su relación con la naturaleza pero también como sujeto social. Desarrollaremos, en primer lugar, las líneas centrales de otro posible modelo de lectura de Marx, el «modelo subsunción», desde el cual el trabajo abstracto ya no puede concebirse como causa o sujeto, sino como momento del proceso de socialización, que abarca al trabajo humano pero al mismo tiempo lo supera y lo reformula. A partir de este modelo de lectura de la obra marxiana trazaremos, en segundo lugar, los contornos de un programa de investigación sociológico que tomase como objeto el análisis del trabajo en las sociedades contemporáneas como “relaciones salariales”. Por último, acometeremos un examen crítico de las formas particulares que, en la sociología del trabajo “marxista” y en la sociología del empleo, se derivan de los postulados arrastrados desde el “modelo producción”.
«La teoría de la actividad o de la psicología para la formación de la personalidad»: Héctor Antonio Mugas
Introducción
Como consecuencia de la crisis económico-social iniciada a mediados de los años 70 a cuyo desenlace como crisis mundial estamos asistiendo desde el año 2008, el capitalismo inició una serie de medidas económicas y sociales como herramientas contrarrestantes a la Ley de la tendencia de la tasa de ganancia (Marx: 2000)1. Además de medidas específicamente económicas, como la generalización de nuevas formas de cooperación en la industria, conocidas en general como «toyotismo», y del manejo del «stock», con el criterio de «just in time», etc. Otras, en cambio tuvieron como objetivo la transformación del propio productor a través de la reforma masiva de la educación en el mundo. En lo psicológico la reforma educativa significó un cambio del modelo de hombre que con el «fordismo» hallará su fundamento en el conductismo. El «toyotismo» y el objetivo de garantizar una mayor explotación del trabajo vivo requerían de un trabajador flexible, que tomara decisiones autónomamente, que supiera coordinarse con otros de su equipo a través de la comunicación en el propio grupo, etc. Este modelo de productor se asentó, superficialmente, en concepciones psicológicas progresistas y en autores como L. S. Vygotski, J. Piaget, J. Bruner, etc. Decimos superficialmente porque el objetivo era la recuperación de la tasa de ganancia y la producción de valor para el capitalista y no los intereses del productor mismo.
El presente artículo, es un intento por recuperar algunos principios del materialismo dialéctico e histórico y aportes psicológicos fundados en él, con la intención de proponer un modelo centrado en las necesidades concretas del hombre al que la educación debería tender.
«Sobre la juventud de Marx»: Enrique Dussel
La edición de la obra de Marx Escritos de Juventud, traducción al castellano de Wenceslao Roces en el Fondo de Cultura Económica, de México, marzo de 1982, como tomo I de las Obras Fundamentales de Carlos Marx-Federico Engels (al que le seguirá en breve la obra de juventud de Engels, ya en prensa), viene a llenar un vacío sentido. Es por ello que no quisiéramos simplemente escribir una reseña a la traducción, sino relanzar en cierta medida la cuestión del joven Marx.
La hipótesis que querríamos probar es que el periodo primero de la juventud de Marx abarca desde 1835 al 11 de octubre de 1843, cuando llega a París. Es con la articulación objetiva de la praxis de Marx con la clase obrera industrial en París que se produce en aquel intelectual radical pequeño burgués alemán una ruptura práctica, la que antecede y funda, abriéndole un horizonte de objetividad teórica, lo que pudiera llamarse un nuevo momento de su discurso explicativo, teórico.
Este segundo momento (desde octubre de 1843 hasta 1850) será una larga etapa transitoria o de sucesivas correcciones, que culminará con el abandono de las posiciones ricardianas y será el comienzo del descubrimiento del concepto de plusvalor.
«Adolfo Sánchez Vázquez»: Conferencia de Gabriel Vargas Lozano
«Marx’x notes on method a ‘reading’ of the 1857 Introduction»: Stuart Hall
Prefatory note
This is a shortened version of a paper on Marx’s 1857 Introduction presented to and discussed in a series of Centre seminars. It has been somewhat revised in the light of those discussions, though I have not been able to take account of some further, more substantive criticisms generously offered by John Mepham, among others. The 1857 Introduction is Marx’s most substantial text on ‘method’, though even here many of his formulations remain extremely condensed and provisional. Since the Introduction presents such enormous problems of interpretation, I have largely confined myself to a ‘reading’ of the text. The positions taken by Marx in the Introduction run counter to many received ideas as to his ‘method’. Properly grasped and imaginatively applied – as they were in the larger corpus of the Grundrisse to which they constantly refer – they seem to me to offer quite striking, original and seminal points of departure for the ‘problems of method’ which beset our field of study, though I have not been able to establish this connection within the limits of the paper. I see the paper, however, as contributing to this on-going work of theoretical and methodological clarification, rather than as simply a piece of textual explication. I hope this conjuncture will not be lost in the detail of the exposition.
«La democracia no se justifica si no asegura la vida» Entrevista a Enrique Dussel
Entrevista realizada por
Israel Covarrubias
—En algunos debates recientes se insiste mucho sobre la necesidad de tener una izquierda “moderna” y “liberal”. Sin embargo, pareciera que con ello, en realidad estaríamos hablando de una trampa semántica en el sentido de que si una formación política de izquierda fuera liberal la volvería, por el simple hecho de ser liberal, también democrática. Más aún, parece que la trampa se revela con más agudeza cuando se cree que ser liberal es que el Estado no meta las narices donde supuestamente no lo llaman, y de este modo tener la posibilidad de desarrolar “las libertades” en un lugar distinto al del orden estatal. ¿Cómo salir de esta trampa?
—Garantizar libertades sería la política perfecta, pero si fuéramos nosotros perfectos, lo cual supondría que seríamos dioses prácticamente y eso es imposible. Igual que el reino de la libertad, está el reino de la economía. La economía perfecta sería tiempo de trabajo cero, pero sería un principio de imposibilidad, ya que lo perfecto es lo que no puede superarse. La economía perfecta sería tiempo cero, en el reino de la libertad, no trabajaríamos más. Estaríamos dedicados a la cultura, al arte, a todo. Pero como es imposible, nos dice Marx, nos acercamos disminuyendo la jornada de trabajo. Entonces, en vez de ocho horas, seis horas, cinco horas, cuatro horas… Cada vez tenemos más tiempo para otras cosas, pero al tiempo cero nunca llegaremos. Es decir, siempre será el reino de la necesidad —lo dice en el Tomo III de El Capital—. Entonces, hay cuestiones, en efecto, fundamentales en el debate sobre la política como lo es el tema del Estado, y es en esas cuestiones donde están contenidos los mayores equívocos acerca de la libertad, como lo fue en su momento la creencia en la existencia del comunismo y la transición. Ésta última es un postulado y una estupidez, ya que el postulado es imposible, pues no se transita a…, lo que hay son sistemas más justos, que son criticados desde un ideal perfecto, y eso cambia toda la política.
Entrevista a John Weeks
¿Que pasaría si las empresas fueran dirigidas por alquimistas y los centros astronómicos por astrólogos? Comparta con John Weeks esta reflexión crítica sobre la hegemonía de los paradigmas neoclásicos en la economía dominante.
«Los sentidos de la filosofía de la praxis»: Gabriel Vargas Lozano
Una de las cuestiones que más ha preocupado a todos los pensadores comprometidos con el paradigma marxista es la del significado de la filosofía; Labriola, Mondolfo, Mehring, Kautsky, Plejánov, Lenin y Bujarin, entre otros muchos autores pertenecientes ala primera generación; y Lukács, Korsch, Gramsci, Della Volpe, Lefebvre, Goldmann, Sartre, Colletti, Mészáros, Althusser, Rossi, de la segunda, son sólo algunos nombres cuya mención nos permite ya obtener una gama muy diferenciada de posiciones sobre esta problemática.
Ahora bien, ¿cuáles son las causas de que se hubiese ‘desarrollado en el marxismo este entramado de posiciones filosóficas? ¿Cuáles son las corrientes más significativas y qué soluciones han propuesto? y, finalmente, ¿cuál es la perspectiva actual para la filosofía marxista? Todas estas cuestiones, que forman parte de una discusión contemporánea, estarán presentes en este trabajo que tiene por objetivo realizar algunas reflexiones en torno a la obra filosófica de Adolfo Sánchez Vázquez.
«Transmodernidad e interculturalidad (Interpretación desde la Filosofía de la Liberación)»: Enrique Dussel
1. En búsqueda de la propia identidad. Del eurocentrismo a la colonialidad desarrollista
Pertenezco a una generación latinoamericana cuyo inicio intelectual se situó a finales de la llamada II Guerra Mundial, en la década de los 50s. Para nosotros no había en Argentina de esa época ninguna duda de que éramos parte de la “cultura occidental”. Por ello ciertos juicios tajantes posteriores son propios de alguien que se opone a sí mismo.
La filosofía que estudiábamos partía de los griegos a quienes veíamos como nuestros orígenes más remotos. El mundo amerindio no tenía ninguna presencia en nuestros programas y ninguno de nuestros profesores hubiera podido articular el origen de la filosofía con ellos. Además el ideal del filósofo era el que conocía en detalles particulares y precisos las obras de los filósofos clásicos occidentales y sus desarrollos contemporáneos. Ninguna posibilidad siquiera de la pregunta de una filosofía específica desde América Latina. Es difícil hacer sentir en el presente la sujeción inamovible del modelo de filosofía europea (y en ese tiempo, en Argentina, aún sin ninguna referencia a Estados Unidos). Alemania y Francia tenían hegemonía completa, en especial en Sudamérica (no así en México, Centro América o el Caribe hispánico, francés o británico).
«¿Existe una psicología vygotskiana después de Marx?»: Martin J. Packer
“Debemos ser profundamente históricos y siempre debemos presentar el comportamiento del hombre en relación con la situación de clase en el momento dado. Esta debe ser la técnica psicológica fundamental para cada psicólogo social” (Vygostki, 1926/1997, p. 212).
Cuando los textos de Vygostki fueron traducidos al inglés, algunos psicólogos en Estados Unidos notaron que su obra tenía fuertes conexiones con el análisis del capitalismo de Marx. Pero bastante a menudo esas conexiones han pasado desapercibidas. Aún cuando han sido reconocidas y examinadas, ha habido poco consenso acerca de su carácter o de su significancia. Algunos han asumido que cualquier científi o trabajando en la Unión Soviética tenía que rendir homenaje a Marx, aunque fuera de labios para afuera, y que Vygostki hizo esto y nada más. Algunos han tomado las referencias de Vygostki a Marx meramente como una consignapolítica. Otros no pueden comprender la relevancia para la psicología de una crítica económica. Además, en Estados
Unidos ha habido entre los académicos, después de las purgas de McCarthy, un nerviosismo respecto Marx y al marxismo, algo que nunca ha existido en el Reino Unido, por ejemplo.
«De la alienación, al derecho a la ciudad. Una lectura (posible) sobre Henri Lefebvre»: Ana Nuñez
Introducción
“Teoría de la producción del espacio, y no de tal o cual cosa en el
espacio…Esta búsqueda o investigación sobre el espacio data de mi
infancia.”
Henri Lefebvre
En los últimos años, algunos investigadores argentinos, en particular, han percibido y coincidido que “un aspecto de la `revuelta´ al que los estudiosos de la acción colectiva están, lentamente, comenzando a prestar debida atención:[son] sus dimensiones espaciales (…) Durante la última década, y siguiendo los trabajos pioneros de Foucault (1979, 1980) y Lefebvre (1991), geógrafos y teóricos sociales han insistido en la necesidad de incorporar el `espacio´ en nuestras interpretaciones y explicaciones de los fenómenos sociales” (Auyero, 2002); y también que “…en las últimas décadas, geógrafos y otros científicos sociales han insistido en la necesidad de incorporar el espacio en la explicación de los fenómenos sociales. Donde las raíces de esta interpretación pueden hallarse de manera más clara y explícita es en el marxismo francés y, más particularmente, en las contribuciones de Henri Lefebvre” (Sznol, 2007).
«Dominación del capital y aparición de la democracia»: Göran Therborn
Las relaciones entre el capitalismo avanzado y la democracia contienen dos paradojas: una desde una perspectiva marxista y otra desde una perspectiva burguesa. Cualquier análisis marxista serio tiene que enfrentarse a las siguientes cuestiones: ¿cómo puede ocurrir que en los principales y más avanzados países capitalistas una clase fuertemente minoritaria −la burguesía− gobierne por medio de formas democráticas? Las amargas experiencias del fascismo y el stalinismo, y el permanente legado de este último, han enseñado a los más firmes oponentes revolucionarios del capitalismo que la democracia burguesa no puede ser pasada por alto como si fuera una mera farsa. ¿No estará entonces la realidad contemporánea en contradicción con los análisis marxistas? La actual democracia capitalista no resulta menos paradójica desde un punto de vista burgués. En el siglo XIX y comienzos del xx, como muestran tanto la práctica política cuanto los debates constitucionales, la opinión dominante en la burguesía era que la democracia y el capitalismo (o la propiedad privada) eran incompatibles. Incluso un liberal de espíritu amplio como John Stuart Mill se oponía considerablemente a la democracia por esta misma razón. Él abogaba por la introducción del voto plural para los empresarios, comerciantes y banqueros, así como para sus capataces, lugartenientes y parásitos profesionales, para evitar así la «legislación de clase» del proletariado. En los tiempos actuales, no obstante, al menos desde el comienzo de la guerra fría, los ideólogos burgueses han mantenido que sólo el capitalismo es compatible con la democracia.
¿Qué ha ocurrido? ¿Es esto una racionalización post hoc de un accidente» histórico?
«Reconstructing Marxism Review»: Duncan Foley
Reconstructing Marxism, by Erik Olin Wright, Andrew Levine, and Elliot Sober. Verso: London and New York. 202 + xii pp. 1992.
These essays communicate a careful and sober rethinking of Marxist method in the social sciences by three well-informed Marxist scholars. They believe that the «crisis of Marxism» is a moment of renewal for Marxist theory, an opportunity to rid Marxism of excess doctrinal baggage it has accumulated over years of polarized political polemics, and to rediscover the «rational core» of Marxist social thought. Their foils are «analytical Marxism», particularly the work of Jon Elster and G. A. Cohen, which seeks to apply the techniques and dogmas of analytical philosophy to Marxist discourse, and the work of Anthony Giddens on the relation between economic evolution and political change, with some nods in the direction of the Althusserian school.
Leer más…
Ciclo de conferencias de Enrique Dussel en el Encuentro Internacional “Pensar-actuar decolonial desde el Sur: Andares, avances, desafíos”
Fechas: Del martes 12 al viernes 15 de julio de 2010
Hora: De 9h00 a 18h30
Lugar: Paraninfo
Este año celebramos 10 años del programa/proyecto doctoral en Estudios (Inter)Culturales Latinoamericanos de la Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador. El presente evento parte de los andares, avances y desafíos de esta década, tanto del programa/proyecto como de sus egresados y graduados, y sus esfuerzos por construir espacios de pensar-actuar críticamente y de(s)colonialmente desde la región, en conversación con otras partes del mundo. Hoy con más de 50 estudiantes que han pasado por el programa, es importante compartir experiencias, perspectivas y lecciones, más aun cuando consideramos el momento actual en el que está la región andina y latinoamericana, caracterizado en algunos países por distanciamientos con el proyecto neoliberal y en otros, por el fortalecimiento del mismo. Las presentes reformas universitarias son parte de esta realidad; mientras algunas concretan la universidad corporativa, otras apuntan su de(s)colonización.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 