Archivo
«La dialéctica de lo abstracto y lo concreto en el proceso de conocimiento en Karl Marx»: João Vasco Fagundes
Sección primera
LA REALIDAD COMO TOTALIDAD CONCRETA
§1. La diferencia entre fenómeno y esencia
Desde la « sustancia primera » de Aristóteles, base ontológica irreductible de toda predicación, a lo real en cuanto “objeto de los sentidos, lo sensible”, avanzado por Feuerbach en el horizonte de su distinción fundamental entre el ser y lo pensado, pasando por los diversos matices del empirismo y del positivismo, hay un aspecto central de contornos ontológicos que recorre generalmente esta diversidad de posiciones téticas, desarrolladas y tematizadas en diferentes contextos sociales, filosóficos y teoréticos. Ese aspecto es la identificación inmediata de fenómeno y esencia. En términos ontológicos más precisos, el estatuto de la realidad objetiva, en la secuencia de tal identificación, se agota en el nivel de las “cosas”, de los “objetos” (en un marco más o menos dinámico, más o menos interrelacional), en cuanto ser. Las “cosas”, los “objetos” (esta terminología es ya de por sí, a un nivel determinado, esclarecedora de la posición ontológica que aquí analizamos), en la forma en que nos aparecen en el nivel de la representación, son sustantes por sí mismos, en su individualidad, en su inmediatez positiva o fáctica, es decir, son la posición de su propia esencia.
«Las influencias de Hegel y Feuerbach en la primera obra teórica de Marx»: Antonio Igea Laborda
INTRODUCCIÓN
La influencia de Feuerbach en la «época juvenil» de Marx fue notoria. Numerosos autores, entre los que destaca Althusser, han resaltado esta influencia en la primera etapa del desarrollo teórico de Marx. Tomando como punto de partida el Manuscrito de Kreuznach, traducido al español como Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, que fue escrito allá por 1843, cuando Marx se hallaba en plena influencia feuerbachiana, se intenta plasmar en este artículo, la diferente manera en que la crítica a Hegel es abordada desde cada uno de ambos pensadores.
Leer más…
«Psychology»: Evald V. Ilyenkov
Leont’ev’s definition—the science of the generation and functioning of the image. This is psychology as a whole, that is, including animal psychology, or, more accurately perhaps—a definition that in its general form applies precisely and only to this kind of psychology.
The psychology of man. Maybe the question turns on how we define the concrete-specific determination of the image in man. Surely, it lies in universality. In the ability to “generate” an image of any thing—any image. From an image of perception of the simplest geometrical form to an image of “substance,” of a logical category, a moral law, “beauty,” and so on. And science, and art— all these are images (representations, represented—and executed in one or another sensorially perceptible material—forms of existence and motion) of the external world. Without this, materialism is an empty word.
«La razón desnaturalizada: ensayo de epistemología antropológica»: Luis Radford
Resumen:
La epistemología tradicional, desde Kant, ha planteado la investigación del conocimiento en términos de los fundamentos y de las representaciones que la Razón se hace de las cosas fuera de la mente. Dicha agenda de investigación supone, empero, una concepción de la Razón y de sus razones. ¿Cuáles son las razones de la Razón? En este ensayo proponemos que la epistemología tradicional, en cuyo marco el pensamiento moderno encontró un sostén decisivo, elaboró un concepto de Razón cuya raíz ha de buscarse en el movimiento de la Ilustración, por un lado, y en lo que Max Weber llamó la “razón instrumental”, por el otro. Este ensayo relata dos de los momentos centrales que han conducido a un cuestionamiento profundo de las bases en que reposa la racionalidad moderna y a su ineludible consecuencia: la desnaturalización de la razón. Se aboga, al final, por una concepción más amplia de racionalidad que, prestando más atención a las diferentes voces de los alumnos, nos permita proponer prácticas educativas más aptas para la enseñanza de las matemáticas.
“Los fundamentos antropológicos de Marx y la cuestión de la libertad” [Audio] Seminario con Levy del Águila
El pasado 29 de noviembre nos reunimos en Barcelona los compañeros de dos grupos de lectura de El capital (Seminari Taifa y el Grup de Juny) para realizar un seminario con el filósofo peruano Levy del Águila. El seminario tuvo como objetivos abordar las bases de la filosofía antropológica de Marx.
Nuestro objetivo era fundamentar la centralidad del trabajo en la obra de Marx y su concepción sobre la libertad y la emancipación. Para ello queríamos profundizar en los conceptos de objetivación; trabajo como manifestación de vida Lebenäusserung, trabajo como enajenación de la vida Lebensentäusserung; las diferentes manifestaciones del trabajo alienado (del objeto, de la actividad, del ser genérico y de la sociabilidad); la alienación ecológica; la problemática de la desalienación y la libertad; el fetichismo de la mercancía; el comunismo grosero, etc…
«Praxis y violencia»: Adolfo Sánchez Vázquez
La violencia como atributo humano
Toda praxis es proceso de formación o, más exactamente, de transformación de una materia. El sujeto, por un lado, imprime una forma dada a la materia después de haberla desarticulado o violentado. En el curso de este proceso toma en cuenta la legalidad del objeto de su acción para poder desarticularlo y doblegarlo. Este último, por otro lado, sólo es objeto de la actividad transformadora del sujeto en cuanto que pierde su sustantividad para convertirse en otro. De este modo, es arrancado a su propia legalidad, a la ley que lo rige, para sujetarse a la que establece el sujeto con su actividad. El objeto sufre así la invasión de una ley exterior, y en la medida en que acepta la legalidad extraña que le es impuesta, se transforma. Claro está que esa legalidad que le viene de fuera no puede ser absolutamente exterior, pues de otro modo encontraría una resistencia absoluta, irrebasable en el objeto. Ciertas propiedades de éste, o cierto nivel de su desarrollo, han de ofrecer determinadas condiciones de posibilidad para su transformación, pues, en caso contrario, la actividad del sujeto sería nula, ya que la materia al imponer un límite irrebasable haría imposible su transformación en la dirección deseada.
«La filosofía de El capital»: Felipe Martinez Marzoa
1. La presunta especificidad del marxismo y el vicio antifilológico
El tipo de propósitos con que el presente trabajo aborda la obra de Marx es lo bastante inhabitual para tener que ser inicialmente presentado mediante recursos de expresión que tampoco son muy corrientes.
En noviembre de 1941, Thomas Mann pronunciaba, en una alocución desde el exilio a sus compatriotas, las siguientes palabras:
«A quien hoy os habla le fue dado hacer, en el curso de su ya larga vida, algunas cosas en pro del prestigio espiritual de Alemania. Estoy agradecido por ello, pero no tengo ningún derecho a jactarme de ello, pues fue destino y no dependió de mi intención… La fuente de la productividad es la conciencia individual, y, aunque la simpatía que esa producción provoca redunde en bien de la nación por cuya lengua y tradición es llevada, está en juego en ello demasiada involuntariedad para que pueda ser pertinente alguna aspiración a alguna gratitud. Vosotros, los alemanes, no tendríais hoy el derecho a agradecerme mi obra, aunque quisieseis hacerlo… No fue hecha por mor de vosotros, sino por necesidad absolutamente propia«.
«Fetichismo y teoría del valor» (extracto de Nuestro Marx):Néstor Kohan
La teoría del valor trabajo de Marx es, en esencia, una conceptualización sobre las formas de la mediación social en la sociedad mercantil capitalista, es decir, de cómo y por medio de qué entramos los individuos en relación y quedamos constituidos por estas mismas relaciones (una ontología de la sociedad moderna que dirá F. Martínez Marzoa).
La teoría del valor trabajo tiene entre sus fundamentos la teoría del fetichismo de la mercancía. Como podremos ver en los capítulos seleccionados del libro “Nuestro Marx” de Néstor Kohan, la relación entre la teoría del valor y del fetichismo ha sido objeto de numerosas disputas y omisiones interesadas dentro de las diferentes corrientes y autores de la tradición marxista. En nuestra opinión, la teoría del valor que Marx desarrolló a través de la crítica de la economía política encuentra un fuerte antídoto en su teoría de fetichismo contra las lecturas economicistas, deterministas, monocausalistas de base-estructura, objetivantes, ahistoricistas, positivistas y tantos otros reduccionismos que se ahogan en polaridades simples.
«Meditaciones anti-cartesianas: sobre el origen del anti-discurso filosófico de la Modernidad»: Enrique Dussel
Resumen
Descartes pasa por ser el primer filósofo moderno. Si se interpreta la Modernidad tal como lo hace el pensamiento decolonial o la filosofía de la liberación habría que resituar el siglo XVI, y los filósofos de ese siglo, como el origen de la filosofía moderna y no a Descartes. Además, Descartes fue alumno de los filósofos hispanos del siglo XVI contra los que se opina. El antidiscurso de la Modernidad no surge en la Ilustración sino al inicio del proceso de la conquista. Hay entonces que replantear completamente la historia filosófica de la Modernidad. Por último, la crítica de la Modernidad más radical debe buscarse en aquellos que la sufrieron como Guamán Poma de Ayala en el Perú.
Palabras clave: Descartes, antidiscurso de la Modernidad, Guamán Poma de Ayala, filosofía moderna, descolonización.
«Valentín Nikoláievich Voloshinov (1894-1936): El marxismo y la Filosofía del lenguaje y el círculo de Bajtín»: Tatiana Bubnova
Este legendario libro fue publicado en ruso en 1929. Apareció por primera vez en lengua española en 1976, traducido del inglés, en la Argentina, en los momentos aciagos para la cultura. Exhibir en la portada la palabra “marxismo” era impensable, y los editores encontraron una buena salida, sin traicionar en absoluto el espíritu del libro: El signo ideológico y la filosofía del lenguaje. En la versión directa del ruso aparece en España en 1992. En realidad, afinar la traducción era una tarea imprescindible, porque uno de los problemas del legado del Círculo de Bajtín son precisamente las traducciones y la interpretación aleatoria de los conceptos. La terminología especializada que se usa en diferentes lenguas y en diferentes versiones no ha sido unificada incluso hasta ahora, aunque actualmente se han realizado esfuerzos en este sentido, al menos en inglés.
El problema central de este legado, como ha sido reconocido, es el contexto de la producción de los textos, escritos durante un período histórico determinado y destinados a su tiempo, pero luego extraviados por diversas razones, y el contexto de la recepción, sobre todo fuera de su país y muchos años después, recepción de acuerdo con los problemas de otra época. Esto genera lecturas múltiples. Los textos del Círculo de Bajtín se leyeron con otros ojos, en un contexto diferente, y perdieron en cierta medida el vínculo con su significación original.
«El teoricismo de Althusser (notas críticas sobre una autocrítica)»: Adolfo Sánchez Vázquez
INTRODUCCIÓN
No es preciso declararse althusseriano para reconocer el valor y la profunda repercusión de una obra que tiene, entre otros méritos, el de haber contribuido a despertar a muchos marxistas de su sueño dogmático, aunque algunos hayan caído en un nuevo letargo. No se puede negar tampoco lo que Althusser con su provocación teórica ha aportado a la discusión y, en cierto modo, a la renovación de la investigación en ciertos predios teóricos del marxismo. Adentrarse en la obra de Althusser, recorrerla paso a paso hasta llegar hasta su (a la fecha) último tramo, seguirla no sólo en su camino recto sino también en sus virajes y desviaciones, no sólo es obligado para un marxista, que no puede rehuir la confrontación de su pensamiento con otros y menos aún con otro marxista, sino que es además una ocasión privilegiada para abordar de nuevo algunas cuestiones centrales del marxismo, a veces olvidadas, al parecer, de puro sabidas o reiteradas.
Leer más…
«Re-reading both Hegel and Marx: The ‘new dialectics’ and the method of Capital»: Alfredo Saad-Filho
1. INTRODUCTION
This article evaluates the contribution of the so-calles «new dialectics» (Arthur, 1993b) to the on-going debate about the method underlying the labour theory of value. This relatively new interpretation adds much to the previous literature, but still needs to be adequately systematized and critically examined. The contribution of the «new dialectics» is important, first, because of the rigour of value and, second, because of the emphasis wich it places upon the relationship between the dialectical method and economic analysis.
Even though the roots of the «new dialectics» can be traced back several decades (at least to Lukacs’ work in the early 20s; see, for example, Lukacs, 1971 [1922], it was only in the late 80s that there was a consistent effort to consolidate and expand this body of knowledge. The distinguishing feature of the «new dialectics» is its emphasis on the relationship between Hegel and Marx. This includes not only the attempt to read Marx ‘s works with a view to Hegel ‘s method but, also, the search for a «Marxian» reading of Hegel. This does not imply that Marx ‘s critique of Hegel ‘s idealism is ignored (even though Marx himself never fully developed it), nor that there is an attempt to produce a synthesis of Hegel’s dialectics with Marx ‘s. On the contrary, the «new dialectics» emphasizes the need to re-interpret Hegel ‘s work with Marxian eyes; on this basis, new insights are sought with regard to the structure of Marx ‘s own work, especially Capital.
«Epistemología y Psicología: Positivismo, anti-positivismo y marxismo»: Diego Jorge González Serra
RESUMEN
El autor reseña brevemente el decurso histórico de la epistemología, precisando las características fundamentales de tres posiciones teóricas principales que son el positivismo, el anti positivismo y el marxismo, a partir de lo cual discute importantes problemáticas. Concluye que el camino más fructífero radica en el desarrollo de la epistemología marxista, que concibe en nuestra ciencia como la psicología del reflejo creador.
La epistemología ha experimentado un desarrollo impetuoso en el siglo XX que ha repercutido de manera importante sobre las ciencias sociales y la psicología no sólo en la metodología de la investigación, sino también en1 cuanto a la teoría científica misma.
Teniendo en cuenta el empleo actual de este término vamos a entender la epistemología como el estudio filosófico de la ciencia que resulta de la intersección de diversas disciplinas filosóficas y científico particulares que analizan el conocimiento, como son: la gnoseología o teoría del conocimiento, la lógica, el materialismo histórico (entre las filosóficas) y la sociología y la historia de la ciencia (entre las disciplinas científico particulares).
«Modernidad filosófica y libertad en Marx»: Levy del Águila Marchena
La modernidad filosófica situó al sujeto como centro de sus preocupaciones y escindió la realidad en una dimensión mental y otra extra-mental. Este divorcio fundamental planteó la exigencia de que la reflexión sobre cualquier problema filosófico partiera de una consideración primera acerca de la certeza del conocimiento; como consecuencia de ello, la filosofía moderna pasó a identificarse en buena cuenta con la epistemología y la teoría del conocimiento. Esta circunstancia quedó expresada en las preocupaciones centrales de Descartes, los empiristas ingleses (Locke, Hume) y Kant: lo que debe hacer la filosofía es establecer cuáles son los fundamentos del conocimiento; es decir, sobre qué podemos estar seguros. Cualquier otra preocupación filosófica, de carácter moral, político o estético, solo puede atenderse previa respuesta a aquella primera cuestión.
Hay que tomar en cuenta, sin embargo, que las preocupaciones en torno de las certezas a las que el sujeto puede aspirar son, asimismo, la forma a través de la cual se vehiculiza la preocupación más general acerca de cuáles son las posibilidades que se abren a la vida de los hombres en el marco de la sociedad moderna, una vez desarrollados los procesos de individuación y definición no tradicional y/o sustancial del sentido de la acción humana, una vez dada la pérdida de referentes externos para guiar nuestra actividad, y una vez que, por consiguiente, surge un nuevo tipo de antropocentrismo.
«El concepto de naturaleza en Marx»: Alfred Schmidt
Este libro es una contribución a la interpretación filosófica de Marx. Su interés se centra sobre un concepto que en el pensamiento marxista parece tener una significación meramente periférica: el concepto de naturaleza. Marx habla raramente en sus escritos de la naturaleza «en sí». Este no es sin embargo un criterio que permita afirmar que la naturaleza tiene escasa significación en la teoría de la sociedad sino que resulta del particular enfoque de esta teoría. Desde el punto de vista de su propósito, el contenido del presente escrito puede caracterizarse como un intento de exponer en sus aspectos fundamentales la interpenetración recíproca de naturaleza y sociedad tal como se produce en el seno de la naturaleza como realidad que abarca ambos momentos.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 