Archivo

Posts Tagged ‘Precios de producción’

“La “Nueva Solución” al problema de la transformación: Una crítica solidaria”: Fred Moseley

12/12/2013 Deja un comentario

Abstract

This paper critically evaluates the “new solution” to the transformation as presented by Foley and Duménil and others, from the perspective of the author’s “macro-monetary” interpretation of Marx’s theory. The main issue emphasized is the method of determination of the inputs of constant capital and variable capital in Marx’s theory–whether these inputs are taken as given as quantities of money capital or derived from given quantities of physical goods.

JEL classification: E11; D46

Keywords: Marx, Sraffa, Transformation Problem

Resumen

Este trabajo evalúa críticamente la “nueva solución” a la transformación tal como fue presentada por Foley y Duménil y otros, desde la perspectiva de la interpretación “macro-monetaria” que tiene el autor de la teoría de Marx. El cuestionamiento principal que se enfatiza es el método de determinación de los insumos de capital constante y capital variable en la teoría de Marx–si esos insumos se toman como cantidades de capital dinero dadas o se derivan de las cantidad de bienes físicos.

Clasificación JEL: E11; D46

Palabras clave: Marx, Sraffa, Transformation Problem

Leer más…

“Critique of Heinrich: Marx did not Abandon the Logical Structure”: Fred Moseley

02/12/2013 Deja un comentario

Heinrich’s article is mainly about the falling rate of profit and crisis theory, but another important point has to do with Marx’s logical method in Capital, and in particular with the levels of abstraction of capital in general and competition. Heinrich argues that Marx encountered difficulties in the Manuscript of 1861-63 concerning this logical structure, and as a result of these difficulties, Marx abandoned this logical structure in the final versions of Capital.

I argued in a 1995 paper that Heinrich is wrong about Marx abandoning the logical structure of capital in general and competition after 1863 (Moseley 1995). Capital in general and competition refer to the two main levels of abstraction in Marx’s theory – the production of surplus-value and the distribution of surplus-value. The key point of this logical structure is that the production of surplus-value is theorized prior to the distribution of surplus-value; i.e. the total amount of surplus-value is determined (by the total surplus labor) prior to its division into individual parts (first the equalization of the profit rate across industries and then the further division of the total surplus-value into commercial profit, interest, and rent). The pre-determined total surplus-value is taken as given, as pre-determined (as a “limit”; see below), in the subsequent theory of the distribution of surplus-value; i.e. in the division of this pre-determined total surplus-value into individual parts.

Leer más…

“La Determinación de la “Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo” (“MELT”) en el caso del Dinero no mercancía”: Fred Moseley

22/11/2013 1 comentario

Abstract

This paper suggests a way to determine the “monetary expression of labor” (the “MELT”) in today’s regime of inconvertible credit money, a way that is consistent with Marx’s general theory of money and is quantitatively the same as Marx’s determination of the MELT in the case of the inconvertible fiat money of his time. In order to explain this method of determination of the MELT in the case of modern inconvertible credit money, the paper first reviews Marx’s determination of the MELT in the case of commodity money and in the case of the inconvertible fiat money of his time. The final section of the paper discusses the similarities and the differences between my interpretation and Saros’s (2007) interpretation of the MELT in the case of inconvertible fiat money.
JEL classification: B51, E11

Keywords: commodity money, fiat money, credit money, monetary expression of labor time

Resumen

Este trabajo sugiera una manera para determinar la “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (el “MELT” por sus siglas en inglés, monetary expression of labor time) en el régimen actual de dinero crédito inconvertible, una manera que es consistente con la teoría general del dinero de Marx y que es cuantitativamente igual a la determinación de Marx del MELT para el caso de dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. Para explicar este método de determinación del MELT en el caso de dinero crédito inconvertible moderno el trabajo primero revisa la determinación del MELT que hace Marx en el caso del dinero mercancía y en el caso del dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. La sección final del trabajo discute las similitudes y diferencias entre mi interpretación y la interpretación de Saros (2007) del MELT en el caso de dinero fiduciario inconvertible
Clasificación JEL: B51, E11

Leer más…

“Ricardo, Marx, Sraffa: the Langston Memorial Volume”: Ernest Mandel and Alan Freeman

30/09/2013 Deja un comentario

This site contains the full scanned text of Ricardo, Marx, Sraffa: the Langston Memorial Volume, edited by Ernest Mandel and Alan Freeman and published by Verso books in 1984 (distributed in the USA in 1985 by Schocken Books). The texts were scanned by Mike Welte, to whom we are very grateful. The text has been optically recognised and is searchable for the most part.
The book is out of print and Alan Freeman has been granted permission by the copyright owners to re-publish it here. You may download and freely distribute it but you may not use it for commercial gain or restrict its public availability. The original page numbering has been retained. Please cite it as follows:

 

Leer más…

“Marx, lógica y capital”: Mario L. Robles Báez, Enrique Dussel y Etelberto Ortíz Cruz

26/06/2013 Deja un comentario

Presentación del Libro “Marx, Lógica y capital” de Mario Robles Báez. Presentado por el Dr. Enríque Dussel y el Dr. Etelberto Ortiz. Feria del Libro del Palacio de Minería 2012.

Leer más…

“Entrevista a Andrew Kliman”: Esteban Mercatante

25/03/2013 Deja un comentario

A continuación publicamos una conversación con el marxista norteamericano Andrew Kliman. Kliman es autor de Reclaiming Marx’s “Capital”, que defiende el llamado enfoque temporalista de la teoría del valor de Marx, y de The Failure of capitalist production. The Underlying causes of the Great Recession [El fracaso de la producción capitalista, las causas subyacentes de la Gran Recesión]. Es profesor en la Universidad de Pace.  En esta oportunidad conversamos sobre su visión de la crisis, su teoría sobre la ley del valor, y sus opiniones sobre la situación del marxismo en los EE.UU.

Entrevista realizada en Julio de 2012

1- Recientemente publicaste The Failure of Capitalist Production [El fracaso de la producción capitalista], que es el resultado de una investigación sobre el funcionamiento de la economía norteamericana durante las últimas tres décadas. ¿Cuál es el principal resultado de tu investigación?

La Gran Recesión estaba a la espera de ocurrir. Había problemas no resueltos en el sistema de producción capitalista que se habían estado acumulado durante un tercio de siglo. La tasa de ganancia cayó y nunca llegó a recuperarse de forma sostenida, lo que derivó en tasas de crecimiento e inversión persistentemente débiles, lo cual a su vez resultó en cargas de deuda crecientes. Y estos problemas indujeron a los gobiernos a resolverlos o velarlos con políticas que permitieron una acumulación de deudas aún mayor.

Leer más…

“Statistical Evidence of Falling Profits as Cause of Recession”: J. A. Tapia Granados

28/01/2013 Deja un comentario

Tapia Granados, José A. “ Statistical Evidence of Falling Profits as Cause of Recession A Short Note”, Review of Radical Political Economics December 2012 vol. 44 no. 4 484-493.

Data on 251 quarters of the U.S. economy show that recessions are preceded by declines in profits. Profits stop growing and start falling four or five quarters before a recession. They strongly recover immediately after the recession. Since investment is to a large extent determined by profitability and investment is a major component of demand, the fall in profits leading to a fall in investment, in turn leading to a fall in demand, seems to be a basic mechanism in the causation of recessions.

Leer más…

“Is Marx’s Theory of Value Still Relevant?”: Alfredo Saad-Filho

19/09/2012 Deja un comentario

Abstract

This paper assesses the internal consistence of four views of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. On the basis of a critique of these approaches, a class interpretation of this theory is outlined, in which value theory is structured in and through the primacy of class relations in capitalism. Finally, the potential relevance of the class interpretation of Marx’s value theory is briefly assessed in the light of contemporary political, economic and social problems.

The title of this paper is deliberately provocative, on at least three grounds. First, it implies that the ‘relevance’ of social theories needs to be assessed historically, and it may change as the subject of analysis is transformed over time. Second, it suggests that Marx’s theory of value may have been relevant in the past – perhaps when it was first developed, or maybe under what became known as competitive capitalism – but it may no longer be tenable in the phase of ‘global capitalism’. Third, if this is the case, what are critics of capitalism supposed to do? – is there another theory that may offer a similarly powerful denunciation of capitalism as Marx’s, with the same scientific rigour, and the same degree of commitment to the search for postcapitalist alternatives? It is impossible to address these issues in the confines of a single paper. This essay answers these questions unevenly and only partially, in three sections. The first reviews the strengths and shortcomings of different interpretations of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. The second offers an interpretation of value theory based on the primacy of class relations. This interpretation is not entirely original, as it draws on an extensive literature developed over several decades.

Leer más…

“Valor y Precio en El Capital de Marx”: David Yaffe

12/09/2012 Deja un comentario

¿No se ha percatado Struve, que ha logrado discernir la “nocividad”(¡sic!) de repetir a Marx, de la nocividad de repetir acríticamente las correcciones de moda de la “ciencia” burguesa de moda?
(Lenin)

1 Introducción

De todas las “correcciones” de moda de El Capital de Marx, ninguna se ha llevado a cabo tan a menudo como la transformación de los valores en precios. Desde Bortkiewicz (1907) a Samuelson (1971), la “ciencia” burguesa se ha sentido impulsada a mejorar, corregir o revisar a Marx sobre esta cuestión. Con la introducción de la “corrección” de Bortkiewicz a Marx en el mundo de habla inglesa por Sweezy en el año 1946, comenzó otra ronda de “soluciones”. Aunque muchos difieren de la contribución Bortkiewicz / Sweezy en la forma, y algunos evitan los errores más obvios, todos tratan el problema de una manera más o menos similar.

Bortkiewicz fue un ricardiano y se esforzó mucho para defender a Ricardo del ataque sistemático de Marx. En su tratamiento del valor y el precio, y en su “solución” al problema de la transformación, es un ricardiano consistente. Por lo tanto, no es sorprendente que presentando el problema de una forma ricardiana, la aparición de la Producción de mercancías por medio de mercancías de Sraffa -todo él un texto ricardiano- haya dado una nueva vida al “problema” de la transformación. Lo que todas estas soluciones de tipo ricardiano tienen en común es la incapacidad de comprender el método de Marx en El Capital y poca o ninguna comprensión de las categorías de valor y precio. El valor y el capital dejan de tener un significado social, para expresar, en forma fetichista, lash relaciones sociales bajo el modo capitalista de producción. La sustancia del valor -trabajo humano abstracto se sustituye por su magnitud, unidades de tiempo de trabajo, y el capital se reduce simplemente a insumos de tiempo de trabajo fechados. Las relaciones sociales, por lo general introducidas por los críticos de Marx como tasa de explotación, es un hecho “dado” empíricamente o una explicación aceptable -matemática y, presumiblemente, sociológicamente- de los beneficios positivos.

Leer más…

“La dialéctica del trabajo abstracto, valor y precio”: Mario Robles L. Báez

09/08/2012 Deja un comentario

Nuestra conceptualización del así llamado ‘problema de la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción’ responde a un interpretación particular de la dialéctica de la inversión de Marx, es decir, de la negación de la ley basada en el valor y el plusvalor, que corresponde a la presentación del momento del capital-en-general donde “el precio” es “determinado por el trabajo”, por la ley basada en la libre competencia, que corresponde a la presentación del momento de la multiplicidad del capital donde “el trabajo” es “determinado por el precio” (G.2: 175). Con base en esta inversión, el ‘problema de la transformación’ de Marx es re-conceptuado como un doble movimiento inverso en él que, en el primer movimiento, se transforman los ‘valores’ de las mercancías en ‘precios de producción’ y, en el movimiento inverso, se transforman los ‘precios de producción’ a los ‘valores’ finales y definitivos de las mercancías. Como además concebimos que el ‘problema de la transformación’ y el ‘problema de la reducción’ del trabajo están dialécticamente relacionados, sostendremos que es precisamente por medio de la determinación de los ‘precios de producción’ y, por lo tanto, de los ‘valores’ finales de las mercancías en cuanto productos del capital que se resuelve la reducción de los diferentes tiempos de trabajos en sentido fisiológico-abstractos, directos e indirectos, de diferente complejidad e intensidad objetivados en la producción de las mercancías en las diferentes ramas de la producción a tiempos de trabajo social-abstracto puestos o validados socialmente por el capital productivo como un todo en la circulación.

Leer más…

“The logic of prices as values”: Guglielmo Carchedi

06/08/2012 Deja un comentario

Abstract

There are two major lines of criticism moved at Marx’s approach to the transformation of values into prices. The circularity critique holds that constant and variable capital appear in Marx’s numerical examples as inputs at their individual values and as outputs at their social, transformed value (or price of production). This critique is rejected as being foreign to Marx’s methodology. Rather, the problem, when correctly formulated, is why and how the value incorporated in the constant and variable capital at the moment of their realization as outputs can differ from the value appropriated by them at the moment of their realization as inputs (and vice versa). The infinite regression critique submits that Marx’s approach implies following the formation of value step by step backward ad infinitum. This critique too is rejected on logical grounds and it is submitted that the problem, rather, is that of bringing up to the present the value which has been formed in the past. After the transformation problem has been thus reformulated, a solution is provided. Seen from this angle, which I argue is Marx’s own, there is no inconsistency in Marx’s numerical examples.

Leer más…

“Hostile brothers: Marx’s theory of the distribution of surplus-value in volume 3 of Capital”: Fred Moseley

12/07/2012 1 comentario

It is argued in this paper that the overall main subject of Volume 3 of Capital is the distribution of surplus-value, i.e. the division of the total amount of surplus-value into individual component parts, first into equal rates of profit across branches of production and then the further division of surplus-value into commercial profit, interest, and rent. This subject of Volume 3 is clearly stated in the various quotations at the beginning of this paper and in the many subsequent quotations presented throughout the paper.

The paper argues further that Marx’s analysis of the distribution of surplus-value is based on the fundamental premise that the total amount of surplus-value has already been determined by the prior analysis in Volume 1.i The main question addressed in Volume 3 is how this predetermined total amount of surplus-value is divided up into its component parts. The division of the total surplus-value into individual parts does not in any way affect the magnitude of the total surplus-value, since this total surplus-value is taken as a predetermined given in the analysis of its division. We will see that this key premise is explicitly stated and emphasized many times in Volume 3 and in the earlier drafts of Volume 3, especially in the important concluding Part 7 on “Revenue and its Sources”. (Marx’s discussions of this key premise in the earlier drafts of Capital are examined more extensively in Moseley 1997.ii) I argue that this distinction between the determination of the total amount of surplusvalue in Volume 1 and the distribution of surplus-value in Volume 3 is closely related to Marx’s distinction between “capital in general” and “competition” (or “many capitals”). Capital in general refers to the essential properties that all capitals have in common. The most important common property of capitals is their capacity for self-expansion, i.e. their ability to produce surplus-value. Since this common property is shared by all capitals, the analysis of capital in general is necessarily an analysis of all the capitals taken together, that is of the total social capital. Therefore, the main question addressed in the analysis of capital in general is the determination of the total amount of surplus-value produced in the capitalist economy as a whole. Competition refers to the relations among individuals capitals, and, in particular, to the distribution of surplus-value among capitals.

Leer más…

“Marx and Temporalism- a tutorial”: Andrew Kliman and Alan Freeman

06/07/2012 Deja un comentario

This is a workshop on the Temporal Single System Interpretation (TSSI) of Marx’s value theory. It was recorded in November of 2009 at the Rethinking Marxism conference in Amherst Mass. The presenters are Andrew Kliman and Alan Freeman, two of the leading figures in the TSSI. The TSSI aims to show that by viewing Marx’s value theory through a temporal lens the claims by Marx’s opponents that his value theory is inconsistent are refuted.

Leer más…

“Plusvalor y Excedente”: Fernando Hugo Ezcurra

02/06/2012 Deja un comentario

“La Economía Política, es la ciencia que tiene en estos puntos de vista su comienzo (sistema de necesidades, satisfacción, voluntades, y la actividad y el trabajo como lo que media entre ellos), y que tiene que presentar luego la relación y el movimiento de la masa de datos contigentes en su determinación cualitativa y cuantitativa y en su desarrollo …Encontrar aquí lo necesario es el objeto de la Economía Política, una ciencia que hace honor al pensamiento al hallar las leyes de una masa de hechos contigentes…Tiene su similitud con el sistema planetario, que al ojo sólo muestra movimientos irregulares, cuyas leyes se pueden sin embargo conocer”

W.F. Hegel, “Principios de la Filosofía del Derecho”

Editorial Sudamericana, 1975, p. 234-235

Leer más…

“The Recent Controversy on Marx’s Value Theory: a critical assessment”: Changkeun Kim

29/05/2012 Deja un comentario

This paper critically assesses the recent debates on Marx’s value theory. Simultaneous Dual System Interpretation(SDSI) and New Interpretation(NI) on Marx’s value theory have flaws that Fundamental Marian Theorem may not hold, when there are negative physical surplus or net products. And NI and TSSI(Temporal Single System Interpretation)’s monetary expression of labourtime are challenged by the problem of circular reasoning because they are defined or determined in the transformation procedure. Therefore, Marx’s MELT should be determined based on his theory of commodity money.

Keywords: Marx, Fundamental Marxian Theorem, monetary expression of labour-time, commodity money, mine rent, Simultaneous Dual System Interpretation, New Interpretation, Temporal Single System Interpretation.

Leer más…