Archivo
«Why is there finance? Insights from Marx’s monetary theory»: John Weeks
Abstract
Not withstanding his great influence on progressive thought and practice in other areas, Marx’s monetary theory has had relatively little impact. In the countless books in the Marxian tradition on economic crises finance and money have minor roles. The lack of influence of Marx’s theory of money is largely explained by a belief that his views were either wrong or an anachronism because of their emphasis on commodity money. However, commodity money is an essential element in the labor theory of value. When placed in the context of the circulation of capital, commodity money is a powerful tool to explain the role of money itself and the nature of financial capital.
Leer más…
«Sobre la ocultación del origen de la plusvalía»: Reinaldo A. Carcanholo
«El capitalista individual (o también la totalidad de los capitalistas en cada esfera particular de la producción), cuya visión es limitada, cree con razón que su ganancia no sólo proviene del trabajo que él o su ramo ocupan. Esto es totalmente correcto en lo que respecta a su ganancia media. Hasta dónde esa ganancia está mediada por la explotación global del trabajo por parte de todo el capital, es decir por todos sus colegas capitalistas, es una conexión que constituye un misterio total para él, tanto más por cuanto hasta los teóricos burgueses, los economistas políticos, no lo develaron hasta el momento.«. Marx (p. 214)
1. Introducción
La teoría del valor-trabajo de Marx ha sido sometida a una intensa y sistemática crítica prácticamente desde su formulación hace ya más de un siglo. Todo el esfuerzo dirigido a mostrar sus supuestos equívocos o inconsistencias tienen, sin duda alguna, una elevada motivación ideológica. Y no es para menos. Como es obvio, lo que está detrás de toda la discusión y de todo el entusiasmo que sustenta tal esfuerzo, no es una preocupación técnica sobre cómo se determinan los precios, sino la explicación del origen de la ganancia en una sociedad capitalista.
«Una concepción puramente social del valor y el trabajo productivo»: Jacques Gouverneur
«El objetivo de este artículo es contribuir al debate teórico en torno a los conceptos marxistas de valor y trabajo productivo. En el plano cualitativo, se trata de saber cuáles son las actividades productivas. El trabajo productivo se puede entender en dos sentidos: en un sentido amplio, es el que crea valor e ingreso; en un sentido restringido, específico del capitalismo, es el que crea plusvalor y plusvalía. En ambos sentidos, es siempre trabajo productor de mercancías. Aquí surge un problema: ¿son acaso los servicios mercancías a igual título que los bienes?¿Todas las actividades del sector mercantil contribuyen a la producción de mercancías?»
«Desviación entre precios y valores, (el caso de la industria española, 1955-1995)»: César Sánchez
Resumen
El presente documento plantea una forma alternativa y sencilla de estimar las desviaciones entre los precios directos y los precios de mercado. Existiendo el método de estimación de las desviaciones sectoriales mediante insumo-producto, una de sus desventajas reside precisamente en requerir esta información que generalmente se presenta espaciadamente dado su enorme costo de elaboración; utilizando las participaciones del valor agregado y empleo sectoriales en el agregado total, es posible estimar la desviación precio-valor (DPV) promedio mediante el índice de Theil. El método se desarrolla y se aplica a tres casos concretos: a los nueve sectores industriales españoles, a los sectores industriales de ocho países europeos y a investigar las desigualdades Inter-sectoriales e Inter-regionales en España por sus sectores industriales y comunidades autónomas. El resultados general al que se llega, es que las DPV sectoriales han crecido en los últimos quince años y se asocian fuertemente a la distribución del capital por trabajador. Un aspecto importante del trabajo es que, los niveles de DPV por país reflejan parte de su desarrollo industrial capitalista.
«Apuntes sobre la teoría marxista de la tasa de interés»: Alejandro Valle Baeza e Ivan Mendieta Muñoz
1. Introducción
Dentro de la tradición marxista existe una notable desproporción entre la cantidad de estudios dedicados a la teoría del valor y aquéllos concernientes al análisis de los problemas monetarios. Sin embargo, la importancia que Marx concedió a la investigación de estos últimos se encuentra sólidamente manifestada en sus trabajos (Marx, 1857-1858, 1894). Marx fue consciente de que el desarrollo del mundo financiero incrementaba la complejidad de la economía, de las relaciones sociales y de los procesos a través de los cuales eran tomadas las decisiones políticas. Dicho en otras palabras, la teoría económica desarrollada por Marx hace explícitos los estrechos límites entre la evolución histórica del capitalismo y el desarrollo del mundo financiero (Panico, 1988).
«Desempleo, keynesianismo y teoría laboral del valor»; Diego Guerrero
Un prestigioso historiador actual de las ideas económicas ha descrito «el neoliberalismo como un resurgimiento del liberalismo clásico, liberalismo combatido por Keynes» (Dostaler, 1998, p. 5). Asimismo, muchos izquierdistas, incluidos muchos marxistas, parecen suponer que la simple vuelta al keynesianismo es suficiente para combatir ese neoliberalismo, sin reparar en las matizaciones que Dostaler no olvida:
«Liberalismo e intervencionismo no son necesariamente incompatibles. El keynesianismo y el neoliberalismo pueden considerarse como dos formas de liberalismo, que remiten a dos tradiciones liberales diferentes. Entre los pensadores liberales clásicos a los que se oponía Keynes, algunos estaban en realidad más cerca de él –y de la tradición que cabría llamar del liberalismo moderado– de lo que él mismo pensaba, obligado como estaba a distanciarse de sus antecesores. Así, no sólo Marshall y Mill, sino también Smith, al que reivindican los neoliberales actuales como su maestro, están lejos de la tradición liberal dura que podemos asociar, entre otros, con los fisiócratas y con Ricardo, de los que Friedman y Hayek son los auténticos herederos» (ibíd., pp. 5-6).
«Esquema de El capital»: Bolívar Echevarría
Ciencia de la riqueza:
El libro de El capital pretende ser una descripción científica de lo que es la riqueza en la sociedad moderna. Ordenar los muchos datos que se tienen de ella, jerarquizarlos según su valor de determinación, establecer las relaciones más esenciales que existen entre ellos. Construir una imagen conceptual explicativa de la riqueza moderna debido a su grado de adecuado de abstracción, constituye el instrumento intelectual más efectivo para la comprensión de los fenómenos de la historia cotidiana que tiene que ver con ella.
«El capital Historia y Método -Una introducción-«: Néstor Kohan
Indice del volumen
- Presentación del libro (Texto de contratapa)
- Prólogo a la edición cubana (en preparación): Melena blanca, bigote negro, traje oscuro
- Prólogo a la segunda edición argentina: La teoría crítica junto al fuego de la rebelión
- Prólogo a la primera edición argentina: Un texto maldito y embrujado
- El marxismo: una teoría crítica, científica e ideológica
- La teoría marxista de la ideología y la noción de “verdad” científica
- Teoría de la historia e historia de la teoría
- El método dialéctico
- La lógica formal, la lógica trascendental y la génesis histórica del método dialéctico
- La lógica dialéctica, ese infierno tan temido
- La lógica dialéctica y la teoría del valor
- Fetichismo y teoría del valor [I]
- Fetichismo, alienación y teoría del valor [II]
- Fetichismo, teoría del valor y relaciones de poder
- La violencia como potencia económica
- El espectro del valor y el fantasma de la revolución
- Breve cronología de la obra de Carlos Marx
- Guías de lectura (preguntas para trabajar en equipos y grupos de lectura)
- Bibliografía
- Biografías sobre Marx y Engels
- John Holloway: El Capital como grito de dolor, grito de rabia, grito de poder
- Fernando Martínez Heredia: Interrogar El Capital desde América Latina
- Enrique Dussel: La ética en El Capital
- Michael Löwy: Marx, Engels y el romanticismo
- León Rozitchner: La tragedia del althusserianismo teórico
- Referencias (de los compañeros invitados a exponer en el Seminario)
- Entrevista a Orlando Borrego: “Che Guevara lector de El Capital»
«Mercancía y valor-trabajo: Guía de Lectura de Marx»: Reinaldo Carcanholo
«En verdad, la teoría del valor no es una teoría por construirse. Ella se encuentra mucho más desarrollada de lo que en general se cree y se sostiene. Es sorprendente el número tan reducido de aspectos de ella que no fueron descubiertos y expuestos en El Capital.
Ella es mucho más amplia de lo que tiende a pensar. En primer lugar, no se trata de una teoría que se preocupe simplemente con los factores que determinan los precios relativos o el nivel de los precios en el mercado. No es eso. Sus objetivos son mucho más amplios y complejos y su punto de partida es la comprensión teórica sobre la naturaleza de la riqueza capitalista.
«El método lógico y el ‘problema de la transformación’ «: Fred Moseley
«La larga y continua controversia en torno del análisis del “problema de la transformación” de Marx no ha puesto suficiente atención en el método lógico utilizado por Marx en los tres tomos de El capital. La interpretación más común del problema de la transformación se basa en los trabajos de Bortkiewicz (1952), Swezzy (1968), Seton (1957), Morishima (1973), Medio (1972), Steedman (1985) y otros. Esta interpretación de la teoría de Marx se define en este artículo como la interpretación “neorricardiana”. El método lógico atribuido a la teoría de Marx por esta interpretación es fundamentalmente el mismo que el método de la teoría de la producción lineal (por ejemplo, la teoría de Sraffa). En este artículo se argumenta que el método lógico de la teoría de la producción difiere de manera fundamental del propio método de Marx y, por consiguiente, que las conclusiones a las que llega la interpretación neorricardiana de la teoría de Marx no se aplican a ésta, sino que se refieren sólo a la teoría de la producción lineal.
«¿Hay un método de Marx de la economía política?»: Sergio Cámara
«El método de Marx en la economía política ha sido interpretado de muy diversas formas. Varias de las interpretaciones existentes argumentan que el método de Marx supone una forma superior a otros métodos para la construcción de teorías. Por el contrario, ofrecemos una interpretación del método de Marx en la que los aspectos metodológicos están supeditados a los aspectos epistemológicos, este último aspecto ya desarrollado por el Marx joven antes de empezar sus estudios de economía. En consecuencia, una reconstrucción del método de Marx implica delimitar muy claramente, en primer lugar, los aspectos epistemológicos de su teoría. Sólo a partir de este estudio es posible desentrañar su desarrollo metodológico. En este desarrollo, juega un especial papel la diferenciación entre el método de investigación y el método de exposición. Esto nos ayuda a interpretar las nociones de Marx sobre aspectos fundamentales como pueden ser el punto de partida y la exposición en El capital, en contraposición a otras interpretaciones del método. Por último, se tratan varios aspectos relacionados como los conceptos de práctica, crítica, ciencia o ideología».
Conferencia de Enrique Dussel
Conferencia de Enrique Dussel en el 190 aniversario del nacimiento de Karl Marx sobre la forma valor, la distinción entre valor y valor de cambio, el desarrollo lógico del dinero como capital, la maduración del concepto de fuerza de trabajo, la separación entre el dinero y la subjetividad viva del trabajador, etc… Un audio imprescindible para entender la segunda sección del libro I de El capital.
«La influencia del método «lógico-histórico» de Engels en las interpretaciones sobre el objeto de la sección primera del Tomo I De El capital de Marx: crítica y propuesta»: Mario L. Robles Báez
RESUMEN
El artículo pretende hacer un análisis crítico de la influencia que sobre la economía política marxista contemporánea ha tenido la interpretación de Engels de que el objeto de la primera sección de tomo I de El Capital de Marx es la ‘producción mercantil simple’ en cuanto supuesto histórico de la producción capitalista, y que tiene su origen en su concepción del método de Marx como un método ‘lógico-histórico’. En este artículo se trata de probar que tal interpretación de Engels no es la de Marx. En primer lugar, se confronta la interpretación de Engels con los argumentos desarrollados por Marx, y se presenta su influencia sobre las interpretaciones de marxistas contemporáneos tales como R.Meek, P Sweezy, E. Mandel, Dumenil y Levy y otros, que, siguiendo la interpretación de Engels, aseguran que la ‘ley del valor’ de Marx expuesta en esa sección corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto un régimen de producción anterior al capitalismo. En segundo lugar, se tratan críticamente las perspectivas de Benetti y Cartelier y Reuten y Williams que, suponiendo que la interpretación de Engels es la misma que la de Marx, consideran que el ‘punto de partida’ del análisis de la producción capitalista debe ser el dinero o la forma de valor y no la mercancía como lo hace Marx en El Capital. Finalmente, se presenta una interpretación opuesta a las anteriores en la que, siguiendo la dialéctica sistemática de Marx, se propone mostrar que dicho objeto no corresponde a la presentación lógica de la génesis histórica del capitalismo, sino al primer momento lógico de la presentación de su concepto de capital como una totalidad y que corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto la apariencia inmediata del modo de producción capitalista.
«La doble naturaleza del trabajo, más sobre el carácter dual del trabajo en el capitalismo. Crítica a la hipostación transhistórica e ‘histórica’ del trabajo»: Marcelo Dias Carcanholo
Después de su más reciente declaración de defunción, al final de los años 80 y principios de los 90 del siglo pasado, la interpretación de Marx (y del marxismo) sobre las leyes generales de funcionamiento del modo de producción capitalista parecen ganar nuevos alientos. Especialmente su cimiento – la teoría del valor – está recobrando nuevas (re)lecturas, nuevas interpretaciones, debates revividos, nuevos desarrollos. El objetivo de este trabajo es volver a discutir la base de esa teoría del valor de Marx, haciendo hincapié en los desarrollos del doble carácter del trabajo que definen la naturaleza dialéctica de la mercancía, su forma más elemental.
«The Origins of Cultural Historical Activity Theory»: Andy Blunden
Descartes and Consciousness
Psychology is the science of consciousness, so to explore the foundations of Psychology we must begin with Descartes. It is very fashionable nowadays, or at least until very recently, to denounce René Descartes for having been guilty of dualism, of a mind/body dichotomy, because we want to do away with all dichotomies. Things are never just black and white, good and bad, male and female; the edges are always blurred and there are always in betweens, and to deny this is deemed to be reactionary and oppressive. Who dares to say today, with Descartes, that thought is something categorically different from matter?
The point is that Descartes effectively discovered the category of ‘consciousness’, and thus laid the foundation for both modern philosophy and psychology, the science of consciousness.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 