Archivo
«The Significance of Occupy»: Dan La Botz, Robert Brenner, and Joel Jordan
The Occupy Movement, the first such broad, national, multi-issue, mass movement in forty years, represented a test for the revolutionary socialist left in several senses. First, would the left recognize its important and immediately move to become an active part of it and work within it to help provide leadership? Second, would the left during Occupy be able to both appreciate its strengths and develop a critique of its weaknesses and limitations? Would it as the same time be able to conduct socialist propaganda and recruit to the socialist movement? Third, would the left in retrospect be able to analyze and learn from the Occupy experience in order to prepare itself for future movements?
The following document is seen as part of the process of understanding and analyzing Occupy and what proved to be the most important development of the Occupy movement–its interaction with the labor unions. This interaction represented the greatest challenge to the movement and to those of us who seek to understand it and learn from it.
Leer más…
«Las aventuras de Karl Marx contra el barón Münchhausen»: Michael Löwy
[Publicamos a continuación el prólogo y la introducción del libro “Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen. Introduction à une sociologie critique de la connaissance”, editado por Syllepse, París. 2012.]
Este libro lo publicó por primera vez en Francia la editorial Anthropos, en 1985, con el título de “Paysages de la vérité. Introduction à une sociologie critique de la connaissance”. Al no haber suscitado mucho interés, ya no hubo ninguna reedición posterior. Después se publicó en Brasil en la década de 1990 con el título de “As aventuras de Karl Marx contra o Barão de Münchhausen. Introdução à uma sociología critica do conhecimento”, donde fue, en cambio, un gran éxito y ha sido objeto de una decena de reediciones. ¿A qué se debió la diferencia? ¿Al toque de humor del título brasileño? ¿O tal vez a la mayor vitalidad de la cultura marxista en Brasil? Sea como fuere, quiero dar las gracias a la editorial Syllepse por aceptar publicarlo de nuevo en francés.
Una breve explicación sobre el título, que hace referencia a una de las aventuras más famosas del barón Münchhausen. Después de caer con su caballo en un pantano peligroso, se hunde rápidamente y solo se salva de una muerte cierta gracias a una maniobra inaudita: tirando de sus propios cabellos, se saca, junto con su caballo, de las arenas movedizas… Como veremos más adelante, esta anécdota servirá de alegoría para caracterizar el enfoque positivista que consiste en extraerse del cenagal de los prejuicios, de las ideologías y de las nociones preconcebidas mediante un esfuerzo de “objetividad”.
Richard Levins on Dialectics
Dialectics is a way of dealing with complexity and change in the natural and social sciences.
Richard Levins is an ex-tropical farmer turned ecologist. He has engaged in activist and theoretical struggles for Puerto Rican independence, against wars and imperialism, for ecological agriculture in Cuba and against reductionism in science.
«The Connection of Mind and Nature: Marx’s 1878 Notebooks on Geology»: Martin Hundt
A review by a German Marx scholar of the newly published Vol. IV/ 26 of the Marx-Engels Gesamtausgabe (Complete Writings). Marx made these notes, some of which bear upon ecological issues, in 1878. This was just before his Ethnological Notebooks on non-Western and precapitalist societies, in which he studied numerous indigenous peoples. – Editors
«Lo que todo ambientalista necesita saber sobre capitalismo»: Fred Magdoff y John Bellamy Foster
Ha llegado el momento de que aquellos preocupados por el destino de la Tierra enfrenten los hechos: no sólo la grave realidad del cambio climático sino también la acuciante necesidad de un cambio en el sistema social. La incapacidad de arribar a un acuerdo sobre el clima global en Copenhague en diciembre de 2009 no fue únicamente una simple abdicación de liderazgo mundial, como se ha sugerido frecuentemente, sino que tuvo raíces más profundas en la inhabilidad del sistema capitalista para lidiar con la creciente amenaza a la vida en el planeta. El conocimiento de la naturaleza y los límites del capitalismo, y los medios para trascenderlo, tienen entonces importancia vital. En palabras de Fidel Castro en diciembre de 2009: “Hasta hace muy poco se discutía sobre el tipo de sociedad en que viviríamos. Hoy se discute si la sociedad humana sobrevivirá”.
«Reparto social del Valor Agregado vs. reparto de plusvalor entre capitales. Notas sobre artículo de Fred Moseley»: Emilio José Chaves
Fred Moseley [1] resalta tesis reiteradas por Marx en el Tomo III del Capital y otros escritos como: 1) La centralidad del cálculo del plusvalor total, 2) Su división alícuota entre capitales avanzados por cada sector, 3) La tendencia de las tasas de ganancia sectoriales a igualarse, 4) Premisas de la relación entre sectores y total. En ellos hay pasajes confusos e incoherentes sobre su modelo, su método y sus premisas como: a) Mientras la tasa de plusvalor porta información clave del reparto del VA en sus obras, en el Tomo III el eje analítico pierde nivel y se torna en el reparto de un subsector del VA: el de plusvalor total entre los capitales sectoriales en competencia. b) Marx adoptó premisas muy generales para simplificarl el estudio de ejemplos con sectores de estructura distinta para sostener su premisa básica del valor-trabajo. c) Cuando los sectores poseen estructuras distintas, usar el valor-trabajo requiere conocer muchas variables sectoriales que dificultan la elaboración del modelo (de capital, productividad, salario promedios por hora, plusvalor medio por hora, poblaciones asignadas a plusvalor y trabajo, y otras). Al trabajarlos sus tasas de ganancia difieren de la tasa general o promedio ponderado de las sectoriales, cuyo valor es siempre intermedio entre las tasas extremas sectoriales, pero ello no autoriza a decir que las tasas de ganancia sectoriales tienden a igualar la tasa general. 3) Marx intentó explicarlo transformando sin éxito los valores en precios, al costo de que perdió nitidez y calidad lógica en su discurso sobre estos temas en el Tomo III, en comparación a otros textos más lúcidos y conocidos, como lo sugiere Moseley con elegancia y respeto en sus citas, comentarios y conclusiones.
«La ontología crítica de Lukács: para una ética objetivamente fundada»: Mario Duayer y João Leonardo Medeiros
1. Introducción
Prolegómeno de la Ética que proyectaba escribir, Lukács preparó lo que sería su obra póstuma, Para una ontología del ser social, como contribución esencial para restaurar el sentido de la auténtica crítica marxista. Su elaboración se remonta al “giro ontológico” del pensamiento del autor, identificado por Oldrini (2002: 54) en los inicios de la década de 1930. Tertulian tiene razón al afirmar que el proyecto de Lukács de desarrollar una ontología siempre estuvo ligado al problema de la praxis humana emancipatoria. Para superar las aporías de la Realpolitik, resultaba necesario expulsar, como dice Lukács,
La identificación de la acción revolucionaria con la Realpolitik (Esto es, el pragmatismo no ético), pues, por sus propios objetivos (la liberación y desalienación del hombre), ella trasciende el pragmatismo y el utilitarismo vulgares, y tiende, por el contrario, a la realización del “género humano para sí” (Tertulian, 1999: 131-2)
Semejante expulsión conlleva una concepción de la sociedad en la cual la acción transformadora pueda, de hecho, tener sentido, es decir una ontología del ser social en la que la historia y los procesos, relaciones y estructuras legales no se excluyan mutuamente. También presupone una apreciación inmediata de la ética, en la medida en que la práctica transformadora solo puede emerger sobre la base de una evaluación negativa de las relaciones, estructuras, etc. sociales existentes.
«Marx en torno al nacionalismo, la etnicidad y las sociedades no occidentales»: Kevin B. Anderson
[El texto que viene a continuación es la conclusión de un libro importante editado en 2010 por la University of Chicago Press (336 págs.): Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non- Western Societies. El autor, Kevin B. Anderson, es profesor de sociología y ciencias políticas en la universidad de California, Santa Bárbara. La obra está consagrada a los escritos de Marx sobre el nacionalismo, la etnicidad y las sociedades no occidentales. En cierta medida esta obra es la continuación temática de la apasionante introducción que Robin Blackburn consagró a una parte de los escritos de Marx sobre la Guerra Civil americana: Karl Marx/Abraham Lincoln. Una revolución inacabada. Secesión, guerra civil, esclavismo y emancipación en los Estados Unidos (Editions Syllepse 2012 para la traducción francesa). En ella, el autor, que participa en la nueva publicación de las obras completas de Marx y Engels (la MEGA II) desmonta la afirmación de quienes hacen de Marx una especie de apologista del desarrollo capitalista como estadio previo a una sociedad socialista. También desautoriza la idea, bastante extendida en determinadas corrientes marxistas-leninistas, según la cual su preocupación exclusiva se limitaba a las clases sociales y a las relaciones capital-trabajo. Kevin B. Anderson muestra la evolución del pensamiento de Marx que, por retomar sus palabras, no ha dejado de ampliarse y profundizar en una teoría dialéctica plurilineal del devenir social. Kevin nos invita así a (re)leer Marx para pensar nuestro propio tiempo. Redacción A l’Encontre].
«Reconocimiento versus ethos»: Stefan Gandler
Resumen
El filósofo mexicano Bolívar Echeverría distingue cuatro ethe de la modernidad capitalista, entre ellos: el realista, hoy dominante, es el de la claridad; el barroco, es el de contradicciones, de doblesentidos. Según la teoría hegeliana del reconocimiento (Honneth/Habermas), la convivencia racional entre culturas sólo es posible dentro del ethos realista. Se parte del a priori dudoso de la posibilidad del reconocimiento dentro de la sociedad burguesa (entendiendo al racismo como algo accidental y no estructural). El ethos barroco, que existe en América Latina, implica la posibilidad de convivir con el otro sin reconocerlo en términos hegelianos, abriendo vías al mestizaje cultural. La falta de claridad de este ethos es la base de cierta convivencia intercultural bajo su actual imposibilidad estructural.
Palabras clave: ethos, reconocimiento, Bolívar Echeverría, Axel Honneth, Escuela de Frankfurt
«Mathematical Modelling and Ideology in the Economics Academy: competing explanations of the failings of the modern discipline?»: Tony Lawson
Abstract
The widespread and long-lived failings of academic economics are due to an over-reliance on largely inappropriate mathematical methods of analysis. This is an assessment I have long maintained. Many heterodox economists, however, appear to hold instead that the central problem is a form of political-economic ideology. Specifically, it is widely contended in heterodox circles that the discipline goes astray just because so many economists are committed to a portrayal of the market economy as a smoothly or efficiently functioning system or some such, a portrayal that, whether sincerely held or otherwise, is inconsistent with the workings of social reality. Here I critically examine the contention that a form of political-economic ideology of this sort is the primary problem and assess its explanatory power. I conclude that the contention does not fare very well. I do not, though, deny that ideology of some sort has a major impact on the output of the modern economics academy. However it is of a different nature to the form typically discussed, and works in somewhat indirect and complex ways. Having raised the question of the impact of ideology I take the opportunity to explore its play in the economics academy more generally.
«Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina»: Aníbal Quijano
La globalización en curso es, en primer término, la culminación de un proceso que comenzó con la constitución de América y la del capitalismo colonial/ moderno y eurocentrado como un nuevo patrón de poder mundial. Uno de los ejes fundamentales de ese patrón de poder es la clasificación social de la población mundial sobre la idea de raza, una construcción mental que expresa la experiencia básica de la dominación colonial y que desde entonces permea las dimensiones más importantes del poder mundial, incluyendo su racionalidad específica, el eurocentrismo. Dicho eje tiene, pues, origen y carácter colonial, pero ha probado ser más duradero y estable que el colonialismo en cuya matriz fue establecido. Implica, en consecuencia, un elemento de colonialidad en el patrón de poder hoy mundialmente hegemónico. En lo que sigue, el propósito principal es abrir algunas de las cuestiones teóricamente necesarias acerca de las implicancias de esa colonialidad del poder respecto de la historia de América Latina
I. América y el nuevo patrón de poder mundial
América se constituyó como el primer espacio/tiempo de un nuevo patrón de poder de vocación mundial y, de ese modo y por eso, como la primera identidad de la modernidad. Dos procesos históricos convergieron y se asociaron en la producción de dicho espacio/tiempo y se establecieron como los dos ejes fundamentales del nuevo patrón de poder. De una parte, la codificación de las diferencias entre conquistadores y conquistados en la idea de raza, es decir, una supuesta diferente estructura biológica que ubicaba a los unos en situación natural de inferioridad respecto de los otros. Esa idea fue asumida por los conquistadores como el principal elemento constitutivo, fundante, de las relaciones de dominación que la conquista imponía. Sobre esa base, en consecuencia, fue clasificada la población de América, y del mundo después, en dicho nuevo patrón de poder”. De otra parte, la articulación de todas las formas históricas de control del trabajo, de sus recursos y de sus productos, en torno del capital y del mercado mundial.
«El proceso de aprendizaje de Marx. En contra de corregir a Marx con Hegel»: Wolfgang Fritz Haug
“No tengo nada que decir. Sólo que mostrar.”
Walter Benjamin, El Libro de los Pasajes
De los suabos se dice que sólo se vuelven “listos” pasada la cuarentena. Si hubiera que dar crédito a cierta literatura, con Karl Marx pasaría justo lo contrario. Poco después de cumplir los cuarenta, se dice, su inteligencia teórica empezó a decaer. Son principalmente las interpretaciones de orientación hegeliana de la crítica de la economía política las que consideran por norma retrocesos los progresos que hizo Marx desde los Grundrisse, pasando por la primera (1867) y segunda (1872) ediciones del libro I del Capital hasta su traducción al francés (1872-1875) y culminando en las Notas marginales sobre Wagner, pues de hecho todo esto fueron pasos que conducían más allá de la dialéctica especulativa de Hegel. Se afirma que, al popularizarlo, Marx debilitó el núcleo teórico de su pensamiento (véase Hoff 2004, 21-27). Particularmente Hans-Georg Backhaus ve –como antes que él, si bien de manera menos sumaria, Iring Fetscher- sobre todo en las reelaboraciones de la segunda edición del libro I del Capital una “vulgarización de su teoría del valor procurada por Marx mismo” (1997, 297). Asimismo, Backhaus transfiere al propio Marx una distinción que éste aplicó a Adam Smith, de suerte que Marx se desdoblaría en una parte “lógica, esotérica” y otra parte “historicista, exotérica” (1997, 294; análogamente Kurz 2000). La segunda parece que se relaciona con el Marx comprometido con el movimiento obrero, y sería el llamado “marxismo de movimiento obrero”, Arbeiterbewegungsmarxismus, como se suele decir con cierto desdén. En cualquier caso, desde el hundimiento del socialismo de estado de procedencia soviética en Europa, estos enfoques se han asociado, con agresividad creciente, al rechazo de todo tipo de marxismo.
«El origen de la explotación capitalista»: Marta Harnecker
INTRODUCCION
1. En este Cuaderno de Educación Popular nos proponemos estudiar el mecanismo fundamental que explica por qué en la sociedad capitalista existe un pequeño grupo de personas que posee muchas riquezas y goza de una vida fácil, mientras una parte importante de las y los trabajadores vive en una situación muy difícil.
2. Ya dijimos en el Cuaderno anterior que descubrir las verdaderas causas de la explotación capitalista no es una tarea fácil. Ese trabajo fue realizado en el Siglo XIX por un científico alemán llamado Carlos Marx. Este investigador escribió varios volúmenes sobre el tema en su obra maestra que tituló justamente: El Capital.
3. A partir de los aportes de Marx, los trabajadores y pueblos del mundo pueden conocer esas causas y prepararse mejor para luchar contra ese sistema tan inhumano y perverso. Este texto está basado en sus ideas.
«Cuestiones marxistas Disputadas»: Entrevista de V. Mikecin con Adolfo Sánchez Vázquez
l. ¿Qué significa en tu opinión la tesis comúnmente admitida de que el pensamiento de
Marx es un pensamiento de su época?
Si parafraseando a Hegel decimos que todo pensamiento es el pensamiento de su época expresado en conceptos, esto se aplica justamente a Marx. Su pensamiento sólo puede entenderse en estrecha relación con su tiempo, es decir, históricamente. Pero ¿de qué tiempo se trata? Marx piensa ante todo la realidad capitalista de su época: incipiente, en Alemania; inmadura, en Francia; y desarrollada en Inglaterra. ¿Significa esto que Marx, como teórico del capitalismo, queda anclado en el siglo XIX? Sabemos que ésta es una de las objeciones más fuertes de sus adversarios ya que, de ser válida, lo anularía como teórico del capitalismo y de la revolución. Pero el pensamiento marxiano no se deja encerrar en esta división de siglos. Marx es sobre todo el pensador que pone al descubierto la estructura fundamental del sistema capitalista, las contradicciones antagónicas entre el capital y el trabajo asalariado, el secreto de la explotación capitalista, y todo ello sin desconocer las peculiaridades del capitalismo en nuestro tiempo, rebasa el marco de su época. En este sentido pertenece a un periodo histórico y social que todavía no ha recorrido totalmente su ciclo. La época teorizada por Marx no aprisiona su pensamiento. Pero, ciertamente, su relación con su tiempo tiene que ser reconsiderada desde nuestra época. Y, al hacerlo, tendremos que reconocer que en el pensamiento marxiano coexisten lo que sobrevive y lo caduco, lo que rebasa su tiempo y lo que hoy tropieza con límites insuperables.
«The russian spinozists»: Andrey Maidansky
ABSTRACT. The article deals with the history of Russian Spinozism in the 20th century, focusing attention on three interpretations of Spinoza’s philosophy – by Varvara Polovtsova, Lev Vygotsky, and Evald Ilyenkov. Polovtsova profoundly explored Spinoza’s logical method and contributed an excellent translation of his treatise De intellectus emendatione. Later Vygotsky and Ilyenkov applied Spinoza’s method to create activity theory, an explanation of the laws and genesis of the human mind.
KEY WORDS: philosophy of Spinoza, Spinozism, Polovtsova, Vygotsky, Ilyenkov, Russian Marxism, activity theory, logical method
When looking over the legion of interpretations which have escorted Spinoza’s philosophy in the course of the past three centuries, one immediately recalls an ironic phrase of the scholastics: auctoritas nasum cereum habet. It seems that Spinoza’s teaching has been interpreted in all possible ways. It was already Hegel who had sufficient reason to complain that Spinoza’s doctrine had been too often judged in a rough and ready manner.1 In Russia of XIX century this ordinary state of affairs was complicated by a generally hostile attitude towards the philosophy of Spinoza. Though his doctrine appeared at the epicenter of impassioned polemics with the participation of leading Russian philosophers – Vladimir Solov’ëv, Alexander Vvedenskij, Lev Shestov, Semën Frank, – not one of them declared his devotion to Spinoza’s teaching. Only somewhat later would V. Polovtsova, L. Vygotskij and E. Il’enkov devote themselves to continue his inquisitio veri. They had to go against the general current of Russian philosophy, although at times the latter was becoming more sympathetic to Spinoza’s (or rather to alleged Spinozistic) ideas. I do not intend here to survey the various Spinozistic tendencies in Russian philosophy; I would like to explore somewhat of its Spinozistic “mainstream.”
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 