Archivo
«Valores y precios absolutos y el orden de El capital»: Diego Guerrero
El breve trabajo que presento al lector podría haber sido una simple revisión del importante y reciente libro de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre (llamados, en adelante, FLA) titulado El orden de “El capital” (Madrid: Akal, 2010). Pero la injustificada atención que se presta en él a mis trabajos me ha llevado a otra cosa, que, para decirlo con claridad, se parece más a la utilización de ciertas tesis polémicas encontradas en el citado libro como excusa para exponer resumida e indirectamente algunos puntos esenciales de mi propia interpretación de la teoría laboral del valor (TLV) de Marx. Por tanto, como esto no es una revista del libro en cuestión, me siento liberado de la obligación de hacer justicia y de mostrarme ecuánime tanto con las aportaciones positivas del libro como con sus aspectos negativos, gracias a lo cual podré concentrarme en lo segundo sabiendo que al lector no le importará que deje los comentarios elogiosos para otra ocasión. Sin embargo, no puedo dejar de mencionar un elemento que merece todo mi elogio, y es que el libro sin duda supone un paso adelante decisivo en los debates sobre la TLV que se desarrollan en España, al menos en la confluencia entre las vertientes filosófica y económica de dicho debate, introduciéndose en campos en buena medida aún inexplorados y situándose claramente en la estela abierta por ese gran libro que es La filosofía de “El capital”, de Felipe Martínez Marzoa, contra el cual, ciertamente, se ha escrito en buena medida este libro.
«A Talk on Marx’s Method» David Harvey
«Marx’s Method» by David Harvey. A Colloquium Talk presented on October 7, 2010, at the Department of Geography, UC Berkeley.
Imprescindible conferencia de David Harvey sobre el método de la crítica de la economía política de Marx con especial atención a la Introducción del 57.
«Sobre el tiempo del trabajo abstracto»: Werner Bonefeld
Marx aborda el tema del trabajo abstracto en el capítulo I de El capital, y apenas se refiere a él en los posteriores. Su concepto de trabajo abstracto es ambivalente. Lo define en términos fisiológicos, sin vincularlo con lo social, e insiste en que es una forma de trabajo específicamente capitalista. Sostiene que el trabajo abstracto es una “realidad puramente social” que sólo puede aparecer en las relaciones sociales “entre mercancías” (Marx, 1983: 54), y lo define también en términos fisiológicos como “el gasto productivo de cerebro, nervios y músculos del hombre” (ibíd.: 51). Las consecuencias políticas de estas definiciones particulares son tremendas. La tradición marxista ortodoxa desde la segunda y la tercera internacionales hasta los intentos actuales por convertir la crítica de la economía política de Marx en una ciencia económica marxista en general acepta la definición fisiológica de trabajo abstracto. En cambio la tradición crítica marxista, que se guía por el redescubrimiento post 1968 de la teoría del valor hecho por Rubinstein, considera que el trabajo abstracto es una forma de trabajo específicamente capitalista. Sostengo que la categoría de trabajo abstracto es histórica. Las conclusiones que se derivan de esta postura tienen implicancias políticas
«Capital y competencia en Marx: la lógica de la transformación»: Mario L. Robles Báez
Introduccion. Presentacion del problema
En años recientes, las teorias clásica y marxista de la dinámica de la competencia han sido intensamente estudiadas, en particular, sobre la convergencia o no convergencia, en el largo plazo, de los precios de mercado y de las tasas diferenciales de ganancia en precios de producci6n (o precios naturales) y en una tasa uniforme de ganancia entre diversos ramos industriales. Las conclusiones de los estudios al respecto han sido de tres tipos: 1. El proceso dinámico de la competencia produce que la economía tienda a una situaci6n de «equilibrio», a la que corresponde un conjunto de precios específicos, precios de producci6n, y una tasa uniforme de ganancia (Duménil y Lèvy, 1983, 1987); 2. El análisis de este proceso para ciertos casos específicos tiene como resultado la desaprobación de la hipótesis de la formación de una tasa uniforme de ganancia y de la estabilidad de los precios de producción (Nikaido, 1977, 1983; Steedman, 1984; Franke, 1984; Boggio, 1984); y 3. El proceso dinámico de la competencia es visto como un proceso cíclico donde los precios de mercado y las tasas diferenciales de ganancia oscilan alrededor de los precios de producci6n y de una tasa uniforme de ganancia, respectivamente, sin que necesariamente converjan en ellos. En este sentido, «el proceso de ajuste no seria ni asintóticamente estable ni inestable, sino que los precios (y las tasas de ganancia de mercado) serian forzados a fluctuar alrededor de 10s centros de gravedad.» (Flaschel y Semmler, 1985, 9; Semmler, 1984).
«Una concepción puramente social del valor y el trabajo productivo»: Jacques Gouverneur
«El objetivo de este artículo es contribuir al debate teórico en torno a los conceptos marxistas de valor y trabajo productivo. En el plano cualitativo, se trata de saber cuáles son las actividades productivas. El trabajo productivo se puede entender en dos sentidos: en un sentido amplio, es el que crea valor e ingreso; en un sentido restringido, específico del capitalismo, es el que crea plusvalor y plusvalía. En ambos sentidos, es siempre trabajo productor de mercancías. Aquí surge un problema: ¿son acaso los servicios mercancías a igual título que los bienes?¿Todas las actividades del sector mercantil contribuyen a la producción de mercancías?»
«Sobre la forma valor y el fetichismo»: Ruy Fausto
El siguiente texto es un extracto reelaborado referido a la forma del valor, de un texto mucho mas largo a propósito del libro de C. Benetti y J. Cartelier Marchands, salariats et capitalistes (Maspero 1980). Debiendo limitar por razones de espacio, a una veintena de páginas un texto que tenia más de un centenar, y que contenia tanto una crítica detallada del libro de Benetti y Cartelier (con relación a Marx), como una serie de desarrollos politicos, nos hemos visto obligados a elegir entre dos posibilidades: o bien privilegiar el análisis propiamente crítico, o bien retener aquellos pasajes en los cuales intentábamos reexaminar los problemas desarrollados por Benetti y Cartelier. Sin sacrificar enteramente el análisis directamente criíico, hemos elegido la segunda solución.
«El capital Historia y Método -Una introducción-«: Néstor Kohan
Indice del volumen
- Presentación del libro (Texto de contratapa)
- Prólogo a la edición cubana (en preparación): Melena blanca, bigote negro, traje oscuro
- Prólogo a la segunda edición argentina: La teoría crítica junto al fuego de la rebelión
- Prólogo a la primera edición argentina: Un texto maldito y embrujado
- El marxismo: una teoría crítica, científica e ideológica
- La teoría marxista de la ideología y la noción de “verdad” científica
- Teoría de la historia e historia de la teoría
- El método dialéctico
- La lógica formal, la lógica trascendental y la génesis histórica del método dialéctico
- La lógica dialéctica, ese infierno tan temido
- La lógica dialéctica y la teoría del valor
- Fetichismo y teoría del valor [I]
- Fetichismo, alienación y teoría del valor [II]
- Fetichismo, teoría del valor y relaciones de poder
- La violencia como potencia económica
- El espectro del valor y el fantasma de la revolución
- Breve cronología de la obra de Carlos Marx
- Guías de lectura (preguntas para trabajar en equipos y grupos de lectura)
- Bibliografía
- Biografías sobre Marx y Engels
- John Holloway: El Capital como grito de dolor, grito de rabia, grito de poder
- Fernando Martínez Heredia: Interrogar El Capital desde América Latina
- Enrique Dussel: La ética en El Capital
- Michael Löwy: Marx, Engels y el romanticismo
- León Rozitchner: La tragedia del althusserianismo teórico
- Referencias (de los compañeros invitados a exponer en el Seminario)
- Entrevista a Orlando Borrego: “Che Guevara lector de El Capital»
«Mercancía y valor-trabajo: Guía de Lectura de Marx»: Reinaldo Carcanholo
«En verdad, la teoría del valor no es una teoría por construirse. Ella se encuentra mucho más desarrollada de lo que en general se cree y se sostiene. Es sorprendente el número tan reducido de aspectos de ella que no fueron descubiertos y expuestos en El Capital.
Ella es mucho más amplia de lo que tiende a pensar. En primer lugar, no se trata de una teoría que se preocupe simplemente con los factores que determinan los precios relativos o el nivel de los precios en el mercado. No es eso. Sus objetivos son mucho más amplios y complejos y su punto de partida es la comprensión teórica sobre la naturaleza de la riqueza capitalista.
Conferencia de Enrique Dussel
Conferencia de Enrique Dussel en el 190 aniversario del nacimiento de Karl Marx sobre la forma valor, la distinción entre valor y valor de cambio, el desarrollo lógico del dinero como capital, la maduración del concepto de fuerza de trabajo, la separación entre el dinero y la subjetividad viva del trabajador, etc… Un audio imprescindible para entender la segunda sección del libro I de El capital.
«La influencia del método «lógico-histórico» de Engels en las interpretaciones sobre el objeto de la sección primera del Tomo I De El capital de Marx: crítica y propuesta»: Mario L. Robles Báez
RESUMEN
El artículo pretende hacer un análisis crítico de la influencia que sobre la economía política marxista contemporánea ha tenido la interpretación de Engels de que el objeto de la primera sección de tomo I de El Capital de Marx es la ‘producción mercantil simple’ en cuanto supuesto histórico de la producción capitalista, y que tiene su origen en su concepción del método de Marx como un método ‘lógico-histórico’. En este artículo se trata de probar que tal interpretación de Engels no es la de Marx. En primer lugar, se confronta la interpretación de Engels con los argumentos desarrollados por Marx, y se presenta su influencia sobre las interpretaciones de marxistas contemporáneos tales como R.Meek, P Sweezy, E. Mandel, Dumenil y Levy y otros, que, siguiendo la interpretación de Engels, aseguran que la ‘ley del valor’ de Marx expuesta en esa sección corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto un régimen de producción anterior al capitalismo. En segundo lugar, se tratan críticamente las perspectivas de Benetti y Cartelier y Reuten y Williams que, suponiendo que la interpretación de Engels es la misma que la de Marx, consideran que el ‘punto de partida’ del análisis de la producción capitalista debe ser el dinero o la forma de valor y no la mercancía como lo hace Marx en El Capital. Finalmente, se presenta una interpretación opuesta a las anteriores en la que, siguiendo la dialéctica sistemática de Marx, se propone mostrar que dicho objeto no corresponde a la presentación lógica de la génesis histórica del capitalismo, sino al primer momento lógico de la presentación de su concepto de capital como una totalidad y que corresponde a la ‘producción mercantil simple’ en cuanto la apariencia inmediata del modo de producción capitalista.
«La doble naturaleza del trabajo, más sobre el carácter dual del trabajo en el capitalismo. Crítica a la hipostación transhistórica e ‘histórica’ del trabajo»: Marcelo Dias Carcanholo
Después de su más reciente declaración de defunción, al final de los años 80 y principios de los 90 del siglo pasado, la interpretación de Marx (y del marxismo) sobre las leyes generales de funcionamiento del modo de producción capitalista parecen ganar nuevos alientos. Especialmente su cimiento – la teoría del valor – está recobrando nuevas (re)lecturas, nuevas interpretaciones, debates revividos, nuevos desarrollos. El objetivo de este trabajo es volver a discutir la base de esa teoría del valor de Marx, haciendo hincapié en los desarrollos del doble carácter del trabajo que definen la naturaleza dialéctica de la mercancía, su forma más elemental.
«La introducción a la crítica de la economía política de 1857»: Gabriel Vargas Lozano
Notas sobre el método marxista
¿Qué importancia tienen estos manuscritos? ¿porque nos preocupa el hecho de que fueran tardíamente conocidos y valorados? Responderé brevemente a la cuestión señalando tres notas importantes de estos manuscritos:
1) en primer término, los Grundisse fueron, por decirlo así, el laboratorio en que Marx forjó los principales instrumentos, nociones y principios que utilizara en la redacción de la que sin duda es la principal de sus obras, El Capital. Por tal motivo, los Grundrisse, pero en especial la Introducción contienen un conjunto de explicaciones, aclaraciones o profundizaciones en torno a problemas metodológicos de primer orden.
2) En segundo lugar, en un pasaje dedicado al estudio de las formaciones económicas precapitalistas, conocido como los formen, se hace una reconsideración, de múltiples consecuencias, del esquema típico de la evolución de las sociedades.
3) Y en tercer lugar, aparece de nuevo la categoría de enajenación que se suponía abandonada desde los manuscritos económicos-filosóficos de 44 y transmutada en El Capital, por una manifestación muy concreta de ella, el fetichismo de la mercancía.
«The Myth of ‘Simple Commodity Production’ «: Christopher J. Arthur
The New Palgrave: A Dictionary of Economics of 1987 represented the distilled wisdom of the economics profession. The article on ‘Karl Marx’ was written by the leading Marxist theorist of the day, Ernest Mandel. This multi-volume work included enough articles on Marxism to enable a separate volume on it to be extracted and published, The New Palgrave: Marxian Economics, 1990, in which Mandel’s overview had pride of place. He referred to ‘what Marx calls “simple commodity production” – “einfache Waren-produktion”.’[1] In this, quasi-official expression was given to the most enduring myth of Marxology.
For Mandel was following a very long tradition. Paul Sweezy in his much-used classic textbook The Theory of Capitalist Development stated ‘Marx begins by analysing “simple commodity production”…’[2] (Notice the quotation marks, but, as with Mandel, unsupported by any actual reference.) Earlier, in the thirties, Oskar Lange, in explaining Marx’s theory of value, said Marx starts with such a notion: ‘Marx calls it “einfache Warenproduktion”.’[3] A later authority, R. L. Meek, in his 1967 essay on ‘Karl Marx’s Economic Method’ alleged Marx had a model ‘he called “simple” commodity production’[4].
«Acerca del trabajo abstracto como una abstracción socialmente determinada»: Mario L. Robles Baéz
Resumen
Este artículo presenta una exégesis relativa a la conceptualización de la abstracción del trabajo de Karl Marx, considerando que su método pertenece a la dialéctica sistemática. En primer lugar, se examinan críticamente dos interpretaciones que surgen de lecturas de la presentación de Marx basadas en la lógica lineal: aquellas que consideran implícita o explícitamente, que esta abstracción es resultado de una generalización mental de los trabajos concretos en sentido fisiológico. Después de analizar la distinción entre los conceptos contradictorios de trabajo en general que Marx presenta en los Grundrisse: como una abstracción general ahistórica y como una abstracción socialmente determinada, y en el capítulo 1 del tomo I de El capital: como una determinación fisiológica y social, se concluye que la relación entre estas abstracciones se da en las determinaciones presupuestas e inmediatas del trabajo abstracto y su posición como determinaciones sociales, que corresponden a dos momentos subsecuentes de la presentación dialéctica de Marx.
«Trabajo productivo»: Enrique Dussel
8. TRABAJO PRODUCTIVO
(Cuadernos VII al X, folios 300 al 444; 438, 26-668, 25; I, 137-324; alrededor de abril y mayo de 1862)
Trabajo productivo, en el sentido de la producción capitalista, es el trabajo asalariado, que, al ser intercambiado por la parte variable del capital (la parte del capital invertida en salarios) no sólo reproduce esta parte del capital (o el valor de su propia capacidad de trabajo), sino que produce, además un plusvalor para el capitalista. […] Solamente es productivo el trabajo asalariado que produce capital. […] [Y] esto sólo en el caso de que la capacidad de trabajo cuya valorización es mayor que su valor. (439, 31-440, 1; I, 137).
En el capítulo anterior, hemos considerado el plusvalor como fruto objetivo del trabajo, del plustrabajo. Ahora debemos considerar el aspecto subjetivo del plusvalor: el tipo de trabajo que formalmente lo crea, que pone estrictamente plusvalor. Además, Marx regresa a la cuestión de la reproducción, que lo tiene preocupado en estos meses, y siempre en relación con la diferencia entre capital e ingreso, y en especial debido al comentario sobre el Tableau économique de Quesnay.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 