Archivo
«Distribución y concentración en Marx –el análisis estadístico pendiente-«: Emilio José Chaves
Marx habló de “acumulación”, “desigualdad, “distribución”, “concentración” y “centralización” desde conceptos contables empresariales como el plusvalor, el salario y el capital fijo, insuficientes para el análisis social a menos que se acepten ingresos mixtos y haya datos de sus respectivas poblaciones receptoras. Dos pasajes que citó indican que ese tipo de datos ya existían en 1865; quizás no había entonces métodos para su manejo adecuado, de modo que disertó sobre el tema de forma algo intuitiva y confusa pero en general acertada. Por el lado capitalista y desde tablas similares Vilfredo Pareto en 1898 -dejó una ley pronto refutada- y Otto Lorenz en 1905 -una curva sometida a reparación en los años 1950s-. Plantea: 1) Aplicar estadística basada en curvas de Lorenz a la econometría marxista permite profundizar la crítica estructural del sistema. 2) Además del VA y del capital acumulado, los tiempos totales disponibles de empleo y ocio son objetos finitos y claves de reparto social. 3) En la lucha actual del 99% popular contra el 1 % de élites mundiales está vigente este tema inacabado donde hay grandes espacios para proponer, innovar y avanzar hacia la utopía realizable del “buen vivir mundial” con la naturaleza y entre los humanos.
«Sociedad civil o sociedad burguesa. Ambivalencia o dialéctica de un concepto clave»: Wolfgang Fritz Haug
1. Introducción
Pocos conceptos, sin duda, han sido utilizados en el último siglo y medio de una manera tan ilusoria por unos y equívoca por otros como el de sociedad civil. Pero, ¿qué se sigue de esto? ¿Es así pues inservible como concepto analítico? ¿Habría por tanto que prescindir de él en la elaboración de orientaciones y proyectos emancipatorios? Creo que antes de regalárselo a la ideología neoliberal a la vista de las posibilidades de uso impropio que ofrece, deberíamos detenernos un momento a examinar el catálogo de conceptos de los que más se ha abusado en nuestra época.
Porque resulta que cuando se llevan a cabo guerras de agresión contrarias al derecho internacional en nombre de los derechos humanos y de la democracia, estos mismos conceptos -derechos humanos y democracia- se sitúan justo en el encabezamiento de ese catálogo. O cuando, en nombre de la seguridad, se promueve la “globalización de la inseguridad” (Altvater/Mahnkopf), el concepto de seguridad se hace merecedor también de un lugar muy destacado en la lista, justo al lado del de libertad e incluso del de justicia, concepto este del que se ha hecho una caricatura blasfema con la llamada infinite justice. ¿Y qué pasa con las ideas de “responsabilidad, efectividad, flexibilidad e iniciativa” que adornan el catálogo de virtudes del neoliberalismo?
«Crisis Theory and the Current Conjuncture»: David Harvey
Lecture by David Harvey, Department of Anthropology, City University of New York, given Wednesday, November 9, 2010 at the University of Wisconsin-Madison. Organized by the A.E. Havens Center for the Study of Social Structure and Social Change, havenscenter.org
DAVID HARVEY is Distinguished Professor at the City University of New York (CUNY) and Director of The Center for Place, Culture and Politics. Professor Harvey is a leading theorist in the field of urban studies whom Library Journal called «one of the most influential geographers of the later twentieth century.» He was formerly professor of geography at Johns Hopkins, a Miliband Fellow at the London School of Economics, and Halford Mackinder Professor of Geography at Oxford. His reflections on the importance of space and place (and more recently «nature») have attracted considerable attention across the humanities and social sciences. His highly influential books include Social Justice and the City (1973); The Limits to Capital (1982); The Condition of Postmodernity (1989); Justice, Nature, and the Geography of Difference (1996); Spaces of Hope (2000); and Spaces of Capital: Towards a Critical Geography (2001); The New Imperialism (2003); and Spaces of Global Capitalism (2006). His most recent book is The Enigma of Capital and the Crises of Capitalism (Oxford University Press, 2010).
«Modernidad y capitalismo (15 Tesis)»: Bolívar Echevarría
¿Por qué la cuerda, entonces, si el aire es tan sencillo?
¿Para qué la cadena, si existe el hierro por sí solo?
César Vallejo
Los hombres de hace un siglo (ya inconfundiblemente modernos) pensaban que eran dueños de la situación; que podían hacer con la modernidad lo que quisieran, incluso, simplemente, aceptarla —tomarla completa o en partes, introducirle modificaciones— o rechazarla —volverle la espalda, cerrarle el paso, revertir sus efectos. Pensaban todavía desde un mundo en el que la marcha indetenible de lo moderno, a un buen trecho todavía de alcanzar la medida planetaria, no podía mostrar al entendimiento común la magnitud totalizadora de su ambición ni la radicalidad de los cambios que introducía ya en la vida humana. Lo viejo o tradicional tenía una vigencia tan sólida y pesaba tanto, que incluso las más gigantescas o las más atrevidas creaciones modernas parecían afectarlo solamente en lo accesorio y dejarlo intocado en lo profundo; lo antiguo o heredado era tan natural, que no había cómo imaginar siquiera que las pretensiones de que hacían alarde los propugnadores de lo moderno fueran algo digno de tomarse en serio. En nuestros días, por el contrario, no parece que el rechazo o la aceptación de lo moderno puedan estar a discusión; lo moderno no se muestra como algo exterior a nosotros, no lo tenemos ante los ojos como una terca incógnita cuya exploración podamos emprender o no. Unos más, otros menos, todos, querámoslo o no, somos ya modernos o nos estamos haciendo modernos, permanentemente. El predominio de lo moderno es un hecho consumado, y un hecho decisivo.
«Gramsci: reminiscencia de la autonomía ideológica como verdadero objetivo de la lucha política»: Lucio Óliver, Massimo Modonesi y Elvira Concheiro
El pensamiento gramsciano es fundamental para comprender la vitalidad de la lucha contrahegemónica civil. Así se coincidió en la mesa redonda Homenaje a Gramsci, organizada por el doctor Lucio Óliver, y en donde participaron el maestro Massimo Modonesi, coordinador del Centro de Estudios Sociológicos y la doctora en sociología Elvira Concheiro.
“Marx at the Margins: Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies”: Kevin B. Anderson
Table of Contents:
Introduction
A Note on Marx’s Relationship to Engels
A Note on Sources
Acknowledgments
Abbreviations
Chapter 1: Colonial Encounters in the 1850s: The European Impact on India, Indonesia, and China
Chapter 2: Russia and Poland: The Relationship of National Emancipation to Revolution
Chapter 3: Race, Class, and Slavery: The Civil War as a Second American Revolution
Chapter 4: Ireland: Nationalism, Class, and the Labor Movement
Chapter 5: From the Grundrisse to Capital: Multilinear Themes
Chapter 6: Late Writings on Non-Western and Precapitalist Societies
Conclusion
Appendix: The Vicissitudes of the Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA), from the 1920s to Today
References
Index
(See below for more detailed table of contents.)
Leer más…
«Acerca de la Teoría Crítica y el Legado del Marxismo del Siglo XX»: Göran Therborn
Los estudiantes de la historia parlamentaria están familiarizados con la idea de ‘La Leal Oposición A Su Majestad’. El Marxismo, como fenómeno histórico social, ha sido la Oposición a Su Moderna Majestad la modernidad. Siempre crítico de y luchando contra sus regímenes predominantes, pero nunca cuestionando la legítima majestad de la modernidad y, cuando menester, explícitamente defendiéndola. Como muchas oposiciones, el Marxismo tuvo sus pasadas por el poder, pero sus instantes de gobierno han sido breves en su atractivo y creatividad, más bien propensos a producir duda y desilusión, y sólo mediante el ejercicio del pragmatismo del poder han logrado persistir.
El Marxismo es sin embargo la mayor manifestación de la dialéctica de la modernidad, en un sentido sociológico así como teórico. Como fuerza social, el Marxismo fue un descendiente legítimo del capitalismo moderno y la cultura de la Ilustración. Para bien o para mal, correcta o erróneamente, los partidos, movimientos y corrientes intelectuales Marxistas llegaron a ser, por casi cien años desde el siglo diecinueve tardío al veinte tardío, la forma más importante de abrazar la naturaleza contradictoria de la modernidad. Afirmó simultáneamente los rasgos positivos, progresistas del capitalismo, la industrialización, urbanización, alfabetización masiva, el mirar hacia el futuro en lugar del pasado y el mantener el ojo puesto en la tierra del presente, y, de otro lado, denunciar la explotación, la alienación humana, la mercantilización y la instrumentalización de lo social, la falsa ideología, y el imperialismo inherentes al proceso modernizador.
«Francisco Fernández Buey como filósofo de la ciencia»: Salvador López Arnal
Texto leido en la Universidad Pompeu Fabra el 13 de diciembre de 2012. “Homenaje a Francisco Fernández Buey”.
Algunos aspectos de la obra del profesor Francisco Fernández Buey [FFB] tal vez no han merecido suficiente atención. Pienso, por ejemplo, en sus aportaciones y sugerencias en el ámbito de la filosofía de la ciencia, en sus reflexiones y propuestas sobre la problemática de la tercera cultura o en su programa para una política de la ciencia humanista, republicana y sostenible.
Me centro en el primer vértice. Tres de sus libros tienen relación directa con él (y hay numerosos huellas en otros), al igual que muchos de sus numerosos artículos (sobre todo en estos últimos años) y una cantidad en absoluto desdeñable de sus seminarios y cursos de doctorado.
Al autor de Albert Einstein. Ciencia y consciencia le gustaba mucho el cine. Había pensado escribir un guión para una película en su honor: “La epistemología de FFB: ‘E la nave va”, podía ser el título. No me ha salido. Sólo he logrado hilvanar algunas escenas.
Si mi intervención tuviera algún interés, me gustaría dedicársela a su memoria, a la memoria del profesor FFB y de Neus Porta, su compañera.
«Lukács’ Critical Ontology and Critical Realism»: Mário Duayer and João Leonardo Medeiros
ABSTRACT: This paper intends to put forward the late work of G. Lukács, The Ontology of Social Being, as an indispensable contribution to ontological investigation in general and particularly to the understanding of social reality. As the ontology of Lukács is quite unknown even by authors and currents which have been (properly) dealing with ontological issues in the last decades it seems to be extremely fruitful to bring it into discussion. Comparing the analysis of Lukács with the ontology of Critical Realism, for instance, it is not only possible to identify obvious convergences but also to shed light on many questions that still demand a proper treatment from an ontological perspective.
Introduction
By the beginning of the 1960s, after the publication of the first two volumes of his (unfinished) Aesthetics, Lukács set out the project of developing a Marxist ethics. For this purpose he had been collecting a huge amount of material since the late 1940s. It is in connection with this work that his concerns regarding ontology were most openly stated, though what many authors refer to as the ‘ontological turn’ of Lukács’ thought could be tracked down to the early 1930s. (Oldrini, 2002: 54) Since, for Lukács, there is no ethics without ontology, his Marxist ethics could only be elaborated on the basis of a Marxist ontology of social being. Thus his voluminous work, The Ontology of Social Being, published in German after the author’s death in 1971, is the end result of the attempt to develop an ontological foundation for an ethics that unfortunately could not be accomplished.
Entrevista a la Dra. Diana Fuentes sobre el Discurso Crítico y sus Referentes
La Dra. Diana Fuentes ha sabido aprovechar como pocos la posibilidad de estudiar con marxistas de la talla de Adolfo Sánchez Vázquez, Bolívar Echeverría y Michel Löwy. Ello se nota en la calidad de sus exposiciones y de su ejercicio docente en la universidad. La necesidad de pensar críticamente el mundo moderno con el propósito de transformarlo nos llevan a reflexionar sobre la naturaleza del discurso crítico y sobre la impronta del marxismo crítico producido en México, marcado sin duda por la obra de Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría. En esta tarea los referentes clásicos del “marximo occidental” son indispensables: György Lukács, Karl Korsch, Antonio Gramsci, Max Horkheimer, Theodor Adorno y Walter Benjamin entre otros.«¿El sujeto de la psicologia sociocomputacional?»: Juan Antonio Vera
Permítanme que me sume a este «coloquio» impulsado por la revista Anuario de Psicologia dando un titulo a mi comentario con perceptibles ecos del trabajo del profesor Angel Rivière. Efectivamente, como nos recuerdan nuestros compañeros de Anuario (vol. 32 (3), 2001) en la presentación del libro que ahora vamos a comentar, si en la psicologia española contemporánea alguien se ha preocupado por analizar las raices conceptuales de la psicologia cognitiva en todas sus manifestaciones, incluida la vygotskiana, ése ha sido el profesor Rivière (p. ej., 1984, 1986, 1991a, 1991b). Estoy perfectamente de acuerdo con esta apreciación, e igualmente estoy convencido de que sus pertinentes observaciones sobre el objeto y método de la psicologia contemporánea han contribuido de manera decisiva a elevar el nivel de nuestros debates académicos y profesionales. Es completamente comprensible, por consiguiente, que se imponga su presencia en esta discusión que nos ocupa relativa al (tan trabajado y valiente) libro Vygotsky y la Ciencia Cognitiva de William Frawley.
«A Cultural-Historial View of Human Nature» Michael Cole and Karl Levitin
For more than 20 years the authors have been seeking to understand and extend an approach to human nature that takes as its starting point the mediation of human experience through culture as a way to supersede the long-standing dichotomy betwen «natura» and «nurture» which continues to bedevil the human sciences. A crucial point of intersection in our respective inquiries was the Soviet psychologist, Alexander Luria, one of the originators of cultural-historical psychology in what was the USSR. Although currently remembered largely for pioneering the discipline of neuropsychology, which might make it appear that culture was perhaps peripheral to his theory of brain fuctioning, Luria was steadfast in his insistence that «in order to explain the highly complex forms of human consciousness one must go beyond the human organism» to include the the «external conditions of life» particularly human beings’ life society (Luria 1981,25). In effect, Luria arged, the circuits of the brain are completed trough the culturally organized environment, a position perfectly in line which current neuroscientific thinking (Edelman 1992).
«Wittgenstein»: Andy Blunden
No theory of human action, which necessarily includes the study of language and concepts within its scope, can go past the (later) work of Ludwig Wittgenstein, a renegade from Logical Positivism, who has provided an insider’s critique of the analytical approach to language and meaning. It is not so much that Wittgenstein provides any foundation or resource for a theory of action – he doesn’t – but to be viable a theory has to withstand a Wittgensteinian criticism. The aim of this reflection is to identify the questions which Wittgenstein swept under the carpet and to see what is needed to address these questions without transgressing the limits set by Wittgenstein.
What motivates this reflection is the need to ground a critique of the whole spectrum of interactionist approaches to the human science. By ‘interactionist’, I mean those approaches which eschew recourse to metaphysical claims, but aim to reconstruct the phenomena of human life on the basis of analysis of person-to-person interactions, generally without the aid of any substantial psychology or theory of ‘human nature’.
«Play Revisited: Lessons from Vygotsky»: Natalia Gajdamaschko
3d International Conference on Imagination and Education, Vancouver, Canada, 2005.
Invited Speaker: Natalia Gajdamaschko, Simon Fraser University.
Abstract
Despite the obvious interest of educators in the nature of play and its role in development of imagination, theoretical approaches to the analysis of play are so different that at times the picture becomes confusing for teachers.
As educators, we all seem to agree that play is important and that we would like to utilize it in our educational settings. Still, as is the case with most things in educational affairs, not everyone agrees on the answers to two main questions: what is the role of play in a child’s development overall and what is the role of teachers in organizing play? With regard to the second question, the proper role of adults in organizing or manipulating children’s play still creates heated discussions in educational circles.
Lev Vygotsky, a world famous Russian psychologist who viewed play as the most important activity of early childhood, provided valuable advice on how to analyze play and its role in overall child development. Vygotsky also helped us to understand how we, as teachers, can promote the development of imagination through play.
My presentation will examine Vygotsky’s theory of play as the leading activity of childhood.
«Teoría científica y práctica histórica: relaciones entre el desarrollo del saber y las formas de vida social»: Marx W. Wartofsky
Conferencias en torno al IX Simposio interdisciplinar sobre filosofía y medicina «Ciencia e historia» 22/03/1979
«Teoría científica y práctica histórica : relaciones entre el desarrollo del saber y las formas de vida social»
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 