Archivo
«Para una teoría crítica del presente: en conversación con Moishe Postone sobre las nuevas lecturas de Marx, la crisis y el antisemitismo»: Silvia L. López
Moishe Postone, nacido en 1942, es Profesor de Historia y miembro del Comité de Estudios Judíos en la Universidad de Chicago, donde enseña historia intelectual europea de los siglos XIX y XX desde la Cátedra de Teoría Social Thomas E. Donnelley. Sin embargo, su obra es conocida sobre todo por su nueva lectura de Marx, desarrollada desde su tesis doctoral en la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt am Main, presentada en 1983, y sistematizada en su gran libro Tiempo, trabajo y dominación social , publicado en 1993 en Estados Unidos y traducido al castellano en la editorial Marcial Pons en el año 2006. En esta obra, Postone desarrolla una lectura de la obra marxiana que intenta ir más allá de los impasses de un marxismo tradicional que ya no parecía poder dar cuenta de las transformaciones en la configuración del capitalismo global a partir de la crisis de los años setenta. Partiendo del carácter históricamente específico de categorías marxianas como valor y trabajo, Postone ofrece aquí una aportación sumamente valiosa para repensar las categorías básicas del análisis del capitalismo, pero también para comprender la dinámica de las transformaciones de las sociedades contemporáneas y establecer las bases de una teoría crítica del presente capaz de relanzar y replantear sus cuestiones fundamentales, es decir, la dominación social y la emancipación. Leer más…«The Marxist categories of the «abstract» and «concrete» and the cultural-historical school of psychology»: Claude M.J. Braun
The categories «abstract» and «concrete» are extremely important not only for psychology, but for logic, linguistics and philosophy. They play a major role in our understanding of ourselves and fellow humans, and in the planning of our social and political actions. Because Marx was acutely aware of this, and despite the fact that the treatment of the categories of the «abstract» and «concrete» is nowhere fully explicit in any of his writings, he reconceptualized them in a revolutionary manner.
The use of the categories of «abstract» and «concrete» within the English language publications of the Marxist cultural-historical school of psychology will be surveyed informally. It will be shown that Vygotsky’s and later, Luria’s usage of the categories «abstract» and «concrete», are increasingly incompatible with Marx’s usage. Leontyev did not address the issue. The main contribution of this essay will therefore by an attempt to draw out 1) the impact of this tension on the cultural-historical school of psychology, and indirectly, on activity theory and 2) the reorganisation of activity theory which can and must be carried out to permit it to become more internally coherant on the one hand, and to interface more naturally with other disciplines, linguistics, logic, pedagogy, philosophy, history, and politics, thereby assuring a wider (external) coherance for the theory.
«De los ‘Grundrisse’ al ‘Capital’: Temas Multilineales»: Kevin B. Anderson
En los Grundrisse (1857-58), Marx esboza una teoría multilineal de la historia, marcando así un giro importante en su pensamiento. Estos temas son retomados y se siguen desarrollando en el Capital, Vol. I (1872-75), pero como una teorización de las posibilidades contemporáneas más que como historia pasada.
Algunas barreras para Marx dentro del pensamiento radical
Cuando se nombra a Marx hoy en día, a menudo se sostiene en círculos progresistas y radicales que, mientras Marx tenía algunos buenos análisis sobre la estructura económica del capitalismo, la totalidad de su teoría sobre la sociedad no es modelo para el pensamiento radical actual, ya que era fundamentalmente eurocéntrico, unilineal y determinista. Esta postura ha disuadido en gran parte a muchos pensadores y activistas del siglo XXI de un compromiso serio con su pensamiento. Este artículo ofrece argumentos desde dentro de los escritos de Marx para desafiar esta actitud, con el objetivo de fomentar en ambos grupos un compromiso con su trabajo completo y con una crítica de sus críticas, especialmente a aquellos en la izquierda como Deleuze, Foucault y Edward Said. Al hacerlo así, voy a retar también al marxismo ortodoxo o al post-marxista en su sucesión determinista de las etapas históricas y en su fracaso para entender las diferencias entre Marx y Engels. Sin alejarse de estos asuntos es difícil entender a Marx, sin tratar de apreciar la plenitud de su crítica del capital o su noción de una sociedad nueva.
«A Dialética do Ideal»: Evald Vasilievich Ilienkov
A Dialética do Ideal (Диалектика идеального) é um manuscrito de 1976, não publicado em vida por Ilienkov, mas que teve uma versão parcial, e fortemente editada, traduzida para o inglês, em 1977, por Robert Daglish, chamada O Conceito de Ideal (The Concept of the Ideal), na revista Philosophy in the URSS: Problems of Dialectical Materialism. Em 2009 foi publicada uma versão completa e com comentários do autor no periódico russo Logos (n. 1, p. 6-62), e, em 2012, este texto completo foi traduzido para o inglês, publicado no periódico Historical Materialism: Research in Critical Marxism Theory (v. 20, n. 2, p. 149-193). Esta tradução em português tem permissão do editor da revista Historical Materialism, e do tradutor, professor Alex Levant, da Wilfrid Laurier University, para a publicação no Marxists Internet Archive. Entre chaves estão os comentários que Ilienkov incluiu em versões subsequentes do texto, e mudanças de palavras e frases estão marcadas com um til (~). As notas do tradutor em inglês estão indicadas com A.L. e as do tradutor em português com M.S. Direitos de reprodução: licenciado sob uma licença Creative Commons.
Tradução do inglês: Marcelo José de Souza e Silva*
«Marx sobre el concepto de proletariado: Una interpretación de Ilyenkov»: Siyaves Azeri
La noción de “concepto” y el concepto de “clase” juegan un papel central en Marx y su análisis de la sociedad y la actividad humana. Hay un gran cuerpo de estudio sobre los conceptos, su formación y desarrollo, que ha sido realizado, en gran parte, por psicólogos soviéticos de la tradición histórico-cultural inspirados por los trabajos de Lev Vygotsky. Con todo, los logros de los estudios científicos de estos académicos todavía no se han incorporado al desarrollo de una teoría epistemo-filosófica que tenga como objetivo una adecuada comprensión de los conceptos. Evald Ilyenkov es una de las figuras más importantes comprometida con esta tarea y ha contribuido enormemente a una teoría filosófica marxista sobre conceptos y sistemas conceptuales. Pero su trágica y prematura muerte ha dejado su trabajo sin finalizar. Este artículo es un intento de dar un primer paso hacia adelante y profundizar en el análisis filosófico de conceptos de Ilyenkov. A tal efecto, vamos a analizar el concepto de clase de Marx utilizando la aproximación a los conceptos de Ilyenkov. El artículo pretende mostrar que la contradicción es un aspecto esencial del desarrollo real y conceptual. Por otra parte, también aspira a demostrar que la naturaleza contradictoria de los conceptos pone de manifiesto el aspecto normativo de la actividad conceptual: conceptos, y así, sistemas conceptuales, no son solamente contradictorios sino que además son normativos. La normatividad es un aspecto necesario del desarrollo conceptual cuando pone los conceptos a trabajar, es decir, facilita la resolución de las contradicciones inherentes a la realidad y así provoca el desarrollo tanto de la esfera real como de la conceptual; este desarrollo se revelará en sí mismo como una forma nueva y más alta de contradicción.
«The Ideal in Human Activity de E.V. Ilyenkov»: Reseña de Alex Levant
The Ideal in Human Activity de E.V. Ilyenkov consta de dos libros completos y tres artículos, y nos ofrece por primera vez en un sólo volumen la mayor parte de la obra traducida al inglés del famoso filósofo soviético. Esta publicación constituye una importante intervención en el problema de la conciencia, que ha predominado en el canon del pensamiento político y social occidental desde Platón hasta nuestros días. Han sido fundamentalmente teorías sobre el origen y la naturaleza del pensamiento humano las que han dado forma a nuestra noción de la política, que dio un giro sustancial en el siglo XIX a la luz del significado crítico que Marx atribuyó al rol de la conciencia en el proceso revolucionario (Löwy 2005, p. 10). En consecuencia, el debate más importante acerca de la organización política en el marxismo clásico, ponía sobre la mesa la cuestión de cómo sustituir la hegemonía de las ideas dominantes generadas por la falsa conciencia por una perspectiva objetivamente correcta articulada por una vanguardia del proletariado con conciencia de clase, en la forma de partido comunista. (Lukacs 1971; 2000; Second Congress of the Comintern 1977). Pero las innovaciones organizativas de Lenin (Lih 2005) no dieron los mismos frutos en Europa Central y Occidental “que en Rusia”, por lo que a principios de los años 20 las principales figuras de lo que se conocería posteriormente como marxismo occidental (Anderson 1976) se propusieron revisar algunos de los conceptos fundamentales más importantes en los que se basa el problema de la conciencia en un intento ‘por salvar al marxismo del positivismo y del materialismo vulgar’ (Jacoby 1983, p. 524).
«A través de Marx. Sacristán y los límites del marxismo occidental»: Mario Espinoza Pino
I. Puntos de partida: escenarios, fronteras.
Recuperar hoy las contribuciones filosóficas de Manuel Sacristán podría parecer, en principio, un gesto de vocación escolástica en el marco del marxismo español, o -a lo sumo- un ejercicio académico de historia de las ideas. Estos son, de hecho, los dos escollos más frecuentes que solemos encontrar a la hora de tratar el pensamiento de autores vinculados a una tradición como el marxismo. Incluso cuando invocamos su pensamiento para hacerlo partícipe de los problemas y contradicciones del presente. De una parte, la codificación del discurso en un vocabulario cada vez más esotérico y especializado, sostenido por ciertas Quaestiones Disputatae –aquello que Gramsci denominó una vez con el nombre de bizantinismo– ; de otra parte, la anestesia política con que las universidades contemporáneas –clasistas y crecientemente mercantilizadas- honran los discursos críticos y potencialmente transformadores, absorbiéndolos primero con cierta cautela para después domesticarlos sin excesivos conflictos. Este doble inconveniente sigue siendo, sin duda, una de las características fundamentales de gran parte del pensamiento marxista europeo en la actualidad, aún preso, como ya señalara Perry Anderson, de los límites temáticos e históricos del marxismo occidental. Unos límites que podemos ilustrar, de un modo general, con la imagen del “divorcio estructural” entre la teoría y la práctica iniciado a comienzos de la segunda década del siglo XX dentro de los partidos comunistas europeos. Esta fractura operó un desplazamiento del intelectual de partido –tradicionalmente envuelto en tareas organizativas y de análisis político-económico– hacia el horizonte universitario, separándose su figura de los escenarios de decisión política de la izquierda radical.
«Si hubiera que hablar del ‘objeto’ de una ciencia materialista del arte, ¿en qué consistiría?»: José María Durán
¿Cuál es pues el ‘objeto’ de una ciencia o teoría materialista del arte? De una manera dogmática comenzaremos diciendo que una ciencia materialista del arte debería en primer lugar ocuparse de la producción de su objeto de conocimiento. Con Althusser postulamos que el objeto real no es comprensible en su inmediatez. Uno tiene primero que producir un concepto válido que nos conduzca no a descubrir la esencia escondida del objeto real sino a conocer el entramado de relaciones en las que se encuentra situado y que lo constituyen como tal, es decir, objeto de una determinada realidad. La idea del círculo, repetía Althusser citando a Spinoza, no se debería confundir con el círculo real que nunca se presenta en cuanto tal, es decir, como esencia. En este sentido, la esencia no es más que el ‘objeto’ de conocimiento que además de señalar lo común y general no nos aporta mucho más. Este proceso de producción teórica ahora esbozado es deudor, por supuesto, de la ‘lectura’ que Althusser hizo de la filosofía de Marx, una filosofía que Marx puso en práctica en El Capital.
«Marx y la alienación»: Néstor Kohan
2do ciclo de los Seminarios Guevaristas de Formación – «El humanismo marxista del Che»-
Viernes 11 de octubre – 19 hs
1er Encuentro: «Marx y la alienación»
En la Universidad Nacional de Quilmes
(Roque Saenz Peña 352, esquina Lebenson. A 3 cuadras de la Estación Bernal)
Agrupación Hombre Nuevo
Cátedra Che Guevara
«Il Capitale come Feticcio Automatico e come Soggetto, e la sua costituzione: sulla (dis)continuità Marx-Hegel»: Riccardo Bellofiore
Abstract: This article will deal in two steps with the Marx–Hegel (dis)connection in Capital. First, I’ll present a survey of what I take to be the most relevant positions about the role of dialectics in Marx. Second, after reviewing Marx’s criticisms of Hegel, I’ll consider the debate within the International Symposium on Marxian Theory. Third, I will argue that it is exactly Hegel’s idealism which made the Stuttgart philosopher crucial for the understanding of the capital relation. Here, I will refer to the ‘Hegelian’ Colletti of the late 1960s-early 1970s, to Backhaus’ dialectic of the form of value, and to Rubin’s interpretation of abstract labour as a process. At this point, I will provide my reading of Marx’s movement from commodity to money, and then to capital, in the first 5 chapters of Capital. Marx is moving on following a dual path. The first path reconstructs the ‘circularity’ of Capital as Subject, as an Automatic Fetish: it is here that Hegel’s idealistic method of ‘positing the presupposition’ served Marx well. The second path leads him to dig into the ‘constitution’ of the capital-relation, and therefore into the ‘linear’ exploitation of workers and class-struggle in production. Here we meet Marx’s radical break from Hegel, and understand the materialist foundation of the critique of political economy.
Introduzione
In questo articolo mi interrogherò sul rapporto di continuità/discontinuità tra Marx e Hegel. Inizierò con una rassegna personale idiosincratica delle posizioni più importanti che hanno influenzato la mia posizione. A seguire, prima ricorderò le critiche principali di Marx a Hegel, poi alcuni momenti del vivace dibattito all’interno dell’International Symposium on Marxian Theory (ISMT). Sosterrò quindi che è proprio l’idealismo assoluto di Hegel che ha reso il filosofo di Stoccarda così importante per la comprensione del ‘rapporto di capitale’. Lo farò ricordando la lettura, a suo modo hegeliana, che Colletti dà del valore di Marx a cavallo tra anni Sessanta e Settanta. Userò pure il rimando a Backhaus e alla sua dialettica della forma di valore, e a Rubin e alla sua interpretazione del lavoro astratto, autori che aiutano ad approfondire il discorso di Colletti in una prospettiva a mio parere convergente.
«MEGA2, Obras Completas de Marx y Engels»: diálogo con Juan José Bautista
En el contexto del VI Foro Internacional de Filosofía de Venezuela, entre el 28 y el 5 de diciembre del 2011, que se inició en la ciudad de Maracaibo, con una intervención del profesor, Vicepresidente del Estado plurinacional de Bolivia, Álvaro García Linera, sobre “El estado y la construcción de la nueva hegemonía”, tuvimos la oportunidad de interactuar y aprender con más de 50 filósofos procedentes de todos los continentes del planeta. Realmente, personas supremamente valiosas, hombres y mujeres oriundos de diversos pueblos del mundo, quienes con su trabajo intelectual vienen luchando, a su manera, por la defensa de la vida y de la humanidad, aportando elementos fundamentales y fundantes, de la praxis transformadora, liberadora de los pueblos del mundo.“Para la tercera cultura”. Presentación del libro de Francisco Fernández Buey
Martes, 22 de octubre de 2013, 19:30 h
Ateneu Barcelonès , c/ Canuda 6, Sala Verdaguer
Intervendrán:
Alicia García Ruiz, profesora en el Master de Pensamiento Contemporáneo y Tradición Clásica de la Universitat de Barcelona
Salvador López Arnal, catedrático de filosofía de secundaria, profesor-tutor de Matemáticas en la UNED y profesor de informática de ciclos formativos en el Instituto Puig Castellar
Jordi Mir Garcia, profesor de la Facultad de Humanidades de la Universitat Pompeu Fabra
Jorge Riechmann, profesor titular de Filosofía Moral en la Universidad Autónoma de Madrid
«Marx on the Concept of the Proletariat: An Ilyenkovian Interpretation»: Siyaves Azeri
The notion of “concept” and the concept of “class” plays a central role in Marx’s and Marxist analysis of society and human activity. There is a large body of study about concepts, their formation and development, which has been made, in great extent, by Soviet psychologists from cultural-historical tradition that have been inspired by works of Lev Vygotsky. Yet, the achievements of the scientific works of these scholars have not been fully incorporated toward developing an epistemological-philosophical theory that aims at a proper understanding of concepts. Evald Ilyenkov is one of the major figures that has undertaken this task and has made great contribution to a Marxist philosophical theory of concepts and conceptual systems. Yet, his early tragic death has left his task unfulfilled. This paper is an attempt toward a first step of furthering and deepening Ilyenkov’s philosophical analysis of concepts. To this end, Marx’s concept of class will be analyzed with the use of Ilyenkovian approach to concepts. The paper attempts to show that contradiction is an essential aspect of conceptual and real development. It also aims at showing that the contradictory nature of concepts, on the other hand, reveals the normative aspect of conceptual activity: concepts and thus conceptual systems are not only contradictory but also normative. Normativity is a necessary aspect of conceptual development in that it put concepts into work, that is, it facilitates the resolution of contradictions that are inherent in reality and thus causes development of both the real and the conceptual realms; this development will reveal itself in form of a new, higher form of contradiction.
«Social and Physical Form: Ilyenkov on the Ideal and Marx on the Value-Form»: Andrew Chitty
E.V. Ilyenkov’s philosophy represents an extraordinarily ambitious attempt to use the idea that human social activity has determinate ‘forms’ to achieve three different goals: an account of the categories of thought, an account of our knowledge of the natural world, and an account of human consciousness. Overarching these goals, and incorporating them, is another: that of giving an account of mind based on social activity.
Ilyenkov’s conception of the ideal, or of ideality, plays a central role in this project. We could go as far as to say that for Ilyenkov ‘ideality’ is the most fundamental feature of human mindedness. By demonstrating that ideality is an objective yet non-physical feature of social activities, and of the things used and produced by social activities, Ilyenkov aims to show that an elementary human mindedness inheres in these activities and things, which makes possible the fully-fledged human mindedness that characterises individual reflective human beings.
«Por un materialismo ecológico»: Alfred Schmidt
RESUMEN
Alfred Schmidt actualiza en este texto su análisis de la obra de Marx que había hecho originalmente en su famoso libro El concepto de naturaleza en Marx (primera edición en alemán 1962). Al contextualizar su estudio en el entorno de los debates posteriores a la publicación de su libro, sobre “conciencia ecológica”, “límites del crecimiento”, “civilización alternativa”, “técnica blanda” o “crisis ecológica”, reafirma algunas posturas del texto original, comola defensa deMarx en contra de la falsa acusación de ser parte de una ideología ingenuamente progresista, típica de del siglo XIX. Al mismo tiempo relativiza, sin anularlo, el modo de pensar orientado a la praxis e historia humanas, al subrayar la influencia, por lo general subestimada, de Feuerbach sobreMarx. Un materialismo ecológico podría partir entonces de ciertas reflexiones de Feuerbach sobre la sensualidad emancipada y la relación contemplativa con la naturaleza.
Palabras clave: Praxis, sensualidad emancipada, ecología, materialismo, Marx, Feuerbach, theoría crítica.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 