Archivo
«La Dialéctica de la Tasa de Ganancia y los Precios en la Conceptualización del Capital de Marx»:Mario Robles L. Báez
Marx señala claramente que el objeto de su trabajo científico-filosófico es el concepto de capital en cuanto el sujeto económico que domina y rige el movimiento de la sociedad capitalista. La presentación de los resultados de sus investigaciones sobre el capital se encuentra en varios de sus manuscritos originales, algunos de los cuales Marx mismo publicó después de una exhaustiva reelaboración. En El Capital, quizás su obra más importante y completa sobre la presentación de este concepto, el capital es concebido como un universal concreto y, por lo tanto, como una totalidad, que se desenvuelve a sí mismo,conteniendo dentro de sí las partes, diferenciaciones o momentos, que lo componen y determinan. Como tal, éste es puesto allí como el resultado tanto del texto como un todo como del conjunto de momentos y categorías que conforman su estructura lógica de presentación, donde sus momentos no sólo son articulados sistemáticamente de manera dialéctica, sino además su orden de presentación no coincide con aquellos que corresponden a su surgimiento y desenvolvimiento histórico. Después de Marx, para los economistas políticos marxistas ha sido, sin embargo, una tarea difícil comprender plenamente este concepto, debido sobre todo a que la sociedad capitalista es una realidad invertida, producida y dominada por el capital y que, por lo tanto, el capital mismo se les presenta como un objeto muy peculiar de investigación. Esta dificultad se ha hecho evidente por las diferentes apreciaciones opuestas entre sí, no sólo de la naturaleza ontológica de la concepción del capital mismo, sino también del método de presentación de suestructura lógica que se ha manifestado en una larga y continua controversia sobre los diferentes momentos de determinación que la conforman y de su articulación dialéctica en los diferentes textos en que Marx presenta este concepto.
«Entrevista a Diego Guerrero sobre el Resumen completo de El capital de Marx»: por Revista Laberinto
La entrevista que el lector tiene ante sí, es el resultado de las cuestiones que se le trasladaron a nuestro colaborador, Diego Guerrero, en relación al libro Un resumen completo del Capital, publicado en 2008 por Ediciones Maia. La introducción de este libro, a modo de artículo, pudimos leerla en el número 29 de nuestra revista y no fue esta la única vez en la que se hizo referencia a dicho libro pues en el número 32 pudimos leer una reseña sobre el mismo, realizada por Encarna Ruíz Galacho. A través de esta entrevista queremos aprovechar la ocasión para poder profundizar con el autor, en las interesantes cuestiones que en él aparecen y que sin duda podrán inducir a profundas reflexiones. Esperamos que les resulte útil e interesante a nuestros lectores.
«Equilibrio y tasas de ganancia en tablas de ejemplo de Marx. Crítica constructiva desde el siglo XXI»: Emilio José Chaves
Resumen
Aplica un análisis econométrico sencillo de las cifras del ejemplo de tabla económica de dos sectores usado por Marx en El Capital, Tomo I. El estudio resalta y se nutre del valioso concepto del “valor nuevo” o “valor creado” de Marx, hoy llamado Valor Agregado, VA. Expresa las variables en fracciones del VA para separar el factor escala de la estructura abstracta que impregna el sistema y sus partes. Al calcular la ganancia G y su tasa g por la vía del costo de productor, Qp, y compararlo con el plusvalor estimado PV, por la vía del VA, desaparecen las incoherencias propias del debate de la transformación de valores en precios, TVP, y con ellas, el debate pierde su razón de ser. Marx realizó un análisis matemático correcto para cada sector y para el total respecto a sí mismos, pero no lo hizo en la fase de integrar los sectores respecto al conjunto, lo que requería estimar promedios ponderados y teoría de conjuntos, técnicas matemáticas en desarrollo pero poco conocidas en su época. Los resultados sugieren que al salir de las rígidas premisas estructurales de Marx, presentes en esas tablas, se superan ciertos obstáculos epistémicos y se abren nuevas vías para desarrollar y matizar su legado en temas como: a) la tendencia descendente de la tasa de ganancia total; b) la crisis del sistema al iniciar el siglo XXI; c) el concepto de eficiencia tanto productiva como de justicia distributiva y bienestar social –eje de la indignación ética de toda la obra de Marx y de su crítica humanista al sistema-.
Palabras claves: Problema de transformación de valores a precios TVP – Modelo econométrico de Marx – Marxismo crítico.
«The development of Marx’s theory of the distribution of surplus-value»: Fred Mosely
Marx’s theory of the production and distribution of surplus-value is based on a fundamental methodological premise, which has not been sufficiently recognized: that the total amount of surplus-value is determined prior to and independent of the division of this total amount into individual parts. The individual parts of surplus-value are then determined at a subsequent stage of the analysis, with the predetermined total amount of surplus-value taken as a given magnitude. This premise was first discussed by Marx in the Grundrisse with respect to the equalization of rates of profit across different branches of production. In the second draft of Capital, written in 1861-63, parts of which have been only recently published in English, Marx also began with this premise as he worked out his theories of rent, interest, and merchant profit. In the remaining drafts of Capital, this fundamental premise is consistently adhered to and emphasized, especially in Volume 3, in which the distribution of surplus-value is the main subject.
Marx expressed this fundamental premise of his theory concerning the prior determination of the total amount of surplus-value in terms of the distinction between the stages of analysis of «capital in general» and «competition» (or «many capitals»). Capital in general refers to the essential properties that all capitals have in common. The most important common property of capitals is their capacity for self-expansion, i.e. their ability to produce surplus-value. Therefore, the main question addressed in the analysis of capital in general is the determination of the total amount of surplus-value produced in the capitalist economy as a whole. Competition refers to the relations among capitals, and, in particular, to the distribution of surplus-value among capitals, first among the different branches of production and then the further division of surplus-value into industrial profit, merchant profit, interest, and rent.
«Some reflections on the dependence of prices on Labour-Values»: Diego Guerrero
Resumen
Con frecuencia se cree, de una manera bastante esquizofrénica, que una teoría del valor solo debe resolver la cuestión de los “precios relativos” (un problema microeconómico), siendo principalmente la teoría del dinero de la pieza necesaria para la determinación monetaria o del nivel absoluto de los precios (un problema macroeconómico). Por una parte, la determinación del nivel de precios se encuentra teóricamente antes de cualquier consideración del mercado de dinero, mientras que por otro lado ninguna teoría del valor puede aspirar a ser completa sin la determinación del nivel absoluto de los valores. Se verá en este trabajo que sólo la teoría del valor trabajo (TVL) puede realizar ambas tareas, produciendo así la integridad y la unidad de la teoría económica.
Palabras clave: teoría del valor trabajo, precios relativos, valores absolutos.
«The quantitative determination of abstract labour and values»: Diego Guerrero
Abstract
In this paper we show first of all how to calculate the magnitude of the vector of labour values without having recourse previously to the vector of direct (abstract or concrete) labour that is usually considered as a necessary condition for it. We show that, apart from its total volume, which is supposed here to be equal to the total volume of concrete labour, the magnitude of direct abstract labour per unit of commodity is not needed for the calculation of values, either as one of the ingredients of value (to be added to a second ingredient: the amount of indirect abstract labour embodied in the means of production) or as a “coefficient of labour” that becomes value once vertically integrated. We will show then, beginning from unit values, how to compute the vector of abstract labour, both per unit of output and as a fraction of total labour, and their respective “coefficients of reduction” by means of which they can be considered a multiple of the quantities of concrete labour. Both things are discussed at the theoretical level and also by means of a numerical example that helps to understand the implications of the new definitions. The main implication is that, though “physical” data suffice to determine the vector of “relative” values (or any of their infinite multiples), labour is not redundant for a theory of value because the latter requires the determination of “absolute” values as a unique vector, for which the magnitude of total labour expended is needed.
As a second aim of the paper, we intend to show that Rubin’s ideas on both the
qualitative and quantitative determination of abstract labour and the role of exchange, demand, and social need in the quantitative definition of values—ideas that have often been misunderstood—are a necessary presupposition of the modern, correct quantification of abstract labour and value.
«Desarrollo con racionalidad reproductiva: La reproducción del capital, el problema de la transformación y el intercambio desigual»: Mario Salomón Montesino Castro
1. Introducción: La controversia histórica acerca de la transformación de los valores a precios de producción
El problema de la transformación de los valores a precios de producción se desprende de uno de los principales aportes hecho por Marx (1980), a finales del siglo XIX, en su obra El capital, en el que éste trató de mostrar, no sólo de una manera lógica sino también histórica, el paso de las categorías del valor a las categorías de precios de producción propias del sistema capitalista, el cometido de Marx era expresar el modo en que la ley del valor se hallaba vigente, aun bajo las condiciones de explotación del trabajo por el capital, y aún frente a las más novedosas aplicaciones tecnológicas. En medio de la complejidad a la que dio lugar la revolución industrial, Marx pudo dejar claro cómo la riqueza se genera a través del trabajo de los seres humanos y la manera en que el mecanismo de explotación, de extracción de plusvalía, se convierte en el motor del crecimiento de la sociedad capitalista.
«La filosofía de El capital»: Felipe Martinez Marzoa
1. La presunta especificidad del marxismo y el vicio antifilológico
El tipo de propósitos con que el presente trabajo aborda la obra de Marx es lo bastante inhabitual para tener que ser inicialmente presentado mediante recursos de expresión que tampoco son muy corrientes.
En noviembre de 1941, Thomas Mann pronunciaba, en una alocución desde el exilio a sus compatriotas, las siguientes palabras:
«A quien hoy os habla le fue dado hacer, en el curso de su ya larga vida, algunas cosas en pro del prestigio espiritual de Alemania. Estoy agradecido por ello, pero no tengo ningún derecho a jactarme de ello, pues fue destino y no dependió de mi intención… La fuente de la productividad es la conciencia individual, y, aunque la simpatía que esa producción provoca redunde en bien de la nación por cuya lengua y tradición es llevada, está en juego en ello demasiada involuntariedad para que pueda ser pertinente alguna aspiración a alguna gratitud. Vosotros, los alemanes, no tendríais hoy el derecho a agradecerme mi obra, aunque quisieseis hacerlo… No fue hecha por mor de vosotros, sino por necesidad absolutamente propia«.
«Competencia y monopolio en el capitalismo globalizado»: Diego Guerrero
1. Intro
2. La libre competencia de los capitales
3. El Monopolio, según los marxistas
4. La competencia, según Marx
Bib 25-26.
I. Introducción
En el análisis de las relaciones económicas internacionales, hay tres enemigos principales del correcto entendimiento de las causas y consecuencias de las desigualdades entre países: las ideas convencionales de “monopolio”, “imperialismo” y “globalización”. Como es claro que, sin una adecuada concepción teórica global, es poco aconsejable descender a análisis más específicos, nos proponemos contribuir a estos de forma indirecta, intentando una clarificación de ideas esenciales como las de competencia y monopolio, su relación mutua y el tratamiento dado a la misma en la tradición marxista del pensamiento económico.
«La discusión reciente sobre el problema de la transformación de valores a precios de producción»: Alejandro Valle Baeza
I. Introducción
La discusión sobre el problema de transformación de valores a precios de producción tiene más de cien años. Eugen von Böhm-Bawerk escribó en 1896 Karl Marx and the Close of His System donde criticaba a Marx después de publicado el tomo III de El Capital y adelantó la argumentación que hoy es dominante: La característica de que en las distintas ramas se requerirán desiguales cantidades de valor de los medios de producción (distintas composiciones orgánicas del capital) con respecto al trabajo directamente empleado invalidan la teoría del valor trabajo estudiada en el tomo I de El Capital.
«Steedman después de Marx (Una crítica a la teoría de las ganancias positivas con plusvalía negativa)»: Mario L. Robles Baéz
En la ya larga historia de las criticas dirigidas a la teoría del valor de Marx, se encuentran las de los teóricos pertenecientes a las mas variadas corrientes del pensamiento económico. La mayoría de ellos han tratado de probar que es lógicamente inconsistente. Los neorricardianos, basados en los trabajos de Piero Sraffa, han sido quizás los mas enfáticos al respecto. Entre ellos, Ian Steedman aparece como el que ha expuesto con mayor claridad y convicción las debilidades e inconsistencias fundamentales del cuerpo teórico de Marx en su libro Marx after Sraffa (Steedman, 1977).
Según Steedman, «La critica a Marx basada en Sraffa no puede rechazarse en forma racional por la sencilla razón de que es correcta». (Steedman, 1985:24). En este ensayo, se intentará refutar de la misma forma racional la argumentación de Steedman de que, al extender la teoría del valor de Marx al campo de la producción conjunta se llega a resultados tales como la existencia de «precios y ganancias positivas con valores y plusvalía negativos»; lo que resulta ser una «contradicción» irresoluble de su estructura lógica.
«Renta de la tierra: instrumento teórico para entender una realidad concreta»: Reinaldo A. Carcanholo
Nuestro estudio sobre la renta de la tierra, expuesta por Marx en El Capital, fue determinado por nuestro deseo de interpretar el desarrolo del capitalismo en un país centroamericano, durante un determinado período de tiempo. El país era Costa Rica y el período 1960 a 1975.
Observado hoy, ese trabajo se presenta como un estudio histórico y algo distante de los días actuales. Sin embargo, el esfuerzo de interpretación se hizo, praticamente, en el calor de los hechos. Empezó en 1974, cuando de nuestra llegada a ese país y se concluyó más o menos en 1980, cuando finalizamos la última redacción de lo que sería nuestra tesis de doctorado y la presentamos a su orientador, Ruy Mauro Marini. Repetimos, el trabajo se hizo en el calor de los hechos y, además, tuvo motivaciones políticas. La idea fue no sólo resgatar la teoría marxista del valor como instrumento fundamental para interpretar una realidad concreta, sino, también, conocer la realidad constarricense, desde un punto de vista global, para mejor orientar la práctica política transformadora, anticapitalista. En ese sentido, la pretensión de abarcar un conjunto demasiado amplio de problemas fue inevitable. Sabíamos de muchas de nuestras limitaciones, pero una interpretación global se imponía.
«Valores, precios de producción y precios de mercado a partir de los datos de la economía española»: César Sánchez y Maximilià Nieto
Introducción
El clásico debate sobre la relación entre valor y precio de producción ha cobrado nuevo vigor en los últimos años al ampliarse con las aportaciones de estudios empíricos que, dentro del marco de la teoría del valor trabajo, (TVT en adelante) examinan dicha relación para distintas economías. El presente trabajo es una contribución a este debate a partir de datos referidos a la economía española con base en las Tablas Insumo-Producto 2000 (TIO, en adelante). El primer objetivo es aportar evidencia empírica acerca de la capacidad explicativa de los valores para determinar el movimiento de los precios de mercado, confrontando estos resultados con los ofrecidos por otros “valores base alternativos”. Para ello partimos de la definición tradicional de valor, como los requerimientos de trabajo verticalmente integrados,formalizada por autores como Ochoa (1984, 1989), quien se basa en Shaikh (1984, 1990), siendo algunos continuadores: Chilcote (1997), Cockshott y Cottrell (1997), entre otros, sin embargo, el actual trabajo se apoyará más directamente de Guerrero (2000a, 2007) y Tsoulfidis y Maniatis (2002).
Como segundo objetivo, recuperando lo positivo de esta nueva etapa empírica y formal, también se ha querido incorporar una interpretación teórica al debate entre valores y precios, intentando con ello equilibrarlo y encauzarlo a su plano teórico. De hecho, el que la discusión reciente se haya deslizado progresivamente hacia el terreno de la búsqueda de soluciones formales, es una muestra evidente de que se aceptan acríticamente los términos teóricos y conceptuales del planteamiento convencional, que resulta en muy buena medida de la corrección y edición por F. Engels de los Tomos II y III de El capital a partir de los borradores incompletos legados por Marx. El carácter inacabado de esta obra obliga a un esfuerzo permanente de reelaboración teórica y conceptual, para tratar de indagar en aquellas vías explicativas que resulten más consistentes con los supuestos básicos expuestos en su Tomo I.
«Competencia y monopolio»: John Weeks
Capítulo 1. Introducción
La sociedad capitalista se caracteriza por que su reproducción requiere la circulación de los productos del trabajo en forma de mercancías. Esta circulación, combinada con la producción de valores de uso (que caracteriza a todas las sociedades), forma la base de la producción aislada*/isolated. La circulación de mercancías, junto a la circulación paralela de dinero, es el mecanismo por medio del cual los productores aislados se integran en el sistema de reproducción social. La competencia es la interacción de los productores aislados e independientes y, a continuación, procederemos a desarrollar este concepto central para la comprensión de la sociedad capitalista.
Leer más…
«La tasa de ganancia del capital: caracterización teórica y propuesta empírica»: Juan Pablo Mateo
«Este artículo posee un propósito doble. En primer lugar, lleva a cabo una reflexión teórica sobre el concepto marxista de tasa de ganancia, en la cual se explican sus dimensiones general, uniforme y promedio, relacionándolas con las fases de abstracción que Marx recorre en la obra El Capital, lo cual se distancia de la interpretación tradicional en la literatura marxista. Por otra parte, analiza las implicaciones para su medida empírica, abordando la distinción entre el trabajo productivo e improductivo, la apropiación de renta y el acervo de capital».
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 