1. Introducción: La controversia histórica acerca de la transformación de los valores a precios de producción

El problema de la transformación de los valores a precios de producción se desprende de uno de los principales aportes hecho por Marx (1980), a finales del siglo XIX, en su obra El capital, en el que éste trató de mostrar, no sólo de una manera lógica sino también histórica, el paso de las categorías del valor a las categorías de precios de producción propias del sistema capitalista, el cometido de Marx era expresar el modo en que la ley del valor se hallaba vigente, aun bajo las condiciones de explotación del trabajo por el capital, y aún frente a las más novedosas aplicaciones tecnológicas. En medio de la complejidad a la que dio lugar la revolución industrial, Marx pudo dejar claro cómo la riqueza se genera a través del trabajo de los seres humanos y la manera en que el mecanismo de explotación, de extracción de plusvalía, se convierte en el motor del crecimiento de la sociedad capitalista.

No cabe la menor duda de que, a pesar del carácter lógico que Marx le imprimió a su modelo de transformación de valores a precios de producción, su enfoque en ningún momento se apartó del hecho irrefutable de que el capital es, ante todo, una relación social en cuyo contexto el aparato lógico-matemático debe ser utilizado con sumo cuidado. Ningún argumento inspirado en la frase «en aras de la precisión», debe llevar al abandono de la teoría del valor trabajo, porque entonces el método de análisis se vuelve artificial, y si sus razones no son principalmente empíricas, puede conducir hacia lo que Marx llamó la «economía vulgar»; en donde el concepto de trabajo humano ha desaparecido, y todo lo que esto implica para la interpretación de la sociedad, y sólo ha quedado la medición funcional en la que los propios seres humanos aparecen como entes físicos, como recursos cosificados con relación a los cuales sólo importa la proporción en que se intercambian entre sí, de modo que hasta la distribución se encuentra condicionada por estas relaciones funcionales.

A pesar de la claridad con la cual Marx estableció su sistema teórico, no faltaron quienes sólo vieron en sus esquemas de transformación un simple ejercicio lógico formal, y en ese afán se encontraron con «terribles» contradicciones. Se puede decir que entre los más connotados críticos que, a su juicio, evidenciaron las contradicciones de Marx, están Böhm-Bawek y Von Bortkiewicz (Schumpeter, 1983; Karataev, et al; 1979). Ambos autores resaltaron la bancarrota en la que había desembocado el marxismo, así como su fundador, que sostenía en el primer tomo de El capital un funcionamiento irrestricto de la ley del valor, pero que al pasar al tercer tomo expresaba con tranquilidad que no eran los valores los que se evidenciaban en la realidad sino los precios de producción, qué sentido tenía, entonces, hablar de cosas inobservables, antes bien, había que concentrarse sólo en lo que se podía evidenciar ¿Pero, acaso Marx se refirió a «cosas inobservables»?

Bortkiewitz va más allá y «descubre» una contradicción lógica en los esquemas de transformación de Marx, de modo que aunque este último, según Bortkiewitz, se refería a «cosas inobservables», quiso vincular esas abstracciones con la realidad de los precios, pero en ese intento se hundió en errores lógicos insolubles que sólo mostraban la inconsistencia de su teoría del valor, su carácter primitivo y superfluo para explicar no sólo la explotación, sino los procesos productivos de generación de los precios de producción; y todo esto, ante una «teoría moderna del valor por el trabajo» en cuya elaboración participó el propio Bortkiewitz y que abunda en renovaciones de los conceptos ricardianos.

La llamada «objección de Bortkiewitz» y la crítica acérrima de Böhm-Bawerk, desataron una enorme controversia alrededor del problema de la transformación que se ha extendido hasta nuestros días, y por mucho que se le quiera restar importancia a esta discusión, no parece coherente que un aspecto trivial se mantenga en el debate de marxistas y no marxistas, y entre estos dos grupos, y se haya prolongado por más de medio siglo.

Desarrollo con racionalidad reproductiva: La reproducción del capital, el problema de la transformación y el intercambio desigual