Archivo
«Breaking up? A route out of the Eurozone crisis»: C. Lapavitsas, A. Kaltenbrunner, G. Lambrinidis, D. Lindo, J. Meadway, J. Michell, J.P. Painceira, E. Pires, J. Powell, A. Stenfors, N. Teles y L. Vatikiotis
Executive summary
1. The Eurozone crisis is part of the global turmoil that began in 2007 as a US real estate crisis, became a global banking crisis, turned into a global recession, and thus gave rise to a sovereign debt crisis. At the end of 2011 there is a risk of returning to a banking crisis in Europe and elsewhere. At the heart of bank weakness lies private and public debt accumulated during the period of intense financialisation in the 2000s.
2. The euro is a form of international reserve currency created by a group of European states to secure advantages for European banks and large enterprises in the context of financialisation. The euro has attempted to compete against the dollar but without a correspondingly powerful state to back it up. Its fundamental weakness is that it relies on an alliance of disparate states representing economies of diverging competitiveness.
«La microeconomía»: Bernard Guerrien
Presentamos el trabajo en el que Bernard Guerrien realiza una crítica de los fundamentos sobre los que se asienta la microeconomía neoclásica que hoy se enseña de forma generalizada en las facultades de economía.
«Estado del bienestar y redistribución de la renta nacional en España desde la Transición»: Diego Guerrero y Emilio Díaz Calleja
Introducción.
Cualquier análisis empírico de la redistribución estatal de la renta exige una solución previa a numerosos problemas de orden teórico y metodológico que condicionan por completo el enfoque dado al lado cuantitativo de la investigación. Una primera cuestión importante es la de cómo ha de medirse esa renta nacional cuya distribución y redistribución nos interesa. Aunque pueda parecer que se trata de un problema resuelto, esto es así sólo en el marco de la contabilidad nacional convencional, que parte de categorías aparentemente claras, pero que sólo lo son por convención, no porque hayan servido para resolver los agudos problemas conceptuales pendientes. A modo de ejemplo, piénsese en el problema que plantea que la «producción» de los funcionarios se considere parte integrante del PIB y no lo sea la «producción» doméstica: si se excluye ésta última, por útil que pueda ser, basándose en consideraciones de que no se trata de producción mercantil, habría que hacer lo mismo con la primera, pues tampoco en ese caso aparece por ninguna parte la producción de valor. De hecho, esto es lo que se hará en este trabajo, siguiendo los postulados que se explican más ampliamente en otro lugar (véanse Guerrero 1989 y Díaz Calleja 1993). Una segunda cuestión es el enfoque que se la da a la redistribución de la renta por parte del Estado. Como veremos, este problema no es independiente del tratamiento más general que se haga del problema previo de la distribución de la renta, ya que si se piensa que ésta se lleva a cabo retribuyendo el mercado a cada factor con el equivalente de su aportación a la producción no hay lugar para la cuestión que nos va a ocupar más tarde, a saber, la de cómo corrige el Estado esta distribución espontánea del mercado, pues no tiene sentido corregir una distribución que ya de por sí es óptima y justa. En consecuencia, antes de entrar en la cuestión de la redistribución y del papel que desempeña en ella el Estado (epígrafe 2), habrá que abordar el problema teórico de la distribución de la renta (epígrafe 1), y sólo tras ambas reflexiones estaremos bien equipados para pasar a la vertiente empírica de la investigación (que desarrollaremos en el epígrafe tercero).
«¿Quién paga el “bienestar” en el Estado de Bienestar? Un estudio multi-países»: Anwar Shaikh
RESUMEN:
Este artículo pone en cuestión la afirmación que ha hecho carrera en el mundo académico y de la economía, según la cual la razón de la desaparición del crecimiento en los años 60-70 del siglo pasado, la estanflación, se debió a la expansión excesiva del Estado Benefactor. Este argumento es controvertido, señalando que si bien el gasto social creció de forma significativa después de la segunda guerra, también lo hicieron los impuestos, convirtiéndose éstos en el rubro que financió al gasto social. Para el efecto se analizan estadísticas de Estados Unidos, Suecia y cinco países de la OCDE. La comparación entre impuestos y gasto social, realizada a través de la categoría de salario social neto, a nivel de la economía de esos países, es el eje de explicación-refutación teórica y empírica que el artículo tiene como objetivo.
Palabras clave: Estado de Bienestar, crecimiento económico, impuestos, gasto social, estanflacion, crisis fiscal, salario social neto.
«¿Qué hace falta para salir de la crisis?»: José A. Tapia Granados
Las turbulencias que se han producido en la economía mundial en los últimos meses hacen muy previsible una nueva crisis financiera como la del 2008. La deuda acumulada en los balances de los bancos y de los Estados y las escasas perspectivas de una reactivación de la economía mundial que pudiera echar tierra sobre esas deudas y “tirar el balón fuera del área” no parecen dejar mucho espacio para la duda.
Las masas astronómicas de dinero que hasta el comienzo de la crisis del 2007 circulaban en los mercados financieros internacionales buscando inversiones que rindieran “algo decente” y que después del 2009 volvieron en cierta medida a los mercados de valores haciendo que subieran las bolsas han sido cada vez más reticentes en meses recientes. La subida de los precios del oro, “inversión” que no solo no rinde nada sino que conlleva gastos asociados (de custodia, etc.) indica que muchos inversores tienen miedo de otra caída catastrófica de los mercados financieros y prefieren apostar al metal dorado. El dinero sigue afluyendo a los bonos del Tesoro de EEUU, considerados al menos como un activo “seguro”, a pesar de haber sido devaluados de categoría AAA a AA+ por la agencia Standard & Poors. Pero las agencias de calificación también han devaluado la deuda de varios pases europeos y la crisis de la deuda griega sigue creciendo como una bola de nieve, con la perspectiva de crisis financieras importantes en otros países europeos frente a las cuales ni el Banco Central Europeo ni los que mandan en la Unión Europea (Alemania y Francia) saben qué hacer.
«Los Galbraith, la visión keynesiana de las crisis y la realidad económica del siglo XXI»: Rolando Astarita – José A. Tapia Granados
The Washington Post publicó el 12 de mayo de este año una entrevista del periodista Ezra Klein con el economista estadounidense James Galbraith. La entrevista, traducida por R. F. Nyerro con el título «El peligro que representa el déficit público es cero», ha aparecido publicada en SinPermiso y en Rebelión. La visión de James Galbraith es muy típica de la perspectiva poskeynesiana que tanta difusión está adquiriendo en nuestros días. La crisis económica mundial que comenzó a finales del 2007 ha puesto al descu-bierto las enormes incoherencias de la teoría económica estándar de los Milton Fried-man, Robert Lucas y Larry Summers, y ha dado alas al keynesianismo y, sobre todo, a la visión poskeynesiana, en décadas recientes marginada o totalmente ignorada en los departamentos universitarios de economía. Por ello es conveniente ver hasta qué punto la perspectiva poskeynesiana supone una ruptura con la visión económica estándar y en qué medida es compatible con los hechos. Al fin y al cabo, de lo que se trata es de saber cómo funciona la sociedad, para poder cambiarla en beneficio de las mayorías. A eso se destina este comentario.
«Desempleo, keynesianismo y teoría laboral del valor»; Diego Guerrero
Un prestigioso historiador actual de las ideas económicas ha descrito «el neoliberalismo como un resurgimiento del liberalismo clásico, liberalismo combatido por Keynes» (Dostaler, 1998, p. 5). Asimismo, muchos izquierdistas, incluidos muchos marxistas, parecen suponer que la simple vuelta al keynesianismo es suficiente para combatir ese neoliberalismo, sin reparar en las matizaciones que Dostaler no olvida:
«Liberalismo e intervencionismo no son necesariamente incompatibles. El keynesianismo y el neoliberalismo pueden considerarse como dos formas de liberalismo, que remiten a dos tradiciones liberales diferentes. Entre los pensadores liberales clásicos a los que se oponía Keynes, algunos estaban en realidad más cerca de él –y de la tradición que cabría llamar del liberalismo moderado– de lo que él mismo pensaba, obligado como estaba a distanciarse de sus antecesores. Así, no sólo Marshall y Mill, sino también Smith, al que reivindican los neoliberales actuales como su maestro, están lejos de la tradición liberal dura que podemos asociar, entre otros, con los fisiócratas y con Ricardo, de los que Friedman y Hayek son los auténticos herederos» (ibíd., pp. 5-6).
«Nueva Gramática del Neo-liberalismo: itinerarios teóricos, trayectorias intelectuales, claves ideológicas»: José Francisco Puello-Socarrás
Introducción…………….. 13
El neo-liberalismo como renovación del liberalismo en el siglo XX…… 21
Genealogía, fuentes y motivaciones…….. 23
El Ordo-liberalismo …………………………… 34
La Escuela social de mercado (ESM)…………… 39
Las síntesis neoclásico-keynesianas o el keynesianismo sin Keynes… 42
Primera síntesis neoclásico-keynesiana………………. 43
Nueva síntesis neoclásico-keynesiana……………… 49
Otras síntesis neoclásicas: austriacos cum americanos…… 53
La polémica: Austriacos versus angloamericanos o el disenso neo-liberal……. 56
“Más allá de la Economía, más acá de la Política” y el consenso neo-liberal..70
¿El nuevo neo-liberalismo? Crisis, rupturas y redención de las continuidades ..79
Neo-liberalismo y ‘Nuevo’ neo-liberalismo……….. 81
Del homo oeconomicus al homo redemptoris:
el empresario/emprendedor………………………. 83
El emprendimiento como teoría……………………….. 89
El ‘espíritu emprendedor’ en la actualidad…………….. 102
Generaciones y reformas neo-liberales………………………… 102
La ‘administración pública’ del nuevo neoliberalismo……. 109
“Reinventar el gobierno”…………………….. 111
El “paradigma” post-burocrático……… 117
La nueva gerencia pública
(New Public Management)……………. 122
Nueva Gramática del Neo-Liberalismo
Nuevos foros neo-liberales……………………….. 132
Del discurso a las prácticas (discursivas)…………….. 133
Desenlaces:¿Síntomas para una nueva época? ……… 145
Bibliografía ………………………….. 153
Introducción
Aún después de (¿sobre?)vivir sus efectos, incluso bajo cualquier adjetivo, el neoliberalismo sigue siendo una palabra insólitamente ambigua. Y aunque sus traducciones más elocuentes revelan una praxis real e inobjetable ni la más perspicaz etimología o las nociones más sofisticadas que compiten por penetrar este fenómeno han propiciado un consenso estable –cuando menos, consistente– sobre ¿qué es “lo neo-liberal”?
«La crisis actual, eco de las crisis de ayer y preludio de las de mañana»: Louis Gill
¿Referirse a 1929? …
La actual crisis es la más grave que el mundo haya conocido después de la de 1929 y la Gran Depresión que le siguió. Siendo esto así, es natural que nos preguntemos en qué medida ambos acontecimientos pueden compararse. A primera vista, las diferencias exceden ampliamente a las semejanzas, ya que la larga depresión de diez años (1929-1939) estuvo marcada por retrocesos en nada comparables con los que hasta aquí han surgido con la actual crisis en un solo año de estragos. En lo más agudo de la depresión, en 1933, la tasa de paro alcanzaba en Estados Unidos el 25 %, el PIB real había caído el 26% en relación al del año 1929, los mercados de valores cayeron un 89 % entre septiembre de 1929 y julio de 1932 y miles de bancos quebraron mientras que el nivel de los precios caía un 25 % entre 1929 y 1933.
«Consumo, inversión y crisis: Marx, Keynes y la fábula de la cisterna»: José A. Tapia Granados
9/2010
El presente ensayo presenta un bosquejo de la evolución de las ideas económicas —académicas y socialistas— sobre las crisis y el sistema que las genera. Se discuten diversas explicaciones de por qué la economía capitalista tiende a oscilar entre periodos de expansión y periodos de crisis y se comentan diversas teorías sobre qué variables son más importantes como determinantes del estado de expansión o recesión de la economía, prestando especial atención a las ideas de la escuela keynesiana y de Marx.
«Marxian and Keynesian critiques of Neoliberalism»: Alfredo Saad-Filho
NEOLIBERALISM HAS LOST much of its political legitimacy and nearly all
its popular appeal during the last decade. Apologias of privatization,
fiscal restraint, high interest rates, capital account liberalization, trade unionbashing and other policies overtly associated with the neoliberal reforms are in retreat. After sailing triumphantly to world domination in the eighties and nineties, neoliberalism has become a political liability. Its strident rhetoric has grown tired, and no longer brings votes – quite the contrary; neoliberal platforms must now be disguised. The political shrivelling of neoliberalism has been especially evident since the East Asian crises and the collapse of the dot.com bubble. The corruption scandals that came to light under Bush II have helped to unmask the regressive nature of the neoliberal project and its organic links with the reconstitution of US imperialism. The political retreat of neoliberalism is startlingly evident in any reputable bookshop: the number of titles purporting to defend the neoliberal reforms has declined precipitously both in quality and in market appeal, while a large number of critical works have become available to growing numbers of readers.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 