Archivo
«The Global Minotaur: The Crash of 2008 and the Euro-Zone Crisis in Historical Perspective»: Yanis Varoufakis
El economista marxista griego Yanis Varoufakis nos ofrece una excelente explicación sobre la existencia y el colapso del euro.
Yanis Varoufakis es profesor en la Universidad de Atenas y ha escrito numerosos trabajos críticos con la Game Theory que es hoy dominante en las facultades de economía y sociología.
«Fetichismo y teoría del valor» (extracto de Nuestro Marx):Néstor Kohan
La teoría del valor trabajo de Marx es, en esencia, una conceptualización sobre las formas de la mediación social en la sociedad mercantil capitalista, es decir, de cómo y por medio de qué entramos los individuos en relación y quedamos constituidos por estas mismas relaciones (una ontología de la sociedad moderna que dirá F. Martínez Marzoa).
La teoría del valor trabajo tiene entre sus fundamentos la teoría del fetichismo de la mercancía. Como podremos ver en los capítulos seleccionados del libro “Nuestro Marx” de Néstor Kohan, la relación entre la teoría del valor y del fetichismo ha sido objeto de numerosas disputas y omisiones interesadas dentro de las diferentes corrientes y autores de la tradición marxista. En nuestra opinión, la teoría del valor que Marx desarrolló a través de la crítica de la economía política encuentra un fuerte antídoto en su teoría de fetichismo contra las lecturas economicistas, deterministas, monocausalistas de base-estructura, objetivantes, ahistoricistas, positivistas y tantos otros reduccionismos que se ahogan en polaridades simples.
«En la selva (Los estudios desconocidos del Che Guevara. A propósito de sus Cuadernos de lectura de Bolivia)»: Néstor Kohan
Los «Cuadernos de lectura de Bolivia» fueron redactados por Ernesto Guevara en forma paralela a su «Diario del Che en Bolivia» (diario de campaña militar). Estos apuntes teóricos condensan su laboratorio mental y su ambicioso programa de investigación marxista.
Aunque dejan debates abiertos, los «Cuadernos de lectura de Bolivia» constituyen el punto de llegada de largos años de estudio y reflexión sobre los clásicos del marxismo y El Capital; la historia del pensamiento revolucionario; la crítica de la economía política; la concepción materialista de la historia y la filosofía de la praxis.
«Marx, classical political economy and the problem of dynamics»: Henryk Grossman
The dominant view of Marx is to regard him as a student of and successor to the Classical economists ; as an economist who ‘completed’ that work .(1) The result is a precisely formulated conception : the labour theory of value, as expounded by Smith and Ricardo, in essence leads on to socialism – a consequence left unstated by the theory’s founders . Marx was the first to think Ricardo’s theory through to its conclusion, completing the latter’s final unstated words, as it were . (2) However, this interpretation begins to look extremely questionable when it is viewed from the vantage point provided by the crtique of political economy, which posits that ‘the development of political economy and of the opposition to which it gives rise keeps pace with thereat development of the social contradictions and class conflicts inherent in capitalist production’ .(3)
Marx distinguishes four phases in the development of political economy : the first embraces the period of ‘Classical political economy’, and the remaining three the various stages of ‘Vulgar Economics’. For Marx, the factor which unites the representatives of Classical political economy into one intellectual school is the basic similarity of their historical situation, despite their sometimes great individual differences, e .g . between Petty, Hume and the Physiocrats, and between the latter and Smith or Ricardo .(4) This period was that of the coming into being of modern capitalism, hence the modern working class, and consequently a time in which the ‘class struggle . . . was as yet undeveloped’ . (5)
«Steedman después de Marx (Una crítica a la teoría de las ganancias positivas con plusvalía negativa)»: Mario L. Robles Baéz
En la ya larga historia de las criticas dirigidas a la teoría del valor de Marx, se encuentran las de los teóricos pertenecientes a las mas variadas corrientes del pensamiento económico. La mayoría de ellos han tratado de probar que es lógicamente inconsistente. Los neorricardianos, basados en los trabajos de Piero Sraffa, han sido quizás los mas enfáticos al respecto. Entre ellos, Ian Steedman aparece como el que ha expuesto con mayor claridad y convicción las debilidades e inconsistencias fundamentales del cuerpo teórico de Marx en su libro Marx after Sraffa (Steedman, 1977).
Según Steedman, «La critica a Marx basada en Sraffa no puede rechazarse en forma racional por la sencilla razón de que es correcta». (Steedman, 1985:24). En este ensayo, se intentará refutar de la misma forma racional la argumentación de Steedman de que, al extender la teoría del valor de Marx al campo de la producción conjunta se llega a resultados tales como la existencia de «precios y ganancias positivas con valores y plusvalía negativos»; lo que resulta ser una «contradicción» irresoluble de su estructura lógica.
«Marx, el dinero y la crítica»: José Guadalupe Gandarilla Salgado
Shlomo Avineri piensa que la crítica a la filosofía política hegeliana, que se llevó a cabo en 1842–43 «constituye el más sistemático de los textos de Marx sobre teoría política» (Avineri, 1983: 75), lo que es más, encuentra ahí elementos para sostener que si fuera posible reconstruir el llamado «Libro sobre el Estado» (cuarto según el ordenamiento en seis libros de la obra definitiva de Marx), éste tendría que encontrar ahí su punto de partida; opinión que no es tan distinta en Maximilien Rubel (1980). Sin embargo, es susceptible de atender la observación del filósofo español Felipe Martínez Marzoa en el sentido de que aquella sería la estereotípica y más conocida crítica de «lo político», pero que es posible encontrar «cierta crítica … que resulta … de la versión última y madura –no concluida– del proyecto de El capital … [crítica]… mucho más esclarecedora» (Martínez, 2008: 10). Esta discursividad crítica de «lo político» que a Martínez Marzoa le interesa puede ser rastreada en la primera (la de los Grundrisse de 1857-58) y en la última redacción de El capital (la de 1867 – 73). En este artículo trataremos de discernir lo que está en juego en el «Capítulo del dinero» de la primera obra, y dejaremos para un futuro trabajo la que se desprende de las primeras dos secciones de El Capital.
Leer más…
«»Mercado y Estado: una reflexión sobre economía y política en los economistas socialistas y liberales»: Diego Guerrero
[0. Introducción, p. 1; 1. El Estado y el mercado, p. 4; 2. Las relaciones entre la Mano visible del Estado y la Mano invisible del mercado, p. 7; 3. El principio del laissez faire, el liberalismo de los clásicos y el “socialismo” de los neoclásicos, p. 11; 4. Liberal-socialismo, social-liberalismo e intervencionismo keynesiano, p. 19; Bibliografía, p. 24]
«El método dialéctico en El capital» K. Korsch
Las explicaciones dadas por Karl Marx en el Epílogo a la segunda edición de 1872-73 acerca de la significación de la dialéctica hegeliana para la estructuración y presentación de El capital han sido mal comprendidas algunas veces con buena o mala intención. Se ha pensado que realmente se trataba sólo de un agradecimiento exterior de Marx, investigador materialista de la realidad, quien ya 30 años antes se había manifestado como agudísimo crítico de la filosofía idealista de Hegel, a quien entonces los portavoces de la Alemania ilustrada trataban indebidamente de «perro muerto», y ello por añadidura a causa de una cierta semejanza exterior en la expresión, que habría que atribuir a la circunstancia de que Marx, según cuenta él mismo «coqueteó alguna que otra vez con su forma peculiar de expresión en el capítulo sobre la teoría del valor». «Los propios Marx y Engels no entendían bajo el método dialéctico —a diferencia del metafísico— otra cosa que el método científico de la sociología, consistente en considerar a la sociedad como un organismo vivo, en constante evolución, cuyo estudio requiere un análisis objetivo de las relaciones de producción que encarnan una formación social determinada, y la investigación de las leyes de su funcionamiento y su desarrollo».
«La teoría económica dominante está en quiebra»: Anwar Shaikh
“La teoría económica dominante está en quiebra”, sentenció el profesor Anwar Shaikh, considerado uno de los economistas marxistas más importantes en la actualidad. El economista, que no confía en el FMI para liderar y coordinar políticas globales para salir de la crisis, consideró que los planes del gobierno de Estados Unidos deberían apuntar a la creación directa de empleo.
¿Cuál es su opinión sobre los diferentes planes que anunció el gobierno de Estados Unidos?
–Han sido bastante descoordinados. El plan anunciado por el gobierno de Bush fue un salvavidas para los bancos que no fue nada exitoso. Ni siquiera se sabe qué es lo que hicieron con el dinero. Y los bancos no se volvieron más solventes. Está claro que, en este escenario, si la gente tiene más dinero no lo va a gastar. La alternativa que veo es la creación directa de empleos. Todos estos planes buscan estimular la creación de puestos de trabajo a través del gasto privado, el de las empresas. Lo mejor sería que el Estado creara puestos de trabajo, como creo que muchos países, como la Argentina, están intentando. Es la mejor forma de enfrentar una crisis que puede llegar a durar de 5 a 10 años.
«Dominación, derecho, propiedad y economía política popular»: Antoni Domènech
“Si algo enseña la historia es que las olas de los grandes movimientos populares y los grandes ideales socialmente encarnados, como las olas oceánicas, tienen una fuerza proporcional a su longitud de recorrido. Las que vienen de muy lejos, aparentemente calmas en superficie, rugen invisibles en las zonas abisales y terminan abatiéndose inopinadamente con una potencia indescriptible sobre las playas y los arrecifes de destino.”
Intervención de Antoni Domènech en Coloquio Miradas sobre la Historia, organizado en homenaje académico al historiador Adolfo Gilly por la Facultad de Ciencias Políticas de la UNAM y el Colegio de México el pasado 17 de Noviembre.
Leer más…
«Reading guide to Capital»: Simon Clarke
Capital, volume 1,
Chapter 1.
Background:
The first chapter of Capital is both the most important, in that it introduces the basic concepts of Marx’s theory of value, and the most difficult.
Marx first began to work out his theory of value in the Grundrisse (1857), but the discussion there is very convoluted and incomplete. The first version of Chapter One of Capital is to be found in the Critique of Political Economy (1859), whose first chapter is in many ways the best introduction to Chapter One of Capital. The discussion of the Critique differs in a number of ways from that of Capital:
i) In the Critique Marx does not make the fundamental distinction between value and exchange-value that is made in Capital
ii) in the Critique the argument has a much more ‘Hegelian’ flavour: the argument is entirely formulated in terms of the development of the contradiction between (exchange)-value and use-value
iii) the logical and historical development of the argument are both present, but are separated: a logical analysis is followed by a historical one, whereas in Capital the two are more closely integrated
iv) Marx devotes much more attention to money in the Critique (and in the Grundrisse) than he does in Capital, (the discussion of money in Capital refers the reader back to the Critique)
v) The explanation of the theory of value in the Critique is rather different from that in Capital. In the Critique the discussion of commodity fetishism is more closely integrated into the discussion of the theory of value and it is clear that for Marx it is the ‘qualitative’ rather than the ‘quantitative’ dimension that is important: i.e. the theory of value is a theory of the way in which, through money and exchange, private labours are brought into social relation with one another. In Capital the exposition emphasises the quantitative dimension first: the theory of value as a theory of the ratio in which commodities exchange, before discussing the qualitative dimension.
«Marx y sus Manuscritos de 1844: bases antropológicas en su concepción del hombre libre»: Levy del Águila Marchena
Desde ojos liberales y, en particular, a partir del marco de las disputas ideológicas que caracterizaron a la Guerra Fría, el marxismo ha sido caracterizado como una filosofía y un discurso legitimador de tiranías bajo las cuales la libertad de los individuos habría de perderse, como efectivamente ocurriera en torno de los regímenes de la órbita soviética y china que asumieron al marxismo como ideología estatal y fuente explícita de sus discernimientos, decisiones y conductas políticas. Detenerse en el planteamiento originario de la obra de Karl Marx, en cambio, permite ver las cosas desde otra perspectiva. Así, la representación del comunismo a la manera de un “reino de la libertad” en el cual los individuos puedan vivir por encima del “reino de la necesidad” y del sometimiento a poderes sociales (económicos, políticos) y naturales ajenos es un lugar común de la obra marxiana, cuando menos desde 1844 en adelante.
Leer más…
«Anti-Capitalism: A Marxist Introduction»: Alfredo Saad-Filho
Introduction
«The need of a constantly expanding market … chases the bourgeoisie over the whole surface of the globe … All old-established national industries … are dislodged by new industries … that no longer work up indigenous raw material, but raw material drawn from the remotest zones; industries whose products are consumed, not only at home, but in every quarter of the globe. In place of the old wants, satisfied by the productions of the country, we find new wants, requiring for their satisfaction the products of distant lands and climes … The bourgeoisie, by the rapid improvement of all instruments of production, by the immensely facilitated means of communication, draws all … nations into civilisation … It compels all nations, on pain of extinction, to adopt the bourgeois mode of production; it compels them to introduce what it calls civilisation into their midst, i.e., to become bourgeois themselves. In one word, it creates a world after its own image» (The Communist Manifesto)
CAPITALISM AND ANTI-CAPITALISM
The Communist Manifesto rings even truer today than it did in 1848. Key features of nineteenth-century capitalism are clearly recognisable, and even more strongly developed, in the early twenty-first century. They include the internationalisation of trade, production and finance, the growth of transnational corporations (TNCs), the communications revolution, the diffusion of Western culture and consumption patterns across the world, and so on.
Leer más…
«Codicia, regulación o capitalismo»: Claudio Katz
RESUMEN:
«La intensidad de la crisis contrasta con la parquedad de las explicaciones neoliberales que objetan la codicia, ocultando su conexión con la competencia capitalista. El colapso bancario no obedece a desaciertos de política monetaria o a vaivenes de la confianza empresaria y los delitos financieros ilustran la permisiva frontera que separa a las actividades toleradas de las ilegales.
Las regulaciones no han sido escasas, pero favorecieron a los banqueros. Los keynesianos idealizan esas supervisiones, diluyen su función protectora del capital y reivindican una modalidad de intervencionismo que socorre a los financistas.
La crisis no se disipará con iniciativas de coordinación global, puesto que reformar el sistema monetario requiere un desenlace de las relaciones de fuerza entre las potencias. Los keynesianos han abandonado las fantasías de un rol más benevolente del FMI y aprueban su relanzamiento como administrador de los fondos que fluyen hacia las economías desarrolladas.
«Competencia y monopolio»: John Weeks
Capítulo 1. Introducción
La sociedad capitalista se caracteriza por que su reproducción requiere la circulación de los productos del trabajo en forma de mercancías. Esta circulación, combinada con la producción de valores de uso (que caracteriza a todas las sociedades), forma la base de la producción aislada*/isolated. La circulación de mercancías, junto a la circulación paralela de dinero, es el mecanismo por medio del cual los productores aislados se integran en el sistema de reproducción social. La competencia es la interacción de los productores aislados e independientes y, a continuación, procederemos a desarrollar este concepto central para la comprensión de la sociedad capitalista.
Leer más…
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 