Archivo

Posts Tagged ‘Acumulación del capital’

«Algunas notas sobre la teoría de la democratización del ser Social de Georg Lukacs»: Joaquín Miras

20/06/2014 Deja un comentario

Georg Lukács se ocupó reiteradamente del tema de la democracia a lo largo de su vida. Desde los años treinta cuando menos, con la política del Frente Popular Democrático Antifascista, el principio de la democracia es la orientación que guía sus escritos, que en esa época eran fundamentalmente de critica literaria. Sus opciones en crítica estaban fundadas en la posibilidad de existencia de un arte auténtico, esto es, que expresase los problemas reales del ser humano, y que fuese, comprensible para la mayoría, es decir, que fuese democrático. (1)

La reflexión sobre la democracia estaba vinculada a su intento por encontrar las mediaciones que permitiesen a la humanidad la transición al socialismo y a la constitución de un poder socialista democrático.

En el presente trabajo, resumiré brevemente las ideas ontológicas de Lukács que tengan pertinencia para la teoría de la democracia, y procederé a contrastarlas con sus propuestas políticas para la actualidad, cuyo fin es la superación de lo que Lukács denomina ‘democracia manipulada’ o democracia liberal burguesa. Leer más…

«The Dialectic of the Spatial Determination of Capital: Rosa Luxemburg’s Accumulation of Capital Reconsidered»: Peter Hudis

20/06/2014 Deja un comentario

Summary: Luxemburg argued that the accumulation of capital hinges not only on the internal temporal dynamics of particular capitalist societies but most of all on capitalism’s spatial penetration and destruction of the non-capitalist world. This essay originally appeared in Logos, Spring 2014 — Editors

Rosa Luxemburg is renowned for being the first post-Marx Marxist to argue that the accumulation of capital hinges not only on the internal temporal dynamics of particular capitalist societies but most of all on capitalism’s spatial penetration and destruction of the non-capitalist world. Her emphasis on capital’s inherent drive to consume and destroy indigenous communal formations was part of an effort to demonstrate the integrality of imperialism and capitalism—even if this is somewhat muted by Agnes Schwarzschild’s English translation of the Accumulation of Capital, which neglected to include its subtitle—“A Contribution to an Explanation of Imperialism.” Now that a new English translation of the Accumulation of Capital is being prepared as part of the issuance of her Complete Works in English, this is a fitting moment to re-examine how her theory of capitalist accumulation speaks to today’s urgent need to reverse capital’s global drive to undermine the ecological as well as economic and social viability of human existence itself. Leer más…

«Centralidad y no centralidad del trabajo o la pasión de los hombres superfluos»: André Tosel

16/06/2014 Deja un comentario
3f307-karlmarxe29c86francescobongiorniLos señalamientos que siguen tienen un objetivo polémico: tratan de desarticular las pseudoevidencias del nuevo sentido común posmoderno según el cual viviríamos el fin del trabajo y el comienzo de una nueva época marcada por el advenimiento del no trabajo impuesto por el proceso de desconexión de las formas de socialización y del trabajo. Al mismo tiempo tienen un objetivo positivo: afirmar la actualidad de la inseparabilidad del trabajo y del no trabajo, entendiendo a este último como el tiempo libre de las actividades de acción ético-política y de formación estético-teórica.

 

Un aparente cambio de centralidad

 

Las apariencias son fuertes. La forma específica del modo de producción capitalista exigiría el paso de la centralidad del trabajo a la del no trabajo, que sancionaría bajo una forma distorsionada pero significativa la posibilidad real de separar, por ejemplo, el trabajo efectivo y el salario real (ver los debates alrededor del Ingreso Mínimo Instituido). Y es cierto que la continuidad de la acumulación del capital implica la extensión de la incorporación de trabajo vivo en el trabajo muerto, como Marx supo ver hace ya tiempo. Sería sin embargo apresurado concluir que esta disminución irreversible de la importancia del trabajo vivo equivaldría a una condición negativa de una civilización del tiempo libre y de la formación humana. Debe más bien ser comprendida como la apertura de una contradicción inédita, no prevista por el Marx del Libro I de El Capital que analizaba la formación de un ejército industrial de reserva como un proceso cíclico destinado a resolverse en una nueva expansión de los asalariados.[1] El resultado efectivo de la reproducción capitalista es realmente paradójico: si cada trabajador asalariado pone en marcha cada vez más trabajo acumulado en valor y en capacidad técnica, el empleo ya no puede continuar creciendo porque el crecimiento económico exige un relanzamiento cada vez más rápido de la innovación tecnológica productora de ganancia. Es verdad que no por ello este crecimiento deja de multiplicar los intercambios nuevos y de enriquecer la actividad humana. Pero el mismo ya no constituye una garantía de producción en el sentido de creación de una cantidad de empleos superior a los eliminados. Este es el sentido de la permanencia del desempleo en una sociedad que, en su conjunto, no deja de enriquecerse. Como lo recuerda oportunamente Jean Marie Vincent,[2] la economía capitalista sigue siendo una economía del tiempo de trabajo vivo que no tiene como su objetivo permitir a la mayoría de los hombres liberados de ese trabajo disponer más libremente del creciente tiempo libre. Funciona con un desperdicio cada vez mayor recursos humanos y con la marginalización de una parte creciente de la sociedad. Es pues la centralidad del trabajo abstracto lo que produce la no centralidad del trabajo en la masa de los excluidos del trabajo vivo, de todos los que ya no pueden aparecer(se) como individualizados y socializados por el trabajo y buscan desesperadamente formas de individualización y socialización únicamente en las esferas del no trabajo (actividades de formación, de voluntariado y de servicio). ¿No es, por otro lado, en esta aparente descentralización del trabajo en donde echan raíces las diversas teorías que oponen al paradigma del trabajo los paradigmas competitivos de la acción comunicativa o de la esfera pública?[3]

Leer más…

«La crise de 2008, une crise du néolibéralisme ? Une typologie des interprétations marxistes»: Jordi Brahamcha-Marin

16/06/2014 Deja un comentario

La-crisis-del-capitalismo3Si depuis 2008 l’on ne cesse de proclamer le « Retour de Marx », c’est sans doute aussi parce que la crise de 2008 se prête particulièrement bien à une lecture marxiste. Rien de surprenant donc qu’on ait vu se multiplier les explications de la crise venant de penseurs se réclamant de Marx – témoins, par ailleurs, de la vitalité de ce courant de pensée. Jordi Brahamcha-Marin propose ici un premier panorama en langue française de ces différentes explications et des débats intenses qu’elles ont suscités.

Ce texte reprend une intervention faite au séminaire « Lectures de Marx » à l’ENS ( http://adlc.hypotheses.org/seminaires/seminaire-lectures-de-marx-a-lens-5e-annee) le 14 avril 2014. Il est suivi d’un tableau synthétique résumant les positions des différents auteurs évoqués.

La crise qui éclate en 2008 est, de l’avis unanime, la plus grave depuis 1929 : rien d’étonnant, dès lors, à ce qu’elle ait suscité une littérature abondante parmi les auteurs se réclamant du marxisme. Si quelques auteurs ont déjà proposé, en anglais, de brefs panoramas des interprétations marxistes de la crise,1 rien de tel, semble-t-il, n’existe en français. L’objet de cet article est de combler partiellement cette lacune, en proposant, sans prétendre à une inatteignable exhaustivité, un tableau d’ensemble des diverses contributions sur la question. Leer más…

«Reflexiones desde el marxismo sobre el libro de Piketty»: Rolando Astarita

02/06/2014 Deja un comentario

El libro de Thomas Piketty, Capital in the Twenty First Century, ha impactado a nivel mundial. Su planteo central es que la desigualdad de los ingresos y de la riqueza ha estado aumentando en los países capitalistas desde los años 1970, y hoy alcanza niveles similares a los que había a comienzos del siglo XX. Esto significa que no se verifica la hipótesis de Kuznets (formulada en los años 1950), según la cual la desigualdad aumentaba primero con el desarrollo del capitalismo, y luego disminuía. De hecho, ya antes de la publicación del libro de Piketty se ha estado documentando que la desigualdad ha seguido una forma de U. Pero el libro de Piketty, utilizando datos fiscales más que encuestas sobre la situación de los hogares, amplía el análisis y confirma el dramático incremento de la desigualdad en las últimas décadas en los países desarrollados. Por caso, en EEUU, desde 1980 a los 2000, la participación en los ingresos del decil más alto de la población pasó del 30-35 por ciento al 45-50 por ciento; y el uno por ciento más rico pasó de tener el 9 por ciento del ingreso en los 1970 a aproximadamente el 20 por ciento en los años 2000 – 2010. Entre 1977 y 2007 el 10 por ciento más rico se apropió las tres cuartas partes del total del incremento del ingreso en EEUU, y el uno por ciento más rico el 60 por ciento del mismo.

Leer más…

«Reflexions entorn del feminisme»: Silvia Federici i Miren Etxezarreta,

26/05/2014 Deja un comentario

Silvia Federici, professora de la Hofstra University, de Nova York, i autora, entre d’altres, de Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación primitiva, és probablement la pensadora feminista més influent dels darrers anys. La setmana passada, convidada per l’editorial Traficantes de Sueños, va visitar Barcelona per presentar Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas, una recopilació dels seus escrits que recull 30 anys d’investigacions i de reflexions de l’activista italiana.
Leer más…

Video de la presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro

23/05/2014 Deja un comentario

El Instituto Marxista de Economía (IME), la Universidad Arte y Ciencias Sociales (ARCIS) y la Universidad de Concepción (UdeC), contribuyeron al acto de presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro. Intervinieron en el acto: José Luis Baranda, miembro del IME; María José Paz, profesora de economía de la UCM; Ana Colchero, economista y escritora mexicana; Jesús de Blas, doctor en economía por la UCM y el autor. Leer más…

«El desarrollo de la Teoría de la Distribución del Plusvalor de Marx en los Manuscritos de 1861-63»: Fred Moseley

14/05/2014 1 comentario

He argumentado en múltiples trabajos (Moeseley 1993, 2000, 2002) que la teoría del plusvalor de Marx se estructura en términos de dos niveles básicos de abstracción: (1) la producción de plusvalor, en la que se determina la cantidad total de plusvalor en la economía como un todo y (2) la distribución del plusvalor, en la se la cantidad total de plusvalía predeterminada se divide en partes individuales (tasas de ganancia iguales, ganancia comercial, interés y renta). En la teoría de la distribución del plusvalor, la cantidad de plusvalor a ser distribuido se toma como dado, ya determinado por la anterior teoría de la producción del plusvalor. Esta premisa cuantitativa clave se repite en muchas ocasiones en todos los borradores de El Capital, especialmente en los borradores del Volumen 3 de El Capital en el Manuscrito de 1861-63 y en el Manuscrito de 1864-65. Otros autores también han enfatizado en la determinación previa del plusvalor total en la teoría de la distribución del plusvalor de Marx como: Paul Mattick, David Yaffe y Duncan Foley.

Los Grundrisse se encuentran prácticamente en su totalidad al nivel de abstracción del capital en general, el cual se divide en tres secciones: el proceso de producción del capital, el proceso de circulación del capital y una breve sección sobre el capital y la ganancia. Además hay pocas discusiones breves sobre la igualación de las tasas de ganancias entre industrias, un aspecto de la distribución del plusvalor, y un tema que Marx mencionó en repetidas ocasiones “no pertenece aquí” (es decir, no pertenece a la sección del capital en general), sino que pertenece a la “futura investigación de la competencia”. Marx también afirmó claramente en estas breves discusiones que el plusvalor total se determina previo a su distribución, y específicamente previo a la igualación de las tasas de ganancia. Por ejemplo:

Leer más…

«Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All»: A lecture by Costas Lapavitsas

23/04/2014 Deja un comentario

The lecture by Costas Lapavitsas, Professor of Economics at the School of Oriental and African Studies, University of London celebrates the release by Verso Press of Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All. Lapavitsas explores the roots of the recent economic crisis in terms of «financialization,» the most salient feature of which is the rise of financial profit, in part extracted directly from households through financial expropriation, and discusses the options available for controlling finance and resolutions to the current crisis.
Leer más…

«Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire»: Radhika Desai

24/03/2014 Deja un comentario

GLOBALFAULTLINES SEMINAR SERIES, 2014 — First Seminar:

Geopolitical Economy: After US Hegemony, Globalization and Empire
Professor Radhika Desai (University of Manitoba, Canada)
Discussant: Professor Bulent Gokay (Keele University, UK)
Friday, 7 February 2014, 4 -6 p.m.
Keele University, UK

Leer más…

«Para un análisis de sexo, clase y raza»: Entrevista a Silvia Federici

10/03/2014 Deja un comentario
«La globalización y la liberalización de la economía mundial han destruido los sistemas de reproducción de países de todo el mundo»

Silvia Federici(1948) es historiadora, investigadora y activista radical feminista. De origen italiano, a mediados de los años ’60 se instaló en Estados Unidos para estudiar Filosofía en la Universidad de Buffalo. Ha sido docente en varias universidades de ese país y, en los años ’80, vivió en Nigeria, donde enseñó en la Universidad de Port Harcourt y participó activamente en organizaciones de mujeres y contra las políticas de ajuste estructural que se ensayaban entonces en África. Actualmente es profesora de Filosofía Política en la Universidad Hofstra de Long Island, Nueva York. Sus obras son «The construction of the concept of western civilization and its others» (La construcción del concepto de civilización occidental y sus otros), «Structural adjustment and the struggle for education in Africa» (Ajuste estructural y la lucha por la educación en Africa), «Literary images, political change and social struggle in contemporary Africa» (Imágenes literarias, cambio político y lucha social en Africa contemporánea), «Il femminismo e il movimento contro la guerra USA» (El feminismo y el movimiento contra la guerra estadounidense) y «Caliban and the Witch. Women, the body and primitive accumulation» (Calibán y la Bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria). En este último, recientemente editado en castellano, la feminista italiana retoma la matanza de brujas como elemento fundacional de un sistema capitalista que domestica a las mujeres, imponiéndoles la reproducción de la fuerza de trabajo como un trabajo forzado y sin remuneración alguna. Para la autora, la transición del feudalismo al capitalismo no se produjo sin el recurso a la violencia extrema, ya que «la acumulación originaria exigió la derrota de los movimientos urbanos y campesinos, que normalmente bajo la forma de herejía religiosa reivindicaron y pusieron en práctica diversos experimentos de vida comunal y reparto de riqueza. Su aniquilación abrió el camino a la formación del Estado moderno, la expropiación y cercado de las tierras comunes, la conquista y el expolio de América, la apertura del comercio de esclavos a gran escala y una guerra contra las formas de vida y las culturas populares que tomó a las mujeres como su principal objetivo». «En el corazón del capitalismo -afirma Federici- no sólo encontramos una relación simbiótica entre el trabajo asalariado/contractual y la esclavitud sino también, y en relación a ella, podemos detectar la dialéctica que existe entre acumulación y destrucción de la fuerza de trabajo, tensión por la que las mujeres han pagado el precio más alto, con sus cuerpos, su trabajo, sus vidas». A partir de la aseveración de la socióloga alemana Maria Mies (1931) que en «lo que en una parte del capitalismo se presenta como desarrollo, en otra lo hace como subdesarrollo», Federici coincide en que «el principio fundamental es que el desarrollo capitalista es, siempre y al mismo tiempo, un proceso de subdesarrollo». Esto depende, claro, de multiples factores: «estamos más bien ante un desarrollo desigual y combinado, entrelazado con grandes expropiaciones, -apropiaciones de riquezas para el capital-, en el que el grado de acierto del proletariado en la lucha de clases, la productividad aumentada por el desarrollo de las fuerzas productivas en determinadas esferas de la producción, y el estado del ciclo industrial global, forman un resultado no mecánicamente simétrico en la distribución mundial del grado de desarrollo y subdesarrollo».

«La eurozona, el modelo especulativo-inmobiliario y el movimiento obrero en España»: Juan Pablo Mateo

03/03/2014 Deja un comentario

Resumen: En este artículo se analiza la relación entre la dinámica de crecimien-to de la economía española en el período previo a la crisis (1994-2007) y el movimiento obrero desde la perspectiva de las posibilidades de transformación socioeconómica. Más específicamente, considerando la reestructuración neoliberal asociada al proyecto de la Unión Europea y Monetaria, se analizan las consecuencias del modelo especulativo-inmobiliario sobre la conformación de la clase trabajadora, a partir de lo cual plantear ciertas líneas para una salida progresista de la crisis. El análisis permite mostrar la desestructuración que ha ocurrido en la economía española con la incorporación a la eurozona, en términos tanto sectoriales como de empleo. Ello exige una apuesta por una intervención del Estado en defensa de los derechos de los trabajadores.

Palabras clave: Movimiento Obrero. Unión Europea. Crisis. Economía Española.

Leer más…

«The Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for all»: Peter Linebaugh

28/02/2014 Deja un comentario

Within the framework of a course in «Ethics and the Economy» which focuses on issues of equality and freedom within current economic institutions, by referring to the main theories of justice (esp. Rawls). Professor Linebaugh will connect the contents of his book “The Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All” with how current capitalist institutions limit liberty. The Rosa Luxemburg Foundation wishes to thank Professor Yannick Vanderborght for the support to this initiative.

Leer más…

«Fundamentos de la superexplotación»: Jaime Osorio

07/02/2014 Deja un comentario

Resumen

En este artículo, Osorio recupera la noción de superexplotación desarrollada por Marx y explica que la venta por debajo del valor de la fuerza de trabajo lejos de negar la ley del valor es una forma particular de su expresión. Pero señala que no debe perderse de vista detrás de esta generalidad su rol en el desarrollo desigual. Aunque existe superexplotación en forma creciente en todas las economías, su planteo es que en los países dependientes tiene por consecuencia que el mercado interno se reduzca y el obrero sea para el capital un generador de valor pero no un consumidor. Lo cual, según señala, muestra el correcto planteo de Marini sobre las consecuencias de la superexplotación en el menor desarrollo de las economías dependientes.
Palabras Clave: Teoría de la dependencia – Superexplotación – Ley del valor

Leer más…

“Democratizar el territorio, democratizar el espacio”: Boaventura de Sousa Santos

03/02/2014 Deja un comentario

Boaventura de Sousa Santos es Doctor en Sociología del derecho por la Universidad de Yale y profesor catedrático de sociología en la Universidad de Coímbra, Portugal. Con un extenso trabajo sobre la sociología del derecho, los nuevos constitucionalismos, los movimientos sociales, la globalización, la democracia, la interculturalidad, y los derechos humanos, es también uno de los creadores del Forum Social Mundial (FSM). Ha estado involucrado en el proceso que llevó a la redacción de la nueva Constitución de Ecuador en 2008, en la que se reconocieron por primera vez los derechos de la naturaleza, según el concepto indígena de “Tierra-madre” o “Pachamama»

En este sentido su apuesta se encamina a constituir discursos y prácticas contra-hegemónicas de las concepciones derivadas del colonialismo y del capitalismo, en donde las luchas por la tierra y por el territorio en diferentes regiones de América Latina, son luchas contra la herencia colonialista y capitalista, como el Movimiento sin Tierra en Brasil y la lucha de los pueblos indígenas. Como se asumió en la Constitución de Bolivia de 2009 y en Ecuador de 2008 con el reconocimiento de pueblos plurinacionales, es decir, que los pueblos indígenas tienen derecho a una autonomía territorial, que no es meramente administrativa o política de carácter euro-céntrico, sino que se asienta en el reconocimiento de que hay otras cosmovisiones, otras culturas, otras formas de administrar el territorio, que deben ser reconocidas como tal.

Leer más…