Archivo
«Paradojas del presente y lecciones de Marx»: Luciano Vasapollo
Marx y la actualidad de la explotación capitalista
Expongamos de entrada algunos conceptos clave del análisis de Marx.
La» economía política» clásica, que comienza con Smith y Ricardo, si de un lado situaba de modo revolucionario el trabajo en la base del progreso humano, por el otro identificaba el sistema capitalista, fundado sobre la propiedad privada de los medios de producción y el trabajo asalariado, como el único sistema económico racional y por consiguiente natural.
Sobre tales presupuestos teóricos e ideológicos se inserta el estudio y el desarrollo del pensamiento de Marx.
La primera y fundamental mistificación de la «economía política» es, según Marx, hacer pasar un cierto tipo de economía, una particular forma social de la reproducción humana, por «la economía» y la «sociedad». La economía política no miraba el capitalismo como una realización histórica, que en cuanto tal ha tenido un inicio y tendrá seguramente un fin.
Para desvelar esta contradicción Marx, en sus «Manuscritos económicos-filosóficos» usa los resultados de los despiadados análisis que la misma «economía política» aplica a la sociedad industrial moderna. Los teóricos de la «economía política» afirman que el valor de una mercancía viene dado por el trabajo socialmente necesario para producirla, pero del mismo modo demuestran que el salario percibido por el trabajador es solo una pequenísima parte del producto del trabajo. Siendo el salario al mismo tiempo el precio de la venta de sí mismo que el trabajador está obligado a hacer, aceptando así, bajo la máscara de un libre contrato, una esclavitud similar, si no en la forma, a aquella antigua de la sociedad esclavista.
«The German Debate on the Monetary Theory of Value. Considerations on Jan Hoff’s Kritik der klassischen politischen Ökonomie»: Kolja Lindner
Philology, the ‘love of the word’, is an academic discipline that threatens to turn the textscollected in critical editions into intellectual playgrounds. For the important task that consists in trying to arrive at as coherent an understanding of a text as possible by considering everything its author has written always trails a certain danger in its wake: it can all too easily become an academic exercise in textual criticism and commentary. When what is at stake is critical social theory, this variant on ‘art for art’s sake’ is especially risky: it can transform scientific critique into contemplative scholarship. That said, critical social theories must also, in view of the rich textual corpus now at our disposal, run the risks of philology.
Marx’s oeuvre offers philologists several different avenues of attack. Thus it has not only appeared in different editions (in Germany, both the MEW—Marx-Engels-Werke, as well as the second edition of the MEGA, Marx-Engels-Gesamtausgabe), but also in divergent translations across the globe. Moreover, it presents us with an open-ended theory that, if Althusser is right, can be broken down into different stages. Even the last of them, according to Althusser, attempts to formulate a critique of political economy that is not always theoretically coherent, and is on the whole extremely complex (cf. Althusser 1996, 27). As for the propagandistic simplification and textual canonisation that state socialism inflicted on Marx, it certainly did his work no service. The upshot is that there is no body of critical social theory that stands more to gain from discriminating philology than Marx’s.
«Alcance y significado de la filosofía de la praxis»: Gabriel Vargas Lozano
En los últimos años del siglo xx, el marxismo como teoría y como práctica se enfrentó a uno de los momentos más difíciles de su historia. Una serie de países que vivían bajo regímenes que se autodenominaban como socialistas se derrumbaron estrepitosamente provocando la conformación de un nuevo orden mundial.1 A partir de este acontecimiento, el bloque triunfador difundió, a través de todos los medios a su disposición, la idea de que el marxismo (así, en general, sin distinción alguna) había perecido bajo los escombros del Muro de Berlín. La tesis era deliberadamente confusa ya que la caída de un régimen no puede representar, como pretendería un sociologismo burdo, la crisis de una teoría y mucho menos si, como habían argumentado muchos marxistas críticos de aquellos países, “no eran socialistas desde el punto de vista estrictamente marxiano”. Si aquellos países no representaban a un marxismo genuino era obvio que no podían ser arrastrados por el cataclismo histórico.
«Economic crisis and socialist revolution: Henryk Grossman’s Law of accumulation, its first critics and his responses»: Rick Kuhn
Abstract
Henryk Grossman was the first person to systematically explore Marx’s explanation of capitalist crises in terms of the tendency for the rate of profit to fall and to place it in the context of the distinction between use and exchange value. His The law of accumulation and breakdown of the capitalist system remains an important reference point in the Marxist literature on economic crises. That literature has been plagued by distortions of Grossman’s position which derive from early hostile reviews of his book. These accused Grossman of a mechanical approach to the end of capitalism and of neglecting factors which boost profit
rates. Grossman, in fact, contributed a complementary economic element to the recovery of Marxism undertaken by Lenin (particularly in the area of Marxist politics) and Lukács (in philosophy). In both published and unpublished work, Grossman also dealt with and even anticipated criticisms of his methodology and treatment of countertendencies to the tendency for the rate of profit to fall. Far from being mechanical, his economic analysis can still assist the struggle for working class self-emancipation.
«Primitive Accumulation and Capitalist Accumulation: Economic Categories and Social Constitution»: Werner Bonefeld
Abstract
The distinction between ‘inquiry’ (Forschung) and ‘presentation’ (Darstellung) is important for the understanding of Capital. Its ‘mode of presentation’ (Darstellungweise) does not follow the narrative history of capitalist development but begins with the finished forms – money, commodities, exchange value, etc. – in which capitalist social relations reproduce themselves. It is not until the analysis of primitive accumulation in Part VIII that the historical presuppositions of the analysis of chapter 1 are presented. Marx’s critique of political economy is thus in reverse order to the actual, historical sequence in which the social relations underlying these categories developed. The paper argues that although these underlying relations seemingly disappear in capitalist social forms, they are constitutive of it.
Introduction
Over the last decade there has been an increase in the trafficking of women and children. New markets have emerged in human organs and babies. The proprietors of labour power are confronted not only with new forms of exploitation (see Caffentzis, 2003). They are also transformed into a dissectible resource to be operated on and sold. These developments have let some commentators to argue that we are witnessing the re-emergence of conditions of primitive accumulation (see, amongst others, Dalla Costa, 1995, 2003, de Angelis, 2001). These works show clearly that Marx’s insight according to which ‘a great deal of capital, which appears today in the United States without certificate of birth, was yesterday, in England, the capitalist blood of children’ (Marx, 1983, p. 707), remains a powerful judgement of contemporary conditions.
The paper argues that primitive accumulation describes not just the period of transition
that led to the emergence of capitalism. Its systematic content is in fact constitutive of
capitalist social relations. It is the premise and presupposition of capitalistically organised
social relations. Capitalist social relations rest on the divorce of the mass of the population from the means of production. This divorce was the result of primitive accumulation and is the historical presupposition and constitutive basis of capitalist social relations. At issue is thus the transformation of capitalism’s historical presupposition in dispossession into the constitutive premise of its existence. The conclusion looks at the consequences for socialist practice.
«Transmodernidad e interculturalidad (Interpretación desde la Filosofía de la Liberación)»: Enrique Dussel
1. En búsqueda de la propia identidad. Del eurocentrismo a la colonialidad desarrollista
Pertenezco a una generación latinoamericana cuyo inicio intelectual se situó a finales de la llamada II Guerra Mundial, en la década de los 50s. Para nosotros no había en Argentina de esa época ninguna duda de que éramos parte de la “cultura occidental”. Por ello ciertos juicios tajantes posteriores son propios de alguien que se opone a sí mismo.
La filosofía que estudiábamos partía de los griegos a quienes veíamos como nuestros orígenes más remotos. El mundo amerindio no tenía ninguna presencia en nuestros programas y ninguno de nuestros profesores hubiera podido articular el origen de la filosofía con ellos. Además el ideal del filósofo era el que conocía en detalles particulares y precisos las obras de los filósofos clásicos occidentales y sus desarrollos contemporáneos. Ninguna posibilidad siquiera de la pregunta de una filosofía específica desde América Latina. Es difícil hacer sentir en el presente la sujeción inamovible del modelo de filosofía europea (y en ese tiempo, en Argentina, aún sin ninguna referencia a Estados Unidos). Alemania y Francia tenían hegemonía completa, en especial en Sudamérica (no así en México, Centro América o el Caribe hispánico, francés o británico).
«Sociología de Marx»: Henri Lefebvre [Extracto]
1.- Pensamiento marxista y sociología
Este breve estudio se inserta en lo que en otro lugar se ha calificado de nueva lectura de Marx. ¿Se trata de una interpretación? No. Se trata en primer lugar de una restauración que el contradictorio desarrollo del pensamiento marxista y del mundo moderno ha hecho necesaria.
Situemos nuestro propósito actual en esta restauración y en esta perspectiva. Recordemos el movimiento dialéctico de la realidad y de la verdad. De pasada, profundizaremos en las hipótesis y desarrollaremos los temas siguientes:
a) La religión, una realidad, halla su verdad en la filosofía.
Ello significa, en primer lugar, que la filosofía implica la crítica radical de la religión; en segundo lugar, que determina su esencia, esto es, la alienación inicial y fundamental del ser humano, raíz de toda alienación; en tercer lugar, que pueda mostrar su génesis. Esta verdad sólo consigue abrirse paso a través de ásperas luchas, al nacer la filosofía de la religión y desarrollarse en el terreno de ésta, librando con ella combates difíciles y no necesariamente victoriosos.
«Desarrollo y ambivalencias de la teoría económica de Marx»: Michael Heinrich
Resumen
Con la profunda crisis económica a la que nos enfrentamos desde 2008 ha aumentado también el interés por la teoría marxiana en todo el mundo. Pero esto verdaderamente no es algo que deba sorprender: mientras que en la teoría económica de Marx las crisis desempeñan un papel importante, en la economía convencional son prácticamente ignoradas. en ésta aparecen como meros accidentes, que podrían ser evitados por medio de mercados flexibles (ésa es la creencia de los economistas neoclásicos) o por medio de una política económica adecuada (la creencia de los keynesianos).
«Capitalisme. Un itinerari crític»: Entrevista a Miren Etxezarreta
La Miren és una pensionista de setanta quatre anys poc convencional. Des del tardofranquisme ha estat implicada en diferents lluites i moviments socials, i fa anys que recorre platós de televisió discutint amb els gurús del neoliberalisme. Els seus amplis coneixements econòmics (és Catedràtica d’Economia Aplicada a la UAB) fan de la seva veu un testimoni incòmode per les actuals polítiques econòmiques. A través d’ella, aquest documental proposa una lectura crítica del sistema econòmic vigent.
«De la alienación, al derecho a la ciudad. Una lectura (posible) sobre Henri Lefebvre»: Ana Nuñez
Introducción
“Teoría de la producción del espacio, y no de tal o cual cosa en el
espacio…Esta búsqueda o investigación sobre el espacio data de mi
infancia.”
Henri Lefebvre
En los últimos años, algunos investigadores argentinos, en particular, han percibido y coincidido que “un aspecto de la `revuelta´ al que los estudiosos de la acción colectiva están, lentamente, comenzando a prestar debida atención:[son] sus dimensiones espaciales (…) Durante la última década, y siguiendo los trabajos pioneros de Foucault (1979, 1980) y Lefebvre (1991), geógrafos y teóricos sociales han insistido en la necesidad de incorporar el `espacio´ en nuestras interpretaciones y explicaciones de los fenómenos sociales” (Auyero, 2002); y también que “…en las últimas décadas, geógrafos y otros científicos sociales han insistido en la necesidad de incorporar el espacio en la explicación de los fenómenos sociales. Donde las raíces de esta interpretación pueden hallarse de manera más clara y explícita es en el marxismo francés y, más particularmente, en las contribuciones de Henri Lefebvre” (Sznol, 2007).
«Some reflections on Marx’s theory of value»: Gilbert Faccarello
Two controversies concerning Marx’s theory of value were of particular importance during the 1960s and 1970s. The first is well known and has attracted most of the attention of Marxian scholars during these decades: I allude to the celebrated ‘transformation problem’ and to the spirited debates that followed the publication of Sraffa’s Production of Commodities by Means of Commodities. The second one, however, is much less well known among economists but is also of fundamental importance: it was more methodological in character and centred mainly on Marx’s ‘logic’ and the relationship between Marx and Hegel.
At first sight these two considerations are disconnected and involve very different problems in Marx’s writings. The first controversy seems in fact to be mainly technical and mathematical in character, and the second chiefly philosophical. However it has become more and more evident that the fundamental problems they raise are linked and this is precisely what I have tried to do (Faccarello, 1983a, 1983b). My line of argument is simple. As a result of the Sraffian controversies it is obvious that the ‘transformation problem’ is destined never to find a solution, since the theory of production prices is ‘self-sufficient’. But it is also evident that what is traditionally ‘transformed’, that is, the system of ‘labour values’, can no longer be considered as an unproblematic starting point for the entire theoretical construction; old questions have again been raised in this new context and such central concepts as ‘abstract labour’ or ‘socially necessary labour’ have proved to be unclear and in need of unambiguous definition. The problem thus faced is that of reinterpreting Marx’s statements on value and of trying again to grasp, possibly in a new way, the definition(s) and significance(s) of the related concepts.
«Sobre la construcción del objeto: el caso de la acumulación del capital»: Leonardo Valdés
Guando los investigadores, en el ámbito de las llamadas Ciencias Sociales, empiezan a reflexionar acerca de la forma en que construyen sus objetos de investigación se enfrentan a un problema en el que es sumamente difícil adoptar una posición metodológica. Encuentran que su cotidiano acercamiento a la realidad social requiere de una explicación que permita articular su práctica de investigación con la forma en que se producen las figuras teóricas que intentan explicar esa misma realidad. De hecho, todo acercamiento a la realidad y, por tanto, todo intento por transformarla en un objeto científico, implica una posición teórica, explícita o no, acerca de la propia realidad y de la manera en que se la aprehende. Dentro de esa posición teórica se encuentran comprendidas cuestiones que van desde los problemas epistemológicos hasta la conformación y manejo de diversas técnicas en el trabajo de investigación. Según algunos autores, un «objeto de investigación, por más parcial y parcelario que sea, no puede ser definido y construido sino en función de una problemática teórica que permita someter a un sistemático examen todos los aspectos de la realidad puestos en relación por los problemas que le son planteados». Desde esta perspectiva el investigador que intenta aportar conocimientos sobre la realidad, no puede dejar al margen el problema de la construcción de su objeto de conocimiento. Los autores que citamos afirman que «si los metodólogos están más atentos a las reglas que deben obserbar en la manipulación de las categorías ya construidas que en las operaciones que permiten construirlas, es porque el problema de la construcción del objeto no puede resolverse nunca de antemano y de una vez para siempre… Y esto tiene que ver tanto con los grandes problemas de la teoría del conocimiento, como con el simple ordenamiento de los fenómenos a estudiar.
«Plusvalía extraordinaria y acumulación de capital»: Ruy Mauro Marini
«La especial productividad del trabajo en una esfera especial de la producción o en una empresa concreta dentro de ella sólo interesa a los capitalistas de esta empresa o rama de producción, cuando permita a la rama especial de que se trate conseguir una ganancia extraordinaria con respecto al capital en su conjunto o conceda esta misma posibilidad al capitalista individual con respecto a los demás capitalistas de la misma rama de producción«. Marx, El Capital, III.
«A esta confusión —determinación de los precios por la oferta y la demanda por los precios— hay que añadir que la demanda determina la oferta y ésta, a su vez, la demanda o, lo que es lo mismo, que la producción determina el mercado, a la par que el mercado determina la producción«. Marx, El Capital, III.
En el curso de esta década, y en abierto contraste con la política represiva que, con raras excepciones, adoptaron los Estados en el campo científico y cultural, el marxismo ha tenido una notable difusión en los medios intelectuales y académicos latinoamericanos. Esto ha llevado a que, con mayor o menor grado de ortodoxia, los estudios realizados, desde el punto de vista de diferentes disciplinas, sobre la realidad de nuestros países incorporen en grado creciente el instrumental de análisis marxista. Esta incorporación es en sí misma un proceso, que presenta, de manera progresiva, un doble carácter: un mejor conocimiento de la obra de Marx y de las corrientes que de ella se han derivado, por un lado, y, por otro, un enriquecimiento de la representación formal de la realidad latinoamericana, en la medida en que, por obra de su propio desarrollo, las características y tendencias que le son inherentes a ésta se hacen más acusadas. Así, en economía, tras un rechazo airado a toda preocupación respecto a los problemas de la circulación y un sesgo productivista que correspondía al enfoque parcial con que Marx aborda los problemas en el primer libro de El Capital, se asiste ahora a un esfuerzo de los marxistas por aprehender el conjunto del ciclo económico, con lo que adquiere nuevo interés la dialéctica entre producción y circulación, que constituye el objeto de los dos primeros libros de la obra. Ello conduce a que aún estudios no marxistas, acostumbrados a enfocar la problemática económica desde el ángulo de la demanda tiendan a introducir también en sus trabajos aspectos del instrumental marxista.
«La política de El capital»: Göran Therborn
Se busca una teoría política bajo el capitalismo
Esta ponencia se ocupa del desarrollo de una teoría de la política bajo el capitalismo, o, para decirlo más sucintamente, de la política capitalista en el sentido aludido, y no en el sentido de política de los capitalistas solamente. El razonamiento que subyace a este esfuerzo es doble. En primer lugar, es sumamente pertinente para la política contemporánea en la mayor parte del mundo. En segundo lugar es muy prometedor, en potencia, porque podría partir de teorías ya existentes, muy sofisticadas, que hasta este momento no han sido utilizadas para tal fin.
1. La gran pertinencia de la economía capitalista para la política moderna, fuera de los países que se autodefinen como «socialistas», es un hecho que no se discute, y esto vale para distintas posiciones ideológicas y científicas, a pesar de que el término mismo de «capitalista» pueda aparecer con muy diversa frecuencia. Las políticas estatales contemporáneas y las cuestiones de política estatal se refieren casi siempre a la administración –o bien al cambio o modificación– de una economía capitalista, o sea, a políticas de crecimiento bajo condiciones en que se buscan utilidades satisfactorias para el capital, a políticas de ingresos y empleo que tienen que adaptarse a un contexto de demandas conflictivas de capital y trabajo, etcétera. Otros tipos de políticas, por ejemplo, de servicios públicos, de educación, ecológicas, siempre tienen que relacionarse –sea por adaptación o por confrontación– a la problemática del crecimiento, el ingreso y el empleo en condiciones de acumulación de capital.
«Marx, la crisis y los Grundrisse»: Marcello Musto
Marx escribió los Grundrisse durante su exilio en
Londres, en uno de los momentos más difíciles de su
vida, al tiempo que arreciaba la primera crisis
financiera mundial. “Los capitalistas que tanto
chillan contra el ‘derecho al trabajo’ exige[n] ahora
por doquier […] el ‘derecho al beneficio’, en
detrimento de la comunidad”, escribía Marx a Engels
en 1857
En 1848 Europa es sacudida por numerosas insurrecciones populares inspiradas en los principios de libertad política y justicia social. La debilidad de un movimiento obrero que acababa de nacer, el abandono por parte de la burguesía de los ideales que al principio compartía con ella, la represión militar y la vuelta de la prosperidad económica, llevan por todas partes a la derrota de estas insurrecciones, de manera que la reacción vuelve a coger las riendas del poder. Marx apoya los movimientos revolucionarios a través del diario Neue Rheinische Zeitung: Organ der Demokratie, del que él es fundador y redactor en jefe. En las columnas de este periódico, Marx prosigue una labor intensa de agitación apoyando la causa de los insurgentes e incitando al proletariado a proclamar “la revolución social y republicana”.
Durante este periodo vive entre Bruselas, París y Colonia, pasa por Berlín, Viena, Hamburgo y muchas otras ciudades alemanas, estableciendo por todos estos lugares contactos para desarrollar las luchas en curso. Fue a causa de esta incesante actividad militante por lo que fue detenido primero en Bélgica y después en Prusia y mediante un decreto de expulsión, siendo Luis Napoleón Bonaparte presidente de la República, el gobierno francés le obliga a salir de París. Marx decide trasladarse a Inglaterra cruza el canal de la Mancha en el verano de 1849, con 31 años de edad, y se instala en Londres.
Convencido al principio de que no iba a ser más que una breve estancia, allí se quedará para el resto de sus días, como un apátrida.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 