Archivo
«Three Key Concepts of the Theory of Objectification: Knowledge, Knowing, and Learning»: Luis Radford
Abstract
In this article I sketch three key concepts of a cultural-historical theory of mathematics teaching and learning—the theory of objectification. The concepts are: knowledge, knowing and learning. The philosophical underpinning of the theory revolves around the work of Georg W. F. Hegel and its further development in the philosophical works of K. Marx and the dialectic tradition (including Vygotsky and Leont’ev). Knowledge, I argue, is movement. More specifically, knowledge is a historically and culturally codified fluid form of thinking and doing. Knowledge is pure possibility and can only acquire reality through activity—the activity that mediates knowledge and knowing. The inherent mediated nature of knowing requires learning, which I theorize as social, sensuous and material processes of objectification. The ideas are illustrated through a detailed classroom example with 9–1 0-year-old students.
Keywords: objectification; knowledge, knowing, learning, consciousness.
«Split or whole? The Status of Subject and Society in Voloshinov’s Work»: Patrick Seriot
I would to highlight some key features in the history of a great misunderstanding: the reception of V. Voloshinov texts by left-wing Western European intellectuals in the 1970s, mainly in France. By doing so, I think it will be posible to show, by contrast, the specifity of Voloshinov’s work. Indeed, for French readers, familiar with M. Foucault’s idea of «the death of the subject», reading Voloshinov meant at the same time recognizing well-known topics (e.g. a theory of «ideology») and discovering a totally unknown universe. This discrepancy was enhanced by problems of translation, with different translator offering their readers a terminology which could make sense for them at this very period of intellectual discussions in Western Europe. The most striking example is probably the notion of «social psychology», which was immediately interpreted through the filter of L. Althusser’s notion of ideology as false consciousness, ehere the main stress was on the unconscious aspect of everything ideological, therefore uncontrollable.
«Volver a la historia»: César de Vicente Hernando sobre el libro de Jean-Paul Bronckart y Christian Bota, «Bajtín desenmascarado»
Jean-Paul Bronckart y Christian Bota [2011].- Bajtín desenmascarado, Madrid, Antonio Machado Libros, 2013, 491 páginas
En una de las escenas del Marat-Sade de Weiss, el revolucionario francés dice: “Y lo que oyes una, y otra, y otra vez es lo que crees”, y por eso, sigue diciendo, las gentes se contentaban con la imagen de aquel hombre martirizado y crucificado, y los poderosos la utilizaban para mantenerlos en su ignorancia, evitando así que “se levantaran contra sus señores que los gobernaban en nombre de un mandato divino”. Es una impecable descripción del funcionamiento primero de la ideología, de su grado cero. La imagen actúa como mediación, como fetiche, y oculta la realidad. Naturalmente Weiss se refiere aquí a la religión y al uso de Cristo como forma de dominación, pero el mecanismo no difiere del empleado, según describen los autores de este libro, del usado para colocar a Mijail Bajtín como icono de pensamiento crítico, ocultando la realidad. El subtítulo del libro lo plantea abiertamente: “historia de un mentiroso, una estafa y un delirio colectivo”. Mentiroso, porque Bajtín engañó al declarar que varias obras de otros autores (Voloshinov y Medvedev), las obras conocidas como “los textos disputados”, eran suyas (básicamente El marxismo y la filosofía del lenguaje, Freudismoy El método formal en los estudios literarios). De la misma manera que mintió al inventar datos biográficos, grados académicos y al tergiversar sus posiciones políticas, presentándose como una absoluta víctima de los sucesivos gobiernos soviéticos, etc. Estafa, porque los autores de este libro demuestran que “el irresistible ascenso de Bajtín” está fundado en un fraude perpetrado por distintos críticos en diferentes momentos, que analizan en el capítulo 3 del libro: Ivanov (en 1973/1975), Todorov (en 1981) y Clark y Holquist (en 1984), y consistente en convertir a Bajtín en un gran filósofo a pesar de que su obra propia no se sostiene; inventando la condición de “discípulos” para Voloshinov y Medvedev, a pesar de que fueron ellos los verdaderos filósofos, y creando de la nada un inexistente “Círculo Bajtín” que pudiera dar consistencia al personaje diseñado, a pesar de que históricamente sólo hubo un círculo en el que Bajtín estuviera: el de Medvedev. Delirio colectivo, porque esta ideación -sin historia que pudiera respaldarla- de una obra, este inventado intelectual –que se apropia del trabajo intelectual ajeno-, se transfiere a todo un conjunto de seguidores, investigadores y críticos de todo el mundo, que copian las tesis de los estafadores creyéndolas ciertas (aunque los autores de este libro atacan también su falta de actitud crítica ante lo que eran contradicciones evidentes) y desarrollan todo una serie de trabajos en la línea de un maestro que, en realidad, no tenía línea.
«Psychology of Experiencing: A Russian View»: Alex Kozulin
It would not be an exaggeration to say that Fyodor Vasilyuk’s The Psychology of Experiencing (1984/1988) constitutes the first important contribution to the field of psychodynamic theory made by a Soviet author in the last 50 years. The book demonstrates (a) the author’s intention to take seriously classical and more recent Western studies of the psychodynamics of the unconscious, (b) his considerable effort to integrate Western ideas with the psychological principles developed in Vygotsky’s school, and (c) his highly original approach to the phenomenon of coping with critical psychological situations. Now this important book is available in, if not perfect, then quite satisfactory English translation.
The central notion of Vasilyuk’s theory is that of “experiencing perezhivanie.” The Russian word perezhivanie has a spectrum of different meanings from experience to suffering. In the context of Vasilyuk’s work it should probably be rendered as ‘‘living through” a crisis. The term experiencing denotes “a special inner activity or inner work by means of which an individual succeeds in withstanding various (usually painful) events and situations in life, succeeds in regaining the mental equilibrium which has been temporarily lost-succeeds, in short, in coping with a crisis” (p. 18).
«El Poder, la Actividad y la Plenitud Humana»: Andy Blunden
La Teoría de la Actividad es antes que nada una teoría sobre la plenitud humana. «Plenitud humana» es la traducción que se suele hacer de la palabra griega eudaimonia, el concepto central de la ética de Aristóteles. En su calidad de corriente del pensamiento científico, la Teoría de la Actividad tiene el gran mérito de que su concepto central –el «proyecto colaborativo», al que se refiere también como «una actividad»– es a la vez un concepto descriptivo, explicativo y normativo.
Es decir, la Teoría de la Actividad es una teoría científica que es simultáneamente una teoría ética. No solo vemos el mundo como formado por proyectos colaborativos, y usamos los proyectos colaborativos en la consecución de la plenitud humana, sino que también propugnamos la colaboración como norma de la vida secular. La forma en que las personas deberían relacionarse es colaborando unas con otras en proyectos.
«Adam Schaff: from Semantics to Political Semiotics»: Susan Petrilli and Augusto Ponzio
1. Adam Schaff, philosopher and semiotician
Adam Schaff, a renown Polish and Jewish philosopher, was born on 10 March 1913 in Lwów (part of Austria until 1918, after then it went to Poland) to a lawyer’s family. He died just recently on 12 October 2006 in Warsaw. Of his numerous books, several treat problems of semantics, philosophy of language, logic, theory of knowledge, ideology, and the social sciences. Schaff should be remembered for his important contribution to the problem of understanding and to the critique of misunderstanding in the domains of philosophy of language, semiotics, the social sciences, politics, interpretation of Marxism and actualization of socialism.
He completed his secondary and university studies (in Law and Economics, two diplomas) in Lwów, and then continued at the Ecole des Sciences Politiques et Economiques in Paris. His interest in methodological issues led him to study philosophy (in Poland and in the Soviet Union). In 1941 he took his degree as candidate of philosophy (equivalent to a doctors degree in Western Europe) and his doctors degree (equivalent to a habilitation in Central Europe) from the Institute of Philosophy at the Soviet Academy of Sciences in Moscow.
Lev Vigotsky, «Teoría de las emociones. Estudio histórico–psicológico»: Reseña de Alejandro Escotto Córdova
Lev Vigotsky (2004), Teoría de las emociones. Estudio histórico–psicológico,
trad. Judith Viaplana, Madrid, Akal.
I. Acerca de la edición del texto Teoría de las emociones
El libro Teoría de las emociones, es una oportunidad para conocer en forma más acabada la reflexión teórico–filosófica sobre las emociones, lamentablemente no da elementos introductorios para ubicarlo en el contexto de la obra de Lev Semiónovich Vigotski (1896-1934)1 desarrollada en dos textos que trabajó entre 1931 y 1934, recogidos en sus Obras Escogidas de la editorial Aprendizaje/Visor. Uno, que asumo es el mismo que la editorial Akal publica, se titula Doctrina de las emociones: Investigación histórico–psicológica, escrito entre 1931 y 1933. El otro fue publicado en las llamadas Conferencias sobre Psicología, dictadas por Vigotski entre marzo y abril de 1932, una de las cuales, la número cuatro, se llama Las emociones y su desarrollo en la edad infantil, y desarrolla brevemente la misma línea argumental del texto que reseño. Todo hace suponer que fue parte del trabajo científico de Vigotski entre 1931 y 1933, en torno a las emociones. Fuera de estos dos textos, ningún otro en sus Obras Escogidas está referido de manera exclusiva a las emociones, aunque el tema cruza buena parte de su obra.
«An Interdisciplinary Concept of Activity»: Andy Blunden
Abstract
It is suggested that if Cultural-Historical Activity Theory (CHAT) is to fulfil its potential as an approach to cultural and historical science in general, then an interdisciplinary concept of activity is needed. Such a concept of activity would provide a common foundation for all the human sciences, underpinning concepts of, for example, state and social movement equally as, for example, learning and personality. For this is needed a clear conception of the ‘unit of analysis’ of activity, i.e., of what constitutes ‘an activity’, and a clear distinction between the unit of analysis and the substance, i.e., ultimate reality underlying all the human sciences: artifactmediated joint activity.
It is claimed that the concept of ‘project collaboration’ – the interaction between two or more persons in pursuit of a common objective – forms such a unit of activity, the single ‘molecule’ in terms of which both sociological and psychological phenomena can be theorised. It is suggested that such a clarification of the notion of activity allows us to see how individual actions and societal activities mutually constitute one another and are each construed in the light of the other.
Conferencia de Paulo Freire en Buenos Aires (1992)
Conferencia de Paulo Freire en la Escuela de Psicología Social de Buenos Aires en el año 1992.
«Jean-Paul Bronckart et Cristian Bota, Bakhtine démasqué. Histoire d’un menteur, d’une escroquerie et d’un délire collectif»: Yan Hamel
«But the truth is, nothing delights me more than a biography of one of the truly great that proves he or she was an absolute shit».
Mordecai Richler, Barney’s Version
Il ne fait aucun doute que l’accablant pavé cosigné par Jean-Paul Bronckart et Cristian Bota a tout ce qu’il faut pour donner aux Barney Panofsky de ce monde les plaisirs de lecture pervers dont ils se délectent : on y apprend en effet non seulement que le théoricien au nom de qui sont associés les concepts de polyphonie, de carnaval et de chronotope fut un menteur, un escroc et l’instigateur d’un « impressionnant délire collectif » (p. 275), comme l’indique le transparent sous-titre de l’ouvrage, mais aussi que Bakhtine fut un thuriféraire de Staline très marqué à droite, qu’il méprisa le marxisme, écrivant pour des organes slavophiles et religieux dont l’idéologie était « radicalement réactionnaire1 » (p. 408), qu’il éprouva une constante « aversion pour les connaissances humaines » (p. 371), qu’il occupa sur le terrain intellectuel une « position effective […] avoisin[ant] l’autisme » (p. 376), qu’il eut des idées se caractérisant à la fois — et plutôt contradictoirement — par la « banalité » et par la capacité à produire de « sérieux dégâts philosophiques » (p. 367), qu’il écrivit des textes d’une « médiocrité intrinsèque » (p. 554) et fit des déclarations « dramatiquement stupides » (p. 571), qu’il s’inscrivit dans « une perspective régressive et destructrice » (p. 408), qu’il plagia sans vergogne à tous les râteliers, qu’il fut toutefois incapable d’« articuler de manière cohérente les cadres théoriques des divers auteurs qu’il plagiait » (p. 301), qu’il reprit « mollement » le « thème du dialogisme » (p. 223) à Volochinov, qu’en s’emparant des trois grands textes disputés2 il fit preuve d’« un répugnant cynisme » (p. 257), qu’il fut perclus de ressentiment et d’amertume à l’endroit des deux génies dont il s’est approprié les oeuvres (p. 555), qu’il laissa spécieusement croire à l’existence d’un Cercle de Bakhtine, que ses textes de vieillesse furent « largement remaniés par d’autres » (p. 143), qu’il élabora dans ses écrits de jeunesse des thèses « simplificatrices et confuses (voire proprement inintelligibles) » (p. 117), qu’il fut toujours trop paresseux pour terminer un travail et que, pour toutes ces raisons, il provoqua « l’un des plus spectaculaires exemples d’intoxication intellectuelle qu’ait connu le XXe [siècle] » (p. 269).
¿“Revolución archivística” de los estudios vygotskianos? Revelar los archivos de Vygotsky»: Antón Yasnitskiy
Traducción y adaptación transliteral: Efraín Aguilar
Liev Siemiónovich Vygotskiy (1896–1934) sin duda está entre los pioneros más populares de la psicología de todos los tiempos. Vygotskiy es reverenciado, admirado y a menudo percibido como una autoridad de suma importancia en varios campos de la investigación en las ciencias humanas, desde la educación de la primera infancia hasta la psicolingüística y la neuropsicología. En otras0 palabras, está claro que Liev Vygotskiy ha devenido figura de culto para una gran cantidad de intelectuales.
El inicio del culto a Vygotskiy, que también es referido como el “boom Vygotskiy” (Cole, 2004; Garai y Kocski, 1995), se remonta a 1978 cuando el libro Mind in Society (1978) (El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, Ed. Crítica, 1979) salió bajo el nombre de Vygotskiy y el notable filósofo británico-estadunidense Stephen Toulmin publicó su recensión a ese libro titulada “El Mozart de la Psicología” (Toulmin, 1978), donde se refería a Liev Vygotskiy como el Mozart de la psicología y a su mano derecha y colaborador, Alieksánder Románovich Luria, como el Beethoven. Mientras que la segunda comparación fue largo tiempo olvidada, la asociación entre el genio de Mozart y el de Vygotskiy parece haber sobrevivido y permanece como uno de los lugares comunes de la historiografía contemporánea (o más bien “mitología”, como dicen algunos) de la psicología soviética. Después de la publicación de Mind in Society, la celebrada noción de la “zona de desarrollo próximo” devino quizá el concepto más conocido asociado con el universo de Vygotskiy.
«La actividad como un concepto clave para la psicología cultural»: Carl Ratner
Presentación y traducción: Efraín Aguilar
Además de ser uno de los pioneros de la neuropsicología y de la patopsicología (ciencias privilegio de los psicólogos, la segunda no aprovechada todavía) Vygotski ha generado mediante su teoría histórico-cultural ideas muy esclarecedoras para comprender “al otro” desde lo antropológico así como desde lo psicológico. Basado en esa teoría y con la idea de actividad como herramienta conceptual, en este artículo Ratner busca transmitir a los psicólogos culturalistas, sobre todo a los inscritos en el idealismo, el concepto de actividad como práctica sociocultural organizada y el cómo ésta regulariza las funciones psicológicas, y a la inversa en un proceso de interacción dialéctica. El interés de Ratner por Vygotski se refleja en su prólogo al tomo V de los Collected Works, a más de variados artículos entre los que figura uno publicado en español (Psicología y Ciencia Social, 1: 55-61, 1997) titulado Vygotski, el Einstein de la psicología parafraseando –desde lo cognitivo- al filósofo Stephen Toulmin quien hace más de veinte años bautizara –desde lo afectivo- a Liev Semiónovich como “el Mozart de la psicología”.
LA ACTIVIDAD COMO UN CONCEPTO CLAVE PARA LA PSICOLOGÍA CULTURAL
Carl Ratner
Activity as A Key Concept for Cultural Psychology
Culture & Psychology, 1996, 2, 407-434.
Resumen. Este trabajo articula un concepto de cultura como actividad humana práctica, socialmente organizada. La cultura no sólo consiste de entendimientos conceptuales compartidos, como creen muchos psicólogos culturales. Se explora en detalle la manera como la actividad cultural organiza las funciones psicológicas. También se describe la influencia recíproca de las funciones psicológicas con la cultura.
Palabras clave: psicología cultural, actividad, dialéctica, praxis, estructura social
«Pedagogía del oprimido»: Paulo Freire
Paulo Freire es un pensador comprometido con la vida; no piensa ideas, piensa la existencia. Es también educador: cobra existencia su pensamiento en una pedagogía en que el esfuerzo totalizador de la “praxis” humana busca, en la interioridad de ésta, re-totalizarse como “práctica de la libertad”. En sociedades cuya dinámica estructural conduce a la dominación de las conciencias, “la pedagogía dominante es la pedagogía de las clases dominantes”. Los métodos de opresión no pueden, contradictoriamente, servir a la liberación del oprimido. En esas sociedades, gobernadas por intereses de grupos, clases y naciones dominantes, “la educación como práctica de la libertad” postula necesariamente una “pedagogía del oprimido”. No pedagogía para él, sino de él. Los caminos de la liberación son los del mismo oprimido que se libera: él no es cosa que se rescata si no sujeto que se debe autoconfigurar responsablemente. La educación libertadora es incompatible con una pedagogía que, de manera consciente o mistificada, ha sido práctica de dominación. La práctica de la libertad sólo encontrará adecuada expresión en una pedagogía en que el Oprimido tenga condiciones de descubrirse y conquistarse, reflexivamente, como sujeto de su propio destino histórico.
«The Concept of the Ideal»: Evald Ilyenkov
Before discussing the concept itself we must first consider the terms “ideal” and “ideality”, that is to say, we must first define the range of phenomena to which these terms may be applied, without analysing the essence of these phenomena at this point.
Even this is not an easy task because usage in general, and scientific usage in particular, is always something derivative of that very “understanding of the essence of the question” whose exposition our definition is intended to serve. The difficulty is by no means peculiar to the given case. It arises whenever we discuss fairly complex matters regarding which there is no generally accepted interpretation and, consequently, no clear definition of the limits of the object under discussion. In such cases discussion on the point at issue turns into an argument about the “meaning of the term”, the limits of a particular designation and, hence, about the formal attributes of phenomena that have to be taken into consideration in a theoretical examination of the essence of the question.
“Cultural-Historical Theory” and “Cultural-Historical School”: From Myth (Back) to Reality»: P. Keiler
«The word is a philosophy of the fact; it can be its mythology and its scientific theory«.
Lev S. Vygotsky
Summary
Contrary to the common opinion, the label “cultural-historical theory [kul‟turno-istoricheskaia teoriia]” is no authentic designation for the conceptions elaborated by L.S. Vygotsky together with A.R. Luria, A.N. Leontiev, and a number of collaborators more between 1927/28 and 1931/32. Likewise, the denomination “cultural-historical school [kul‟turno-istoricheskaia shkola]” does not reflect the genuine self-concept of the respective researchers. Rather, both designations originally were introduced in the mid-30s by critics with defamatory aims and have been later accepted in consequence of a defense-mechanism, which by psychoanalysts is called “identification with the aggressor.” In the aftermath of the “thaw”-period, when the once “beaten” turned out to be the “victorious” ones, those labels became generally accepted (though in several respects quite problematic) shibboleths.
The author
Keiler, Peter, Ph. D. habil., Dipl.-Psych., apl. Professor at the Department of Psychology, Free University of Berlin. Research interests: over three decades of research on the history of psychology and the reconstruction of materialist traditions in psychology. Books and papers (including online publications) in several fields of psychology (general psychology, history of psychology, philosophical-methodological fundamentals of psychology, general developmental psychology).
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 