Archivo

Posts Tagged ‘Dialéctica’

“Hegel e a ‘Alienação’”: Evald Vasilievich Ilienkov

16/04/2014 Deja un comentario

Qualquer intenção de reanalisar criticamente a filosofia hegeliana do direito tropeça imediatamente com os problemas muito agudos de nosso século XX, e justamente com aqueles que praticamente ainda não foram resolvidos. Por isso Hegel se converte imediatamente em pretexto para o descobrimento das discrepâncias atuais, e qualquer interpretação de Hegel é implicitamente expressão de uma ou outra posição ideológica (consciente ou inconscientemente). Em particular, isso existe justamente na filosofia do direito, porque se trata aqui diretamente daquelas coisas como o Estado, a propriedade, a sociedade e a personalidade etc. Como resultado, Hegel se apresenta como uma representação a sua maneira não desenvolvida da contemporaneidade, do século XX, als seiner Keim1. Por isso as interpretações de Hegel sempre têm – seja ou não evidente – um objetivo subentendido: “Das Böse im Keim zu ersticken”2. Ou ao contrário: “Das Gute im Keim zu pflegen”3. Isso está claro naqueles giros da linguagem como, por exemplo, o “Criptohegelianismo de Stalin”4, que, a propósito, na verdade significam o contrário: “Criptostalinismo de Hegel”… Leer más…

“Filosofía soviética y algo más”: David Bakhurst entrevistado por Richard Marshall

09/04/2014 Deja un comentario

David Bakhurst nos habla mientras suena Virginia Plain(1) de los pensadores políticos rusos, la filosofía soviética, Illyenkov, Mikhailov, Vygotsky y sus demonios, el marxista hegeliano Deborin, los mecanicistas, la formación de la razón, John McDowell, la segunda naturaleza y el naturalismo, Jonathan Dancy y el particularismo, así como del estatus de la filosofía de la educación ya sea si Michael Oakeshott puede ser redimido o no. Para que disfruten…

RM: ¿Qué te hizo convertirte en filósofo? ¿Fuiste siempre un enigma?

David Bakhurst: Aunque tengo dos hermanas, son mucho mayores que yo, así que durante los años en que crecí era una especie de hijo único con un montón de oportunidades para hacer cosas en solitario. Supongo que estoy angustiado por naturaleza y, junto con las ansiedades normales cosa de la infancia, muchas de mis preocupaciones tomaron una forma más metafísica. Cuando tenía unos diez años, mi madre se interesó por la Ciencia Cristiana y a menudo meditaba sobre lo irreal del mundo físico y la transcendencia del error y la ilusión, y esto sin duda estimuló mi interés en cuestiones filosóficas.

Leer más…

“Manuel Sacristán en la historia de las ideas”: Francisco Fernández Buey

07/04/2014 Deja un comentario

A mí el criterio de verdad de la tradición del sentido común y de la filosofía me importa. Yo no estoy dispuesto a sustituir las palabras “verdadero” y “falso” por las palabras “válido”/“no válido”, “coherente”/“incoherente”, “consistente/ “inconsistente”. No; para mí las palabras buenas son “verdadero” y “falso”, como en la lengua popular, como en la tradición de la ciencia. Igual en Pero Grullo y en boca del pueblo que en Aristóteles. Los del ”válido/”no válido” son los intelectuales, los tíos que no van en serio.

MSL en 1979

I

Si Manuel Sacristán sólo hubiera escrito la monografía sobre Heidegger (1958), que fue su tesis doctoral, y la Introducción a la Lógica y al análisis formal (1964), ya con eso habría entrado en la historia de la filosofía en lengua castellana como un filósofo importante del siglo XX, como un filósofo de los que tienen pensamiento propio. En 1965, a sus cuarenta años, lo que Sacristán había aportado en esos dos libros sólo admitía comparación posible con lo que, antes y después de la muerte de Ortega, había escrito filosóficamente, desde otra perspectiva, Xavier Zubiri (Naturaleza, historia y Dios, Sobre la esencia y Lecciones de Filosofía).

Esto es lo que se pensaba en el mundo filosófico académico cuando yo estudiaba en la sección de filosofía de la Universidad de Barcelona, en la primera mitad de la década de los sesenta. Y, más o menos con estas palabras que he dicho aquí, eso es lo que oí decir a los filósofos con los que tuve relación entonces: a Emilio Lledó, a José María Valverde, a Francesc Gomá, a José Rodríguez Martínez, a Álvarez Bolado. A la hora de comparar, éstos añadían, desde luego, el nombre de unos pocos filósofos entonces exiliados en América Latina con los que el pensamiento hispánico de la época quería enlazar (Sánchez Vázquez, Gaos, Xirau) o, aquí mismo, el nombre de Aranguren o el de Tierno.

Leer más…

“The 17 Contradictions of Capitalism”: David Harvey at LSE

07/04/2014 Deja un comentario

Speaker: Professor David Harvey
Chair: Dr Murray Low

Recorded on 2 April 2014 in Old Theatre, Old Building.

You thought capitalism was permanent? Think again. Leading Marxist thinker Professor David Harvey unravels the contradictions at the heart of capitalism — its drive, for example, to accumulate capital beyond the means of investing it.

David Harvey (@profdavidharvey) is Distinguished Professor of Anthropology and Geography at the Graduate Centre of the City University of New York. This event marks the publication of Professor Harvey’s new book, Seventeen Contradictions and the End of Capitalism.

Murray Low is associate professor of human geography in the Department of Geography & Environment at LSE. Leer más…

“Sobre la concepción de la historia en el pensamiento de Antonio Labriola”: Jaime Massardo

07/04/2014 Deja un comentario

Hace ya un siglo, el 2 de febrero de 1904, fallecía en Roma Antonio Labriola, dejando una obra cuya lenta y muchas veces tardía valoración no puede explicarse sino solamente en parte a través de las vicisitudes de la historia de lo que él mismo caracterizara como “el conjunto de doctrinas que se suele llamar marxismo”. El tono cáustico, cuando no sarcástico, la redacción algo barroca, cierta soledad política, pero sobre todo el espíritu crítico y la radical heterodoxia de Labriola con respecto a estas mismas doctrinas —”he tenido sólo la modesta intención de escribir críticamente de marxismo”—, no favorecieron tampoco, por cierto, lo que Valentino Gerratana denomina la ‘fortuna’ de sus escritos, fortuna que sigue “una línea oscilante y a menudo contradictoria”, limitando considerablemente su recepción y haciéndole, como anota Antonio Gramsci hacia el final del Quaderno 11 (xviii), “muy poco conocido fuera de un reducido círculo (una cerchia ristretta)”.5 “En Italia, durante cuarenta años, por lo menos, a partir de su muerte casi no se ha hablado de Antonio Labriola”, reitera en la misma dirección Palmiro Togliatti en un artículo publicado por la revista Rinascita en 1954…6 Pero, ¿en qué consiste exactamente el espíritu crítico y la radical heterodoxia de Labriola, en qué aspectos de su pensamiento está concretamente presente y por qué, luego de una recepción inicial favorable, irá a provocar la reserva de sus contemporáneos?

Leer más…

“Henri Lefebvre et l’introduction du concept d’aliénation”: André Tosel

07/04/2014 Deja un comentario

André Tosel : philosophe, professeur émérite à l’Université de Nice

Paris, Sorbonne 22 mars 2014

 

 

Video:

 

 

 

 

 

Leer más…

“El ideal”: Évald Iliénkov

02/04/2014 Deja un comentario

El ideal (del gr. idea, prototipo) es una imagen que determina el modo de pensamiento y la actividad del hombre o de una clase social. La formación de los objetos naturales de conformidad con un ideal constituye la forma humana específica de actividad, pues supone la creación especial de una imagen del fin de esta actividad antes de su realización práctica.

El problema del ideal fue elaborado en la filosofía clásica alemana. Kant lo planteó, ante todo, en relación con el problema del “fin interior”.

En opinión de Kant, los fenómenos que carecen de un fin que pueda ser representado en la forma de una imagen, tampoco pueden tener un ideal. El único ser que actúa según un “fin interior” es el hombre. En el animal, la finalidad interior se realiza de un modo inconsciente y, por ello, no adquiere la forma de un ideal, de una imagen particular del fin.

Leer más…

“Towards an unknown Marx: a commentary on the manuscripts of 1861-63″: Enrique Dussel

28/03/2014 Deja un comentario

This book is the first complete commentary on Marx’s manuscripts of 1861-63, works that guide our understanding of fundamental concepts such as ‘surplus-value’ and ‘production price’.

Towards an Unknown Marx: A Commentary on the Manuscripts of 1861-63. By Enrique Dussel. Translated by Yolanda Angulo. London: Routledge, 2001. xl; 273 pp. This work, originally written in Spanish, is the first analysis of Marx’s voluminous notebooks written between 1861 and 1863. These notebooks contain the well-known Theories of Surplus Value, a second draft (after the Grundrisse) of parts 2-4 of the first volume of Capital, and a first draft of most of volume 3 of Capital.

Leer más…

“La filosofía burguesa posclásica”: Rubén Zardoya Loureda

24/03/2014 Deja un comentario

INDICE
Prólogo a la edición cubana……………………………………………… 2
La crítica a la filosofía burguesa posclásica. Cuestiones de método…… 13
El modo de producción espiritual antagónico…………………………… 42
De cómo caracteriza Marx la forma vulgar de la teoría ………………… 60
Determinación lógica de la filosofía burguesa posclásica ………………. 74
El fetichismo de la reflexión filosófica vulgar …………………………… 86
El comienzo de la filosofía burguesa posclásica ………………………… 97
Determinación formacional de la filosofía burguesa posclásica ..……… 119

A la memoria de Évald Iliénkov
A Alexei Potiomkin, maestro

Leer más…

Audio de la conferencia “El Valor del Socialismo” de Adolfo Sánchez Vázquez, 2003

20/03/2014 Deja un comentario

Conferencia: El Valor del Socialismo


Conferenciante: Sr. Adolfo Sánchez Vázquez
 
Presentación a cargo del Sr. Francisco Fernández Buey

Fecha: 17-11-2003
 
Lugar: Universitat Pompeu Fabra (Barcelona-España)

“El segundo libro de «El Capital» después de la MEGA2″: Roberto Fineschi

18/03/2014 1 comentario

I. Observaciones preliminares

La segunda sección de la MEGA2, dedicada a El Capital y a los trabajos de preparación de esta obra, está cambiando radicalmente las bases materiales de la investigación sobre este texto1. Si hasta ahora se ha dedicado más atención, por lo menos en el contexto italiano, al primer libro, la salida de los manuscritos correspondientes al II y al III, además de la reedición crítica de la versión impresa de Engels, ha despertado un renovado interés sobre estos textos. En esta ocasión quiero tratar especialmente algunas cuestiones relacionadas con el segundo libro, haciendo referencia a los tres volúmenes recientemente publicados ya citados al principio. Antes de todo, quizás sea útil especificar algunas diferencias generales que existen entre los varios volúmenes que componen El Capital.

Un punto fundamental es que el mismo Marx publicó varias ediciones del libro I: dos ediciones alemanas (1867 y 1872-3) y una edición francesa (1872-75). A pesar de que la elaboración del texto fuese obstaculizada y la obra se quedara en parte inacabada, el contenido fue impreso varias veces con la autorización de Marx. Si bien es cierto que una parte importante de su legado es inédita y que ésta contiene fragmentos valiosos, etc., no se puede olvidar el principio metodológico fundamental que reconoce una autoridad indiscutible a los textos publicados. Si este criterio es válido respecto a los manuscritos de preparación – desde los Grundrisse a muchos textos juveniles – también lo es para los materiales siguientes, o sea los numerosos manuscritos para el II y el III libro. Vale aún más para la enorme cantidad de extractos y apuntes en vías de publicación en la cuarta sección de  la MEGA.

Leer más…

“Clases y pueblos. Sobre el sujeto revolucionario”: Iñaki Gil de San Vicente

18/03/2014 Deja un comentario

Ponencia para el debate “El sujeto y la construcción de la alternativa”, celebrado en León el sábado día 22 de Febrero, en el Ateneo Varillas.

  1. PRESENTACIÓN
  2. ORDEN VERSUS DIALÉCTICA
  3. MARX Y LA TEORÍA DEL CONCEPTO
  4. LENIN Y LA TEORÍA DEL CONCEPTO
  5. EL CONTENIDO Y SUS FORMAS REALES
  6. EL BLOQUE SOCIAL BURGUÉS
  7. LAS LLAMADA CLASES MEDIAS
  8. CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (I)
  9. CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (II)
  10. CLASES Y PUEBLO TRABAJADOR (III)
  11. ALGO SOBRE LA ALTERNATIVA

Leer más…

“Value, fetishism and impersonal domination”: Michael Heinrich

14/03/2014 Deja un comentario

Thursday, 13 March 2014, 16h @ MaMa

Center for Workers’ Studies (CRS) invites you for a lecture of Michael Heinrich on March 13, 2014, at MaMa. The lecture deals with Marx’s theory of value, and is also meant as an announcement of the forthcoming Croatian publication of Heinrich’s invaluable monograph An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital.

Leer más…

“El marxismo es una crítica de lo existente y un proyecto de sociedad más justa y libre”: Entrevista a Adolfo Sánchez Vázquez por Diana Fuentes

12/03/2014 1 comentario

1- Cuando escribe su Filosofía de la Praxis, ¿cuáles son las influencias teóricas que se expresan ella?

La influencia primera y determinante es la de Marx, particularmente sus trabajos de juventud, de los que obtengo, sobretodo, la concepción del hombre como ser práctico y creador1. Esta es la fuente fundamental. Otras que pudieran influirme son de dos tipos: unas fuentes, anteriores, son las del marxismo de los años veintes, representado por el joven Lukács de Historia y conciencia de clase2, obra que me impresionó extraordinariamente; al igual que otra obra también importante de la época que me influyó bastante: la de Karl Korsch Marxismo y Filosofía3. Pero, además, de estas influencias o motivaciones teóricas, está también la de una corriente, que ya se daba en la Europa occidental e incluso dentro del propio movimiento comunista mundial, y que ponía en crisis, en cuestión, todo el marxismo ortodoxo tradicional. Me refiero particularmente a los trabajos de Henri Lefebvre en Francia4, y a los de los marxistas italianos5. Todo este material me sirvió de base, y, en cierto modo, influyó en la elaboración de mi Filosofía de la Praxis6.

Leer más…

“Soviet Philosophy and then some”: David Bakhurst interviewed by Richard Marshall

12/03/2014 Deja un comentario

David Bakhurst goes all Virginia Plain about Russian political thinkers, Soviet philosophy, Illyenkov, Mikhailov, Vygotsky and his demons, Deborin’s Hegelian Marxists, the Mechanists, the formation of reason, John McDowell, second nature and naturalism, Jonathan Dancy and particularism, as well as the status of philosophy of education and whether Michael Oakeshott can be redeemed. It’s for your pleasure…

RM: What made you become a philosopher? Were you always a puzzler?

David Bakhurst: Although I have two sisters, they are much older than I am, so when I was growing up I was a little like an only child with plenty of opportunity for solitary pursuits. I suppose I am by disposition a worrier and, along with the usual anxieties that are the stuff of childhood, some of my worries took a more metaphysical form. When I was about ten my mother developed an interest in Christian Science and would often muse about the unreality of the physical world and the transcendence of the error and illusion, and this no doubt stimulated my interest in philosophical questions.

Leer más…