Archivo
The Uno Newsletter: Rejuvenating Marxian Economics through Uno Theory
(Vol. II, No. 9) 20 November 2012
The Uno Newsletter (in Japanese) started after the 30th Memorial Conference in honour of Kozo Uno: “How to Rejuvenate Uno Theory” held on 1 December 2007 at Musashi University. Twelve issues of the Newsletter were published between December 2007 and April 2010. Selected papers from the Newsletter were published in July 2010 in a book entitled: Current Issues and Contentions of Uno theory: A New Development of Marxian Political Economy, Tokyo Shakai Hyoronsha . The second series of the Uno Newsletter started in June 2010, and 8 issues have been published quarterly. Now we have decided to publish an English edition of the Uno Newsletter once or twice a year.
«Fundamentos de la superexplotación»: Jaime Osorio
Resumen
En este artículo, Osorio recupera la noción de superexplotación desarrollada por Marx y explica que la venta por debajo del valor de la fuerza de trabajo lejos de negar la ley del valor es una forma particular de su expresión. Pero señala que no debe perderse de vista detrás de esta generalidad su rol en el desarrollo desigual. Aunque existe superexplotación en forma creciente en todas las economías, su planteo es que en los países dependientes tiene por consecuencia que el mercado interno se reduzca y el obrero sea para el capital un generador de valor pero no un consumidor. Lo cual, según señala, muestra el correcto planteo de Marini sobre las consecuencias de la superexplotación en el menor desarrollo de las economías dependientes.
Palabras Clave: Teoría de la dependencia – Superexplotación – Ley del valor
«Marx e la fondazione macro-monetaria della microeconomia»: Riccardo Bellofiore
In molti dei suoi scritti recenti, Fred Moseley ha sottolineato che la teoria di Marx deve essere interpretata secondo un approccio tanto «macro» quanto «monetario», e che su di esso poggia la determinazione dei prezzi di produzione[1]. Moseley riconosce che anche altri interpreti hanno proposto una lettura «macro-monetaria» della teoria marxiana. Piuttosto che aprire un dialogo con queste altre prospettive interpretative, Moseley si è accontentato di sviluppare la propria. Un confronto aperto e una critica rigorosa sono perciò opportuni per individuare similitudini e differenze tra le varie posizioni.
Non posso che essere d’accordo con l’idea secondo cui l’originalità di Marx risiederebbe in quella che ho altrove definito come una vera e propria «teoria monetaria del valore-lavoro» e nella sua prospettiva «macro-sociale»: due elementi che caratterizzano la mia lettura di questo autore fin dagli anni ottanta. Tali affermazioni devono essere tuttavia vagliate attentamente, poiché non è per niente ovvio che il primo libro del Capitale di Marx possa essere letto alla maniera di Moseley, sia per quanto riguarda il versante «macro» che per quel che riguarda il versante «monetario». Una prima ragione sta nel fatto che, con poche eccezioni, il collegamento fondamentale tra il denaro e il valore ha soltanto recentemente catalizzato l’attenzione degli studiosi di Marx, ed è ancora oggi uno dei punti più controversi di tutta l’economia marxiana. Un’altra ragione sta nel fatto che la distinzione tra macro e micro è un risultato della rivoluzione keynesiana, essa stessa alquanto controversa nel suo significato. L’applicazione di questi aggettivi a Marx deve essere chiarita fin nei minimi dettagli.
“El marxismo es un universo abierto”: Entrevista a Néstor Kohan
Entrevista a Néstor Kohan de Salvador López Arnal sobre «Nuestro Marx – Fetichismo y poder en Marx»
—Salvador López Arnal: Su último libro recientemente publicado en el estado español y en Argentina lleva por título Nuestro Marx – Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx. ¿Nuestro? ¿El de quién, el de quiénes?
—Néstor Kohan: Ese título lo elegí principalmente por dos razones. En primer lugar, a modo de homenaje a Antonio Gramsci. El 4 de mayo de 1918 el gran revolucionario italiano escribió un artículo titulado “Nuestro Marx”. Allí intenta rescatar al autor de El Capital como un historiador que se opone tanto al misticismo del culto a los héroes de Thomas Carlyle como a la metafísica positivista y evolucionista de Herbert Spencer. En el mismo movimiento Gramsci lo reivindica como “maestro de vida espiritual y moral”. Pero lo más interesante es que ese joven y entusiasta militante comunista, gran admirador de la revolución bolchevique y de Lenin, con ese artículo y otros de la misma época (como “La revolución contra «El Capital»”) se animó a discutirle a las “grandes autoridades” marxistas de su tiempo. Grandes popes prestigiosos que por entonces monopolizaban los saberes y las ortodoxias, las lecturas oficiales y canonizadas, convirtiendo a Marx y El Capital en algo completamente inofensivo frente al orden establecido. Algo no muy distinto de lo que ocurre hoy en día. Gramsci se anima a patear el tablero esforzándose por recuperar el espíritu radical del marxismo. Por eso con ese título quise homenajear al Gramsci revolucionario y su espíritu iconoclasta y desobediente frente a “sus mayores”.
«Para una teoría crítica del presente: en conversación con Moishe Postone sobre las nuevas lecturas de Marx, la crisis y el antisemitismo»: Silvia L. López
Moishe Postone, nacido en 1942, es Profesor de Historia y miembro del Comité de Estudios Judíos en la Universidad de Chicago, donde enseña historia intelectual europea de los siglos XIX y XX desde la Cátedra de Teoría Social Thomas E. Donnelley. Sin embargo, su obra es conocida sobre todo por su nueva lectura de Marx, desarrollada desde su tesis doctoral en la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt am Main, presentada en 1983, y sistematizada en su gran libro Tiempo, trabajo y dominación social , publicado en 1993 en Estados Unidos y traducido al castellano en la editorial Marcial Pons en el año 2006. En esta obra, Postone desarrolla una lectura de la obra marxiana que intenta ir más allá de los impasses de un marxismo tradicional que ya no parecía poder dar cuenta de las transformaciones en la configuración del capitalismo global a partir de la crisis de los años setenta. Partiendo del carácter históricamente específico de categorías marxianas como valor y trabajo, Postone ofrece aquí una aportación sumamente valiosa para repensar las categorías básicas del análisis del capitalismo, pero también para comprender la dinámica de las transformaciones de las sociedades contemporáneas y establecer las bases de una teoría crítica del presente capaz de relanzar y replantear sus cuestiones fundamentales, es decir, la dominación social y la emancipación. Leer más…«La “Nueva Solución” al problema de la transformación: Una crítica solidaria»: Fred Moseley
Abstract
This paper critically evaluates the “new solution” to the transformation as presented by Foley and Duménil and others, from the perspective of the author’s “macro-monetary” interpretation of Marx’s theory. The main issue emphasized is the method of determination of the inputs of constant capital and variable capital in Marx’s theory–whether these inputs are taken as given as quantities of money capital or derived from given quantities of physical goods.
JEL classification: E11; D46
Keywords: Marx, Sraffa, Transformation Problem
Resumen
Este trabajo evalúa críticamente la “nueva solución” a la transformación tal como fue presentada por Foley y Duménil y otros, desde la perspectiva de la interpretación “macro-monetaria” que tiene el autor de la teoría de Marx. El cuestionamiento principal que se enfatiza es el método de determinación de los insumos de capital constante y capital variable en la teoría de Marx–si esos insumos se toman como cantidades de capital dinero dadas o se derivan de las cantidad de bienes físicos.
Clasificación JEL: E11; D46
Palabras clave: Marx, Sraffa, Transformation Problem
«La Determinación de la “Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo” (“MELT”) en el caso del Dinero no mercancía»: Fred Moseley
Abstract
This paper suggests a way to determine the “monetary expression of labor” (the “MELT”) in today’s regime of inconvertible credit money, a way that is consistent with Marx’s general theory of money and is quantitatively the same as Marx’s determination of the MELT in the case of the inconvertible fiat money of his time. In order to explain this method of determination of the MELT in the case of modern inconvertible credit money, the paper first reviews Marx’s determination of the MELT in the case of commodity money and in the case of the inconvertible fiat money of his time. The final section of the paper discusses the similarities and the differences between my interpretation and Saros’s (2007) interpretation of the MELT in the case of inconvertible fiat money.
JEL classification: B51, E11
Keywords: commodity money, fiat money, credit money, monetary expression of labor time
Resumen
Este trabajo sugiera una manera para determinar la “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (el “MELT” por sus siglas en inglés, monetary expression of labor time) en el régimen actual de dinero crédito inconvertible, una manera que es consistente con la teoría general del dinero de Marx y que es cuantitativamente igual a la determinación de Marx del MELT para el caso de dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. Para explicar este método de determinación del MELT en el caso de dinero crédito inconvertible moderno el trabajo primero revisa la determinación del MELT que hace Marx en el caso del dinero mercancía y en el caso del dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. La sección final del trabajo discute las similitudes y diferencias entre mi interpretación y la interpretación de Saros (2007) del MELT en el caso de dinero fiduciario inconvertible
Clasificación JEL: B51, E11
«Para ir Más allá del Capital»: Entrevista con István Mészáros
Esta entrevista fue realizada por la revista persa Naghd (Kritik) del 2 de junio de 1998.
Naghd: En su opinión, ¿cuál de los modelos marxistas puede explicar la crisis capitalista de la era moderna: el de la reproducción del capital social total, el la sobreproducción, el de la tendencia a la disminución de la tasa de ganancia, o una combinación de todos estos modelos?
«Il Capitale come Feticcio Automatico e come Soggetto, e la sua costituzione: sulla (dis)continuità Marx-Hegel»: Riccardo Bellofiore
Abstract: This article will deal in two steps with the Marx–Hegel (dis)connection in Capital. First, I’ll present a survey of what I take to be the most relevant positions about the role of dialectics in Marx. Second, after reviewing Marx’s criticisms of Hegel, I’ll consider the debate within the International Symposium on Marxian Theory. Third, I will argue that it is exactly Hegel’s idealism which made the Stuttgart philosopher crucial for the understanding of the capital relation. Here, I will refer to the ‘Hegelian’ Colletti of the late 1960s-early 1970s, to Backhaus’ dialectic of the form of value, and to Rubin’s interpretation of abstract labour as a process. At this point, I will provide my reading of Marx’s movement from commodity to money, and then to capital, in the first 5 chapters of Capital. Marx is moving on following a dual path. The first path reconstructs the ‘circularity’ of Capital as Subject, as an Automatic Fetish: it is here that Hegel’s idealistic method of ‘positing the presupposition’ served Marx well. The second path leads him to dig into the ‘constitution’ of the capital-relation, and therefore into the ‘linear’ exploitation of workers and class-struggle in production. Here we meet Marx’s radical break from Hegel, and understand the materialist foundation of the critique of political economy.
Introduzione
In questo articolo mi interrogherò sul rapporto di continuità/discontinuità tra Marx e Hegel. Inizierò con una rassegna personale idiosincratica delle posizioni più importanti che hanno influenzato la mia posizione. A seguire, prima ricorderò le critiche principali di Marx a Hegel, poi alcuni momenti del vivace dibattito all’interno dell’International Symposium on Marxian Theory (ISMT). Sosterrò quindi che è proprio l’idealismo assoluto di Hegel che ha reso il filosofo di Stoccarda così importante per la comprensione del ‘rapporto di capitale’. Lo farò ricordando la lettura, a suo modo hegeliana, che Colletti dà del valore di Marx a cavallo tra anni Sessanta e Settanta. Userò pure il rimando a Backhaus e alla sua dialettica della forma di valore, e a Rubin e alla sua interpretazione del lavoro astratto, autori che aiutano ad approfondire il discorso di Colletti in una prospettiva a mio parere convergente.
«El valor de las obras de arte desde una perspectiva marxista»: José María Durán Medraño
Resumen
Este artículo trata de plantear una serie de cuestiones preliminares en torno al estudio del valor de las obras de arte desde una perspectiva marxista, es decir, desde una perspectiva que tenga en cuenta la teoría laboral del valor desarrollada por Marx. El artículo comienza con una serie de cuestiones preliminares que desde nuestro punta de vista son fundamentales a la hora de exponer el problema del valor/precio de las obras de arte. Continúa examinando críticamente planteamientos recientes sobre la teoría de formación precios en Adam Smith; y concluye volviendo a Marx y la teoría laboral del valor con el fin de proponer un posible camino para la investigación futura.
Palabras clave: Valor, precio, arte, mercancía, trabajo.
Abstract
The article examines several questions regarding the value of works of art from a Marxist point of view, that is, from a point of view that takes into account Marx’s labour theory of value. The article begins with a series of preliminary questions that from our point of view are basic in order to present the value/price problem of works of art. It follows by a critical examination of some recent approaches regarding Smith’s theory of price formation; and it ends turning to Marx and his labour theory of value to put forward a possible direction for future investigations.
Key words: Value, price, art, commodity, labour.
«Social and Physical Form: Ilyenkov on the Ideal and Marx on the Value-Form»: Andrew Chitty
E.V. Ilyenkov’s philosophy represents an extraordinarily ambitious attempt to use the idea that human social activity has determinate ‘forms’ to achieve three different goals: an account of the categories of thought, an account of our knowledge of the natural world, and an account of human consciousness. Overarching these goals, and incorporating them, is another: that of giving an account of mind based on social activity.
Ilyenkov’s conception of the ideal, or of ideality, plays a central role in this project. We could go as far as to say that for Ilyenkov ‘ideality’ is the most fundamental feature of human mindedness. By demonstrating that ideality is an objective yet non-physical feature of social activities, and of the things used and produced by social activities, Ilyenkov aims to show that an elementary human mindedness inheres in these activities and things, which makes possible the fully-fledged human mindedness that characterises individual reflective human beings.
«A Marxist in Keynes’ Court»: Tim Shenk
Maurice Dobb was one of John Maynard Keynes’ favorite students. He was also a committed Marxist and a member of the Communist Party of Great Britain.
No economist — maybe no human — has ever been better at scorn than John Maynard Keynes. He was a masterful debater when he wanted to be. But, like the proper scion of Britain’s elite that he was, Keynes preferred to laugh at his enemies. In 1925, sympathizers with the Soviet Union were treated to a world-class exhibition of this disdain. Keynes had just returned from his first trip to the USSR, and he was ready to wax polemical.
“How can I accept a doctrine,” he asked, “which sets up as its bible, above and beyond criticism, an obsolete economic textbook which I know to be not only scientifically erroneous but without interest or application to the modern world? How can I adopt a creed which, preferring the mud to the fish, exalts the boorish proletariat above the bourgeois and intelligentsia who, with whatever faults, are the quality of life and surely carry the seeds of all human advancement? Even if we need a religion, how can we find it in the turbid rubbish of the Red bookshops.” “It is hard,” he concluded, “for an educated, decent, intelligent son of Western Europe to find his ideals here, unless he has first suffered some strange and horrid process of conversion which has changed all his values.”
«El valor de uso en el marxismo de Bolívar Echeverría»: Jaime Ortega Reyna
Resumen: El presente texto busca dar un seguimiento del desarrollo que ha tenido el concepto de valor de uso, primero en la tradición del marxismo occidental. Posteriormente se analizará el aporte latinoamericano que se expresa muy puntualmente en la obra de Bolívar Echeverría. El concepto de valor de uso en dicho autor supone una particular lectura de El Capital de Marx, así como la utilización de conceptos poco comunes en la tradición marxista. De igual forma ubica planos no sólo en el ámbito de la economía, sino también en el discurso de la modernidad, la política y la cultura.
Con el presente texto buscamos dar cuenta de la situación que guarda el desarrollo del concepto de valor de uso en el marxismo contemporáneo. En un primer apartado se describe brevemente un estado de la cuestión: las vicisitudes de su enunciación, recepción y desarrollo. Interesa destacar la ambivalencia que provocó el concepto, mientras que algunas tradiciones lo consideraron superfluo, otras encontraron una posibilidad heurística y política en su utilización. Esto en lo que respecta al marxismo occidental, con especial énfasis en la obra del marxista italiano Toni Negri, pero donde trataremos de ubicar su obra en una perspectiva más amplia, tanto en términos históricos como geográficos. Posteriormente pasamos a describir los principales aportes al respecto del filósofo ecuatoriano-mexicano Bolívar Echeverría, objeto central de nuestra investigación. Es, desde nuestra perspectiva, el que más ha intentando problematizar y desarrollar el concepto de valor de uso, a través de una lectura muy particular de El Capital. Considero válida la anotación que hace Carlos Oliva entorno a que: “La obra de Bolívar Echeverría tiene como eje interno el estudio del uso o la utilidad que damos a las cosas en nuestro proceso de socialización. A partir de este índice, desarrolla un montaje que supone, por detrás del uso, la existencia de una forma natural.” (Oliva en prensa: 138).
«El capitalismo y la economía científica. Una expresión matemática del Tomo I de El Capital»: por Sebastián Hdez. y Alan Deytha
El Capitalismo y la Economía Científica. Una expresión matemática del Tomo I de El Capital es un libro escrito por los estudiantes de economía A. Sebastián Hdez. Solorza y Alan A. Deytha Mon, publicado el 7 de marzo de 2013 por editorial Palibrio, donde se presenta una posible vía de formalización matemática del Tomo I de El Capital de Karl Marx.
Esta obra presenta una formalización matemática sencilla, clara y concreta de la teoría económica contenida en el Tomo I de El Capital de Karl Marx para estudiantes y académicos interesados en estudiar y desarrollar la teoría económica marxista.
Leer más…
«¿Para qué sirve El Capital? Un balance contemporáneo de la obra principal de Karl Marx»: Ponencias de Néstor Kohan, Carlos Fernández Liria, Iñaki Gil de San Vicente y Rubén Zardoya entre otros.
Por Entre el 30 de mayo y el 1 de junio se realizó el 2do Encuentro Internacional de Escuela de Cuadros con el título “¿Para qué sirve El Capital? Un balance contemporáneo de la obra principal de Karl Marx”.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 