Archivo
«La dinámica global capitalista. Un análisis de largo plazo en México, España y Estados Unidos»: Sergio Cámara Izquierdo
El concepto de globalización se ha extendido recientemente para referirse a una serie de rasgos novedosos del capitalismo de las últimas décadas relacionados con un grado mayor de movilidad internacional de capital y mercancías. Así, la era de la globalización se ha caracterizado por una apertura comercial –mediante la reducción de los aranceles, las subvenciones a las exportaciones y la firma de tratados de libre comercio– y una desregulación de los movimientos de capital productivo y especulativo –a través de la conformación de un nuevo sistema financiero mundial. Estas transformaciones, que han beneficiado la dominación de las compañías transnacionales, privilegian el papel del mercado frente al Estado –al menos, ideológicamente–, por lo que este periodo también es conocido como neoliberalismo o globalización neoliberal. En este sentido, el Estado ha visto limitado su campo de acción como promotor del bienestar y del desarrollo económico.
El neoliberalismo también ha sido identificado como un cambio estructural en la correlación de fuerzas entre las distintas clases –en beneficio del capital y detrimento de los trabajadores, que han padecido una disciplina laboral más estricta– y entre las distintas formas de acumulación de capital –en beneficio del capital financiero frente al productivo. Este cambio ha supuesto una ruptura con el “compromiso keynesiano”, dominante durante la fase anterior, e importantes cambios en la distribución del ingreso y de la riqueza en favor de los sectores de la población más ricos en detrimento de la mayoría de la población trabajadora.
«Renta de la tierra: instrumento teórico para entender una realidad concreta»: Reinaldo A. Carcanholo
Nuestro estudio sobre la renta de la tierra, expuesta por Marx en El Capital, fue determinado por nuestro deseo de interpretar el desarrolo del capitalismo en un país centroamericano, durante un determinado período de tiempo. El país era Costa Rica y el período 1960 a 1975.
Observado hoy, ese trabajo se presenta como un estudio histórico y algo distante de los días actuales. Sin embargo, el esfuerzo de interpretación se hizo, praticamente, en el calor de los hechos. Empezó en 1974, cuando de nuestra llegada a ese país y se concluyó más o menos en 1980, cuando finalizamos la última redacción de lo que sería nuestra tesis de doctorado y la presentamos a su orientador, Ruy Mauro Marini. Repetimos, el trabajo se hizo en el calor de los hechos y, además, tuvo motivaciones políticas. La idea fue no sólo resgatar la teoría marxista del valor como instrumento fundamental para interpretar una realidad concreta, sino, también, conocer la realidad constarricense, desde un punto de vista global, para mejor orientar la práctica política transformadora, anticapitalista. En ese sentido, la pretensión de abarcar un conjunto demasiado amplio de problemas fue inevitable. Sabíamos de muchas de nuestras limitaciones, pero una interpretación global se imponía.
«El capital como proceso de desvalorización»: Enrique Dussel
El capital es valor en movimiento con el objetivo de su valorización y sólo subsiste como valor manteniendo su movimiento. En cada metamorfosis que realiza el valor desde su forma de capital dinero, a su forma de capital productivo, pasando por su conversión en capital mercantil y su retorno a la forma monetaria, la desvalorización se constituye como momentos necesarios de la producción capitalista.
En ese sentido el capital internaliza la tensión entre la valorización y la desvalorización como elementos constitutivos de su proceso de producción y circulación. Los diferentes derroteros y mecanismos por los que operan los “procesos de valorización y desvalorización” del capital constituyen el núcleo central de la teoría de Marx sobre la crisis y de su concepción sobre las dinámicas de acumulación del capital.
«Valores, precios de producción y precios de mercado a partir de los datos de la economía española»: César Sánchez y Maximilià Nieto
Introducción
El clásico debate sobre la relación entre valor y precio de producción ha cobrado nuevo vigor en los últimos años al ampliarse con las aportaciones de estudios empíricos que, dentro del marco de la teoría del valor trabajo, (TVT en adelante) examinan dicha relación para distintas economías. El presente trabajo es una contribución a este debate a partir de datos referidos a la economía española con base en las Tablas Insumo-Producto 2000 (TIO, en adelante). El primer objetivo es aportar evidencia empírica acerca de la capacidad explicativa de los valores para determinar el movimiento de los precios de mercado, confrontando estos resultados con los ofrecidos por otros “valores base alternativos”. Para ello partimos de la definición tradicional de valor, como los requerimientos de trabajo verticalmente integrados,formalizada por autores como Ochoa (1984, 1989), quien se basa en Shaikh (1984, 1990), siendo algunos continuadores: Chilcote (1997), Cockshott y Cottrell (1997), entre otros, sin embargo, el actual trabajo se apoyará más directamente de Guerrero (2000a, 2007) y Tsoulfidis y Maniatis (2002).
Como segundo objetivo, recuperando lo positivo de esta nueva etapa empírica y formal, también se ha querido incorporar una interpretación teórica al debate entre valores y precios, intentando con ello equilibrarlo y encauzarlo a su plano teórico. De hecho, el que la discusión reciente se haya deslizado progresivamente hacia el terreno de la búsqueda de soluciones formales, es una muestra evidente de que se aceptan acríticamente los términos teóricos y conceptuales del planteamiento convencional, que resulta en muy buena medida de la corrección y edición por F. Engels de los Tomos II y III de El capital a partir de los borradores incompletos legados por Marx. El carácter inacabado de esta obra obliga a un esfuerzo permanente de reelaboración teórica y conceptual, para tratar de indagar en aquellas vías explicativas que resulten más consistentes con los supuestos básicos expuestos en su Tomo I.
New Book: «The Failure of Capitalist Production » by Andrew Kliman + Audio
Published by Pluto Press, November 2011
Paperback / 256pp. / ISBN-13: 978-0745332390
“Clear, rigorous and combative. Kliman demonstrates that the current economic crisis is a consequence of the fundamental dynamic of capitalism, unlike the vast bulk of superficial contemporary commentary that passes for economic analysis.”
. – Rick Kuhn, Deutscher Prize winner, Reader in Politics at the Australian National University
“Among the myriad publications on the present day crisis, this work stands out as something unusual. Kliman cogently argues against the view that the crisis is ultimately rooted in financialization. He is an excellent theorist, and an equally excellent analyst of empirical data.”
, – Paresh Chattopadhyay, Université du Québec à Montréal
“One of the very best of the rapidly growing series of works seeking to explain our economic crisis. … The scholarship is exemplary and the writing is crystal clear. Highly recommended!”
. – Professor Bertell Ollman, New York University, author of Dance of the Dialectic
«Reading guide to Capital»: Simon Clarke
Capital, volume 1,
Chapter 1.
Background:
The first chapter of Capital is both the most important, in that it introduces the basic concepts of Marx’s theory of value, and the most difficult.
Marx first began to work out his theory of value in the Grundrisse (1857), but the discussion there is very convoluted and incomplete. The first version of Chapter One of Capital is to be found in the Critique of Political Economy (1859), whose first chapter is in many ways the best introduction to Chapter One of Capital. The discussion of the Critique differs in a number of ways from that of Capital:
i) In the Critique Marx does not make the fundamental distinction between value and exchange-value that is made in Capital
ii) in the Critique the argument has a much more ‘Hegelian’ flavour: the argument is entirely formulated in terms of the development of the contradiction between (exchange)-value and use-value
iii) the logical and historical development of the argument are both present, but are separated: a logical analysis is followed by a historical one, whereas in Capital the two are more closely integrated
iv) Marx devotes much more attention to money in the Critique (and in the Grundrisse) than he does in Capital, (the discussion of money in Capital refers the reader back to the Critique)
v) The explanation of the theory of value in the Critique is rather different from that in Capital. In the Critique the discussion of commodity fetishism is more closely integrated into the discussion of the theory of value and it is clear that for Marx it is the ‘qualitative’ rather than the ‘quantitative’ dimension that is important: i.e. the theory of value is a theory of the way in which, through money and exchange, private labours are brought into social relation with one another. In Capital the exposition emphasises the quantitative dimension first: the theory of value as a theory of the ratio in which commodities exchange, before discussing the qualitative dimension.
«Marx y sus Manuscritos de 1844: bases antropológicas en su concepción del hombre libre»: Levy del Águila Marchena
Desde ojos liberales y, en particular, a partir del marco de las disputas ideológicas que caracterizaron a la Guerra Fría, el marxismo ha sido caracterizado como una filosofía y un discurso legitimador de tiranías bajo las cuales la libertad de los individuos habría de perderse, como efectivamente ocurriera en torno de los regímenes de la órbita soviética y china que asumieron al marxismo como ideología estatal y fuente explícita de sus discernimientos, decisiones y conductas políticas. Detenerse en el planteamiento originario de la obra de Karl Marx, en cambio, permite ver las cosas desde otra perspectiva. Así, la representación del comunismo a la manera de un “reino de la libertad” en el cual los individuos puedan vivir por encima del “reino de la necesidad” y del sometimiento a poderes sociales (económicos, políticos) y naturales ajenos es un lugar común de la obra marxiana, cuando menos desde 1844 en adelante.
Leer más…
«Economic crisis and socialist revolution: Henryk Grossman’s Law of accumulation, its first critics and his responses»: Rick Kuhn
Abstract
Henryk Grossman was the first person to systematically explore Marx’s explanation of capitalist crises in terms of the tendency for the rate of profit to fall and to place it in the context of the distinction between use and exchange value. His The law of accumulation and breakdown of the capitalist system remains an important reference point in the Marxist literature on economic crises. That literature has been plagued by distortions of Grossman’s position which derive from early hostile reviews of his book. These accused Grossman of a mechanical approach to the end of capitalism and of neglecting factors which boost profit rates. Grossman, in fact, contributed a complementary economic element to the recovery of Marxism undertaken by Lenin (particularly in the area of Marxist politics) and Lukács (in philosophy). In both published and unpublished work, Grossman also dealt with and even anticipated criticisms of his methodology and treatment of countertendencies to the tendency for the rate of profit to fall. Far from being mechanical, his economic analysis can still assist the struggle for working class self-emancipation.
«Una transubstanciación recorre… La sustancia introversa ideal y la forma extroversa ideal del valor en El Capital»: Geert Reuten
Introducción
En El Capital, Marx establece una compleja ruptura (césure) con la entonces dominante teoría ricardiana del valor. La complejidad tiene que ver con su método de crítica inmanente junto con una ruptura epistemológica intrínseca de la economía política de su tiempo. Un elemento fundamental de esto es la ruptura con las nociones naturalistas del valor como “trabajo corporizado”. Sin embargo, la principal lectura de la teoría del valor de Marx en El Capital durante el Siglo XX ha sido naturalista, aunque ligada a un enfoque no-naturalista del modo capitalista de la explotación del trabajo (2).
«Codicia, regulación o capitalismo»: Claudio Katz
RESUMEN:
«La intensidad de la crisis contrasta con la parquedad de las explicaciones neoliberales que objetan la codicia, ocultando su conexión con la competencia capitalista. El colapso bancario no obedece a desaciertos de política monetaria o a vaivenes de la confianza empresaria y los delitos financieros ilustran la permisiva frontera que separa a las actividades toleradas de las ilegales.
Las regulaciones no han sido escasas, pero favorecieron a los banqueros. Los keynesianos idealizan esas supervisiones, diluyen su función protectora del capital y reivindican una modalidad de intervencionismo que socorre a los financistas.
La crisis no se disipará con iniciativas de coordinación global, puesto que reformar el sistema monetario requiere un desenlace de las relaciones de fuerza entre las potencias. Los keynesianos han abandonado las fantasías de un rol más benevolente del FMI y aprueban su relanzamiento como administrador de los fondos que fluyen hacia las economías desarrolladas.
«Competencia y monopolio»: John Weeks
Capítulo 1. Introducción
La sociedad capitalista se caracteriza por que su reproducción requiere la circulación de los productos del trabajo en forma de mercancías. Esta circulación, combinada con la producción de valores de uso (que caracteriza a todas las sociedades), forma la base de la producción aislada*/isolated. La circulación de mercancías, junto a la circulación paralela de dinero, es el mecanismo por medio del cual los productores aislados se integran en el sistema de reproducción social. La competencia es la interacción de los productores aislados e independientes y, a continuación, procederemos a desarrollar este concepto central para la comprensión de la sociedad capitalista.
Leer más…
«Depauperación obrera en los países ricos: El caso español»: Diego Guerrero
«Para Marx, el concepto de salario relativo era mucho más importan te que los de salario nominal y salario real. Sin embargo, este concepto ha caído sorprendentemente en desuso entre sus discípulos contemporáneos, lo que se explica en parte por la falta de comprensión de que ha gozado su teoría salarial (tanto entre sus críticos como entre sus seguidores), y en parte también por la equivalencia aproximada entre la función teórica que en su sistema desempeña el concepto de salario relativo (SR) y otro mucho más difundido y popular: la tasa de plusvalía (p’)»
«Differences in Surplus-value Rates between Developed and Underdeveloped Countries»: B. Gloria Martínez González y Alejandro Valle Baeza
Previous findings by Martínez have raised an important question, which this work contributes to solve: if over time a positive correspondence between productivity and surplus-value rate can be observed ¿why then do underdeveloped countries show higher surplus-value rates than developed countries? Based on econometric analysis, cluster analysis and fixed effect panel analysis evidence is supporting that groups of less productive countries have higher or at least not lower surplus-value rates than those corresponding to more productive groups of countries. Nevertheless, it is also shown that over time or within the groups there is a correlation between productivity and surplus-value rate. A feasible explanation of such national differences of surplus-value rate is examined considering organic composition of capital. ¿How does importing means of production affect such a composition and hence surplus-value rate in underdeveloped countries? An account is examined based on value theory and such composition is estimated in the case that means of production are imported.
«La tasa de ganancia del capital: caracterización teórica y propuesta empírica»: Juan Pablo Mateo
«Este artículo posee un propósito doble. En primer lugar, lleva a cabo una reflexión teórica sobre el concepto marxista de tasa de ganancia, en la cual se explican sus dimensiones general, uniforme y promedio, relacionándolas con las fases de abstracción que Marx recorre en la obra El Capital, lo cual se distancia de la interpretación tradicional en la literatura marxista. Por otra parte, analiza las implicaciones para su medida empírica, abordando la distinción entre el trabajo productivo e improductivo, la apropiación de renta y el acervo de capital».
«Tasa de ganancia y macroeconomía»: Guillermo Gigliani
«La tasa de ganancia es una variable crítica en el análisis clásico de Adam Smith, David Ricardo y Carlos Marx. No obstante, este concepto ha desaparecido de la macroeconomía contemporánea (Glyn, 1997) 2. Tal omisión no deja de constituir un hecho asombroso porque en la teoría ortodoxa de los precios, la maximización de las ganancias es el objetivo central de la firma capitalista. Pero, lo que constituye la preocupación excluyente en la microeconomía neoclásica desaparece por completo en la macroeconomía neoclásica, que analiza el funcionamiento del sistema a nivel agregado.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 