Archivo
«The Recent Controversy on Marx’s Value Theory: a critical assessment»: Changkeun Kim
This paper critically assesses the recent debates on Marx’s value theory. Simultaneous Dual System Interpretation(SDSI) and New Interpretation(NI) on Marx’s value theory have flaws that Fundamental Marian Theorem may not hold, when there are negative physical surplus or net products. And NI and TSSI(Temporal Single System Interpretation)’s monetary expression of labourtime are challenged by the problem of circular reasoning because they are defined or determined in the transformation procedure. Therefore, Marx’s MELT should be determined based on his theory of commodity money.
Keywords: Marx, Fundamental Marxian Theorem, monetary expression of labour-time, commodity money, mine rent, Simultaneous Dual System Interpretation, New Interpretation, Temporal Single System Interpretation.
«Is there a tendency for the rate of profit to fall? Econometric evidence for the U.S. economy, 1948-2007»: Deepankar Basu and Panayiotis T. Manolakos
Abstract
The law of the tendential fall in the rate of pro t has been at the center of theoretical and empirical debates within Marxian political economy ever since the publication of Volume III of Capital. An important limitation of this literature is the absence of a comprehensive econometric analysis of the behaviour of the rate of pro t. In this paper, we attempt to ll this lacuna in two ways. First, we investigate the time series properties of the pro t rate series. The evidence suggests that the rate of pro t behaves like a random walk and exhibits \long waves» interestingly correlated with major epochs of U.S. economic history. In the second part, we test Marx’s law of the tendential fall in the rate of pro t with a novel econometric model that explicitly accounts for the counter-tendencies. We nd evidence of a long-run downward trend in the general pro t rate for the US economy for the period 1948-2007.
Keywords: falling rate of pro t, Marxian political economy, time series analysis, unit roots.
«Desde la crisis de la plusvalía a la crisis del euro»: Guglielmo Carchedi
I. Una de las características de la crisis financiera estallada en 2007 – y todavía no solucionada – es su relación con la crisis del Euro. En síntesis, la tesis de este artículo es que la crisis del Euro es la manifestación en la zona euro de la crisis de los derivados. Esta, a su vez, encuentra su raíz en la caída secular de la tasa media de beneficio en los sectores productivos de los EE.UU. Esta tesis ha sido desarrollada en Detrás y mas allá de la Crisis1. Este artículo sigue la misma línea de investigación. Con este objetivo, será necesario reproducir algunas argumentaciones presentadas ya en Detrás y mas allá de la Crisis, pero solo las estrictamente necesarias y en una versión recortada.
Para empezar, consideramos los sectores que producen bienes materiales en los EE.UU.
que por aproximación pueden ser considerados como representantes de todos los sectores productivos.
«La Dialéctica de la Tasa de Ganancia y los Precios en la Conceptualización del Capital de Marx»:Mario Robles L. Báez
Marx señala claramente que el objeto de su trabajo científico-filosófico es el concepto de capital en cuanto el sujeto económico que domina y rige el movimiento de la sociedad capitalista. La presentación de los resultados de sus investigaciones sobre el capital se encuentra en varios de sus manuscritos originales, algunos de los cuales Marx mismo publicó después de una exhaustiva reelaboración. En El Capital, quizás su obra más importante y completa sobre la presentación de este concepto, el capital es concebido como un universal concreto y, por lo tanto, como una totalidad, que se desenvuelve a sí mismo,conteniendo dentro de sí las partes, diferenciaciones o momentos, que lo componen y determinan. Como tal, éste es puesto allí como el resultado tanto del texto como un todo como del conjunto de momentos y categorías que conforman su estructura lógica de presentación, donde sus momentos no sólo son articulados sistemáticamente de manera dialéctica, sino además su orden de presentación no coincide con aquellos que corresponden a su surgimiento y desenvolvimiento histórico. Después de Marx, para los economistas políticos marxistas ha sido, sin embargo, una tarea difícil comprender plenamente este concepto, debido sobre todo a que la sociedad capitalista es una realidad invertida, producida y dominada por el capital y que, por lo tanto, el capital mismo se les presenta como un objeto muy peculiar de investigación. Esta dificultad se ha hecho evidente por las diferentes apreciaciones opuestas entre sí, no sólo de la naturaleza ontológica de la concepción del capital mismo, sino también del método de presentación de suestructura lógica que se ha manifestado en una larga y continua controversia sobre los diferentes momentos de determinación que la conforman y de su articulación dialéctica en los diferentes textos en que Marx presenta este concepto.
«The development of Marx’s theory of the distribution of surplus-value»: Fred Mosely
Marx’s theory of the production and distribution of surplus-value is based on a fundamental methodological premise, which has not been sufficiently recognized: that the total amount of surplus-value is determined prior to and independent of the division of this total amount into individual parts. The individual parts of surplus-value are then determined at a subsequent stage of the analysis, with the predetermined total amount of surplus-value taken as a given magnitude. This premise was first discussed by Marx in the Grundrisse with respect to the equalization of rates of profit across different branches of production. In the second draft of Capital, written in 1861-63, parts of which have been only recently published in English, Marx also began with this premise as he worked out his theories of rent, interest, and merchant profit. In the remaining drafts of Capital, this fundamental premise is consistently adhered to and emphasized, especially in Volume 3, in which the distribution of surplus-value is the main subject.
Marx expressed this fundamental premise of his theory concerning the prior determination of the total amount of surplus-value in terms of the distinction between the stages of analysis of «capital in general» and «competition» (or «many capitals»). Capital in general refers to the essential properties that all capitals have in common. The most important common property of capitals is their capacity for self-expansion, i.e. their ability to produce surplus-value. Therefore, the main question addressed in the analysis of capital in general is the determination of the total amount of surplus-value produced in the capitalist economy as a whole. Competition refers to the relations among capitals, and, in particular, to the distribution of surplus-value among capitals, first among the different branches of production and then the further division of surplus-value into industrial profit, merchant profit, interest, and rent.
«Technology, Distribution and the Rate of Profit in the US Economy: Understanding the Current Crisis»: Deepankar Basu and Ramaa Vasudevan
Abstract: This paper offers a synoptic account of the state of the debate within Marxist scholars regarding the current structural crisis of capitalism, identifies two broad streams within the literature dealing, in turn, with aggregate demand and profitability problems, and proceeds to concentrate on an analysis of issues surrounding the profitability problem in two steps. First, evidence on profitability trends for the Nonfarm Nonfinancial Corporate Business, the Nonfinancial Corporate Business and the Corporate Business sectors in post-War U.S. are summarized. A broad range of profit rate measures are covered and data from both the U.S. Bureau of Economic Analysis (NIPA and Fixed Asset Tables) and the Federal Reserve (Flow of Funds Account) are used. Second, the underlying drivers of profitability, in terms of technology and distribution, are investigated. The profitability analysis is used to offer some hypotheses about the current structural crisis.
Keywords: profitability, technological change, income distribution, structural crisis.
«Some reflections on the dependence of prices on Labour-Values»: Diego Guerrero
Resumen
Con frecuencia se cree, de una manera bastante esquizofrénica, que una teoría del valor solo debe resolver la cuestión de los “precios relativos” (un problema microeconómico), siendo principalmente la teoría del dinero de la pieza necesaria para la determinación monetaria o del nivel absoluto de los precios (un problema macroeconómico). Por una parte, la determinación del nivel de precios se encuentra teóricamente antes de cualquier consideración del mercado de dinero, mientras que por otro lado ninguna teoría del valor puede aspirar a ser completa sin la determinación del nivel absoluto de los valores. Se verá en este trabajo que sólo la teoría del valor trabajo (TVL) puede realizar ambas tareas, produciendo así la integridad y la unidad de la teoría económica.
Palabras clave: teoría del valor trabajo, precios relativos, valores absolutos.
«Realisation in Marx’s Theory of Value: A Reply to Kincaid»: Ben Fine and Alfredo Saad-Filho
Abstract
In a review of our work, Kincaid suggests that we are ‘productivist’, reducing interpretation of Marx and capitalism to production at the expense of the relatively independent role that can be played by the value-form in general and by the money-form in particular. In response, we argue that he distorts interpretation of our work through this prism of production versus exchange, unduly emphasises the independence of exchange to the point of underconsumptionism, and simplistically collapses the mediation between production and exchange in the restructuring that accompanies the accumulation of capital.
Keywords: Marx, capital, profit, composition of capital, money, value theory, Kincaid
«The quantitative determination of abstract labour and values»: Diego Guerrero
Abstract
In this paper we show first of all how to calculate the magnitude of the vector of labour values without having recourse previously to the vector of direct (abstract or concrete) labour that is usually considered as a necessary condition for it. We show that, apart from its total volume, which is supposed here to be equal to the total volume of concrete labour, the magnitude of direct abstract labour per unit of commodity is not needed for the calculation of values, either as one of the ingredients of value (to be added to a second ingredient: the amount of indirect abstract labour embodied in the means of production) or as a “coefficient of labour” that becomes value once vertically integrated. We will show then, beginning from unit values, how to compute the vector of abstract labour, both per unit of output and as a fraction of total labour, and their respective “coefficients of reduction” by means of which they can be considered a multiple of the quantities of concrete labour. Both things are discussed at the theoretical level and also by means of a numerical example that helps to understand the implications of the new definitions. The main implication is that, though “physical” data suffice to determine the vector of “relative” values (or any of their infinite multiples), labour is not redundant for a theory of value because the latter requires the determination of “absolute” values as a unique vector, for which the magnitude of total labour expended is needed.
As a second aim of the paper, we intend to show that Rubin’s ideas on both the
qualitative and quantitative determination of abstract labour and the role of exchange, demand, and social need in the quantitative definition of values—ideas that have often been misunderstood—are a necessary presupposition of the modern, correct quantification of abstract labour and value.
«Desarrollo con racionalidad reproductiva: La reproducción del capital, el problema de la transformación y el intercambio desigual»: Mario Salomón Montesino Castro
1. Introducción: La controversia histórica acerca de la transformación de los valores a precios de producción
El problema de la transformación de los valores a precios de producción se desprende de uno de los principales aportes hecho por Marx (1980), a finales del siglo XIX, en su obra El capital, en el que éste trató de mostrar, no sólo de una manera lógica sino también histórica, el paso de las categorías del valor a las categorías de precios de producción propias del sistema capitalista, el cometido de Marx era expresar el modo en que la ley del valor se hallaba vigente, aun bajo las condiciones de explotación del trabajo por el capital, y aún frente a las más novedosas aplicaciones tecnológicas. En medio de la complejidad a la que dio lugar la revolución industrial, Marx pudo dejar claro cómo la riqueza se genera a través del trabajo de los seres humanos y la manera en que el mecanismo de explotación, de extracción de plusvalía, se convierte en el motor del crecimiento de la sociedad capitalista.
«Competencia y monopolio en el capitalismo globalizado»: Diego Guerrero
1. Intro
2. La libre competencia de los capitales
3. El Monopolio, según los marxistas
4. La competencia, según Marx
Bib 25-26.
I. Introducción
En el análisis de las relaciones económicas internacionales, hay tres enemigos principales del correcto entendimiento de las causas y consecuencias de las desigualdades entre países: las ideas convencionales de “monopolio”, “imperialismo” y “globalización”. Como es claro que, sin una adecuada concepción teórica global, es poco aconsejable descender a análisis más específicos, nos proponemos contribuir a estos de forma indirecta, intentando una clarificación de ideas esenciales como las de competencia y monopolio, su relación mutua y el tratamiento dado a la misma en la tradición marxista del pensamiento económico.
«La discusión reciente sobre el problema de la transformación de valores a precios de producción»: Alejandro Valle Baeza
I. Introducción
La discusión sobre el problema de transformación de valores a precios de producción tiene más de cien años. Eugen von Böhm-Bawerk escribó en 1896 Karl Marx and the Close of His System donde criticaba a Marx después de publicado el tomo III de El Capital y adelantó la argumentación que hoy es dominante: La característica de que en las distintas ramas se requerirán desiguales cantidades de valor de los medios de producción (distintas composiciones orgánicas del capital) con respecto al trabajo directamente empleado invalidan la teoría del valor trabajo estudiada en el tomo I de El Capital.
«Steedman después de Marx (Una crítica a la teoría de las ganancias positivas con plusvalía negativa)»: Mario L. Robles Baéz
En la ya larga historia de las criticas dirigidas a la teoría del valor de Marx, se encuentran las de los teóricos pertenecientes a las mas variadas corrientes del pensamiento económico. La mayoría de ellos han tratado de probar que es lógicamente inconsistente. Los neorricardianos, basados en los trabajos de Piero Sraffa, han sido quizás los mas enfáticos al respecto. Entre ellos, Ian Steedman aparece como el que ha expuesto con mayor claridad y convicción las debilidades e inconsistencias fundamentales del cuerpo teórico de Marx en su libro Marx after Sraffa (Steedman, 1977).
Según Steedman, «La critica a Marx basada en Sraffa no puede rechazarse en forma racional por la sencilla razón de que es correcta». (Steedman, 1985:24). En este ensayo, se intentará refutar de la misma forma racional la argumentación de Steedman de que, al extender la teoría del valor de Marx al campo de la producción conjunta se llega a resultados tales como la existencia de «precios y ganancias positivas con valores y plusvalía negativos»; lo que resulta ser una «contradicción» irresoluble de su estructura lógica.
«Renta de la tierra: instrumento teórico para entender una realidad concreta»: Reinaldo A. Carcanholo
Nuestro estudio sobre la renta de la tierra, expuesta por Marx en El Capital, fue determinado por nuestro deseo de interpretar el desarrolo del capitalismo en un país centroamericano, durante un determinado período de tiempo. El país era Costa Rica y el período 1960 a 1975.
Observado hoy, ese trabajo se presenta como un estudio histórico y algo distante de los días actuales. Sin embargo, el esfuerzo de interpretación se hizo, praticamente, en el calor de los hechos. Empezó en 1974, cuando de nuestra llegada a ese país y se concluyó más o menos en 1980, cuando finalizamos la última redacción de lo que sería nuestra tesis de doctorado y la presentamos a su orientador, Ruy Mauro Marini. Repetimos, el trabajo se hizo en el calor de los hechos y, además, tuvo motivaciones políticas. La idea fue no sólo resgatar la teoría marxista del valor como instrumento fundamental para interpretar una realidad concreta, sino, también, conocer la realidad constarricense, desde un punto de vista global, para mejor orientar la práctica política transformadora, anticapitalista. En ese sentido, la pretensión de abarcar un conjunto demasiado amplio de problemas fue inevitable. Sabíamos de muchas de nuestras limitaciones, pero una interpretación global se imponía.
«Valores, precios de producción y precios de mercado a partir de los datos de la economía española»: César Sánchez y Maximilià Nieto
Introducción
El clásico debate sobre la relación entre valor y precio de producción ha cobrado nuevo vigor en los últimos años al ampliarse con las aportaciones de estudios empíricos que, dentro del marco de la teoría del valor trabajo, (TVT en adelante) examinan dicha relación para distintas economías. El presente trabajo es una contribución a este debate a partir de datos referidos a la economía española con base en las Tablas Insumo-Producto 2000 (TIO, en adelante). El primer objetivo es aportar evidencia empírica acerca de la capacidad explicativa de los valores para determinar el movimiento de los precios de mercado, confrontando estos resultados con los ofrecidos por otros “valores base alternativos”. Para ello partimos de la definición tradicional de valor, como los requerimientos de trabajo verticalmente integrados,formalizada por autores como Ochoa (1984, 1989), quien se basa en Shaikh (1984, 1990), siendo algunos continuadores: Chilcote (1997), Cockshott y Cottrell (1997), entre otros, sin embargo, el actual trabajo se apoyará más directamente de Guerrero (2000a, 2007) y Tsoulfidis y Maniatis (2002).
Como segundo objetivo, recuperando lo positivo de esta nueva etapa empírica y formal, también se ha querido incorporar una interpretación teórica al debate entre valores y precios, intentando con ello equilibrarlo y encauzarlo a su plano teórico. De hecho, el que la discusión reciente se haya deslizado progresivamente hacia el terreno de la búsqueda de soluciones formales, es una muestra evidente de que se aceptan acríticamente los términos teóricos y conceptuales del planteamiento convencional, que resulta en muy buena medida de la corrección y edición por F. Engels de los Tomos II y III de El capital a partir de los borradores incompletos legados por Marx. El carácter inacabado de esta obra obliga a un esfuerzo permanente de reelaboración teórica y conceptual, para tratar de indagar en aquellas vías explicativas que resulten más consistentes con los supuestos básicos expuestos en su Tomo I.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 