Archivo
«Ni calco ni copia: Che Guevara en búsqueda de un nuevo socialismo»: Michael Löwy
1. En un articulo publicado en 1928, José Carlos Mariategui -el verdadero fundador del marxismo latino-americano- escribia las seguientes palabras: No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en America calco y copia. Debe ser creacion heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propria realidad, en nuestro proprio lenguaje, al socialismo indoamericano. He aqui una mision digna de una generacion nueva” . No fué escuchada su advertencia : en este mismo año empezo el movimiento comunista latino-americano a caer bajo la influencia del paradigma stalinista, que impuso, durante casi medio siglo, el calco y la copia de la ideologia de la burocracia sovietica y de su llamado « socialismo real.
2. No sabemos si el Che conocia este texto de Mariategui; posiblemente si lo habia leido, puesto que su compañera Hilda Gadea le habia prestado los escritos de Mariategui, durante los años que precedieron la revolucion cubana. De todas las maneras se puede considerar que buena parte de su reflexion y de su practica politica, sobretudo en los años 60, tenia como objetivo salir del callejon sin salida a que llevaba la imitacion servil del modelo sovietico y est-europeo. Sus ideas sobre la construccion del socialismo son una tentativa de creacion heroica de algo nuevo, la busqueda —interrumpida y inacabada— de un paradigma de socialismo distinto, y en muchos aspectos radicalmente opuesto a la caricatura burocratica « realmente existente.
«Revolución, emancipación, sujeto revolucionario»: Guillermo Almeyra
RESUMEN
Este trabajo intenta recorrer someramente los principales problemas que en mundo actual, a la vez ponen en el orden del día y dificultan la revolución social y la diferencia que existe entre la revolución y la emancipación. Igualmente busca analizar las características de los movimientos sociales, como el zapatismo mexicano o los de Argentina, que piensan poder evitarse el trauma revolucionario logrando una transformación gradual de las conciencias que eroda el poder del capital. También plantea la necesidad, para el marxismo en América Latina, de discutir algunos problemas teóricos fundamentales del mundo contemporáneo para escapar de una visión anquilosada del marxismo.
1. La larga guerra por etapas sucesivas en la que el capitalismo en general y, en particular, el gobierno imperialista de Estados Unidos, han hundido a la Humanidad se apoya en la utilización, con todos los medios, de una campaña de inteligencia, de desinformación e intoxicación de la opinión pública mundial, de imposición de elementos de fatalismo, de resignación, de desmoralización. Estos son los instrumentos esenciales para la hegemonía política y cultural de los representantes políticos y administradores de los intereses del capital financiero mundial.
«Filosofía y materialismo. Adolfo Sánchez Vázquez y Alfred Schmidt»: Stefan Gandler
Adolfo Sánchez Vázquez y la Teoría Crítica de la sociedad tienen en común, a pesar de varias diferencias importantes, el partir de una interpretación de Marx y del marxismo sin caer en el dogmatismo predominante hasta los años ochenta del siglo XX. En lo siguiente vamos a concentrarnos, en lo referente a la tradición de la Teoría Crítica a uno de los seguidores, alumnos y colaboradores más importantes de Horkheimer, Adorno, Marcuse, Benjamin y Neumann, muy probablemente el más relevante entre los hoy en día vivos: Alfred Schmidt. Aparte de la gran seriedad con la cual ha desarrollado sus trabajos, también es indicada esta decisión por el hecho que Schmidt es el autor de esta tradición teórica que más conocimiento directo tiene de la obra de Marx.
Para Adolfo Sánchez Vázquez, como también para los autores de la Teoría Crítica, una de las cuestiones filosóficas fundamentales es la de la relación entre el idealismo y el materialismo (premarxiano) y la del carácter, al fin y al cabo materialista, de una interpretación de Marx orientada a la praxis.[1]
«Breaking away from Capital? Theorising activity in the shadow of Marx»: Peter E Jones
Abstract
The paper reflects on the relationship between the understanding of human activity which Marx expresses in Capital and the theoretical model of activity offered by an influential contemporary variant of Activity Theory. The paper argues that this variant departs significantly from Marx’s conception of human activity and its role in what he calls the ‘labour process’. In particular, Activity Theory has failed to distinguish between the labour process and the valorization process, a distinction which is fundamental to Capital and to Marx’s theoretical and political perspective more generally. The paper also argues that this conceptual conflation is also evident in the theoretical discourse of the founders of the Activity Theory tradition. The paper goes on to consider the theoretical and practical implications of this departure from the method and conclusions of Capital.
«La farsa democrática y el desafío de reinventar una democracia para el futuro»: Samir Amin
Tlaxcala| Traducido por Guillermo F. Parodi |
En relación a lo que llama la “farsa democrática”, Samir Amin suscita una pregunta esencial:
«¿Renunciar a las elecciones?» La respuesta es negativa pero lleva a un nuevo interrogante: “¿Cómo asociar nuevas formas de la democratización, ricas, innovadoras, que permitan de hacer de las elecciones un uso diferente al que conciben las fuerzas conservadoras?” Para Amin, ese es el desafío.
El sufragio universal es una conquista reciente, iniciada con las luchas de los trabajadores en el siglo XIX en algunos países europeos (Inglaterra, Holanda, Bélgica), progresivamente extendida al mundo entero. Hoy en día no hace falta decir, todo el mundo acepta, que la reivindicación de que el poder supremo delegado a una Asamblea elegida correctamente, sobre una base pluripartidista – sea legislativa o constitucional según las circunstancias – define la aspiración democrática y, (supuestamente, digo yo), asegura su realización.
El mismo Marx había cifrado grandes esperanzas en el sufragio universal. “una vía pacífica posible hacia el socialismo”. He escrito sobre ese punto que las esperanzas de Marx fueron desmentidas por la historia (cfr. Marx y la democracia).
«El fin del marxismo es establecer el reino de la libertad»: Alfred Schmidt
Carlos Gurméndez 5 marzo 1983
El filósofo alemán Alfred Schmidt (19 de mayo de 1931 –[Fallecido el 28 de agosto de 2012 MC] se encuentra en España invitado por la Universidad Complutense y el Instituto Alemán, para dar una serie de conferencias sobre Marx en Madrid y Barcelona. Schmidt, profesor de la Universidad de Francfort, se considera como una de las figuras más importantes de la Escuela de Francfort. Entre otras obras, es autor de Feuerback o la sensualidad emancipada, Materialismo antropológico, Historia y estructura, Tres estudios sobre materialismo e Historia del materialismo. Según él, el fin del marxismo es establecer el reino de la libertad.
Pregunta. ¿Por qué ha desaparecido la Escuela de Francfort?
Respuesta.No ha desaparecido, aunque, sin duda, no tiene la misma actualidad histórica, sobre todo en conexión con la revuelta estudiantil, de aquellos años. Pero el nexo universitario era menos interesante que los fines y propósitos de la Escuela de Francfort. Un grupo de emigrantes políticos que volvía de Estados Unidos comenzó a aplicar las conclusiones teóricas del marxismo a determinadas disciplinas científicas, desde la economía nacional hasta la historia del arte. No hacían una exposición sistemática de la doctrina marxista; era tan sólo una aplicación a contenidos concretos y muy actuales. Se ha interpretado que dicha escuela, como operaba en el Instituto de Investigaciones Sociales, tenía una tendencia sociológica, lo que no era exacto. Los fundadores de la Escuela de Francfort enfocaban la historia de la sociedad en su conjunto, lo que implica el descubrimiento de las relaciones interdisciplinarias de las distintas ciencias, para llegar a una comprensión de todos los fenómenos que se originan en la esfera de la actividad humana y social.
«Asamblea del SAT en Puerto Real»: Sánchez Gordillo y Diego Cañamero
El Sindicato Andaluz de Trabajadores el 28-8-2012 a las 20:00 horas convocaron en Puerto Real una asamblea extraordinaria en la centrica Plaza de Jesús de Puerto Real.
«La filosofía de la praxis hoy»: Entrevista con Néstor Kohan
Entrevista con Néstor Kohan :: Esta corriente cuestiona desde el posmodernismo, posestructuralismo, posmarxismo, etc, 
(Buenos Aires, agosto de 2012)
* ¿Cómo ves el mundo contemporáneo? ¿Existe una alternativa actual al capitalismo?
En nuestra opinión, hoy en día el mercado capitalista y el “american way of life” (modo de vida norteamericano) se han impuesto y generalizado de manera brutal a escala planetaria. A pesar de la crisis aguda (todavía peor que la de 1929) que hiere al capitalismo en sus entrañas, sus propagandistas lo presentan en los medios de comunicación como el único modo de vida posible. En ese contexto, se torna más necesario que nunca repensar una alternativa para los pueblos oprimidos, para la juventud rebelde, para la clase trabajadora que resiste, en todo el mundo, pero en particular en Nuestra América. La mejor alternativa, la más viable, la más posible, la más deseable, la más potente y además la más abarcadora de todas —porque no deja a ningún movimiento social afuera e integra todas las rebeldías en un mismo arco iris anticapitalista— es la teoría del marxismo y el proyecto político socialista-comunista. No es la única alternativa, hay otras, pero en su gran mayoría, las demás son rebeldías de corto alcance, de mirada miope, de radio restringido (porque por lo general suelen dar cuenta únicamente de un tipo específico de dominación, sin mirar ni abarcar al conjunto del sistema capitalista como una totalidad). Esas otras alternativas, aunque justas y necesarias, sin embargo suelen carecer de la capacidad teórica y del proyecto político de largo alcance, estratégico, para aglutinar al conjunto de clases, capas, segmentos y movimientos sociales de los oprimidos contra la totalidad del sistema capitalista. El marxismo, en cambio, sin desconocerlas ni darles la espalda, las integra, incorpora sus reclamos, permite articularlas dentro de un horizonte mucho más radical, más ambicioso, más profundo y con un grado de solidez teórica que las demás no tienen. Por eso, en nuestra opinión, todavía no ha nacido una teoría del mismo nivel de comprensión y de la misma capacidad crítica y política del marxismo —entendido como filosofía de la praxis— que pueda llegar, quizás, a reemplazarlo o a superarlo.
La Educación Prohibida
«La Educación Prohibida», Estreno Mundial 13 de Agosto del 2012
Sitio Web Oficial: http://www.educacionprohibida.com
Mapa de Proyecciones Independientes: http://proyecciones.educacionprohibida.com/mapa/
Se permite y alienta la copia, modificación, adaptación, traducción y exhibición pública de esta película, siempre que no existan fines de lucro y se mantengan estas mismas condiciones. Copyleft 2012. La cultura se protege compartiéndola.
Licencia: Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 3.0
Facebook: http://www.facebook.com/laeducacionprohibida
Twitter: @EdProhibida / #YoViLep
«La ontología crítica de Lukács: para una ética objetivamente fundada»: Mario Duayer y João Leonardo Medeiros
1. Introducción
Prolegómeno de la Ética que proyectaba escribir, Lukács preparó lo que sería su obra póstuma, Para una ontología del ser social, como contribución esencial para restaurar el sentido de la auténtica crítica marxista. Su elaboración se remonta al “giro ontológico” del pensamiento del autor, identificado por Oldrini (2002: 54) en los inicios de la década de 1930. Tertulian tiene razón al afirmar que el proyecto de Lukács de desarrollar una ontología siempre estuvo ligado al problema de la praxis humana emancipatoria. Para superar las aporías de la Realpolitik, resultaba necesario expulsar, como dice Lukács,
La identificación de la acción revolucionaria con la Realpolitik (Esto es, el pragmatismo no ético), pues, por sus propios objetivos (la liberación y desalienación del hombre), ella trasciende el pragmatismo y el utilitarismo vulgares, y tiende, por el contrario, a la realización del “género humano para sí” (Tertulian, 1999: 131-2)
Semejante expulsión conlleva una concepción de la sociedad en la cual la acción transformadora pueda, de hecho, tener sentido, es decir una ontología del ser social en la que la historia y los procesos, relaciones y estructuras legales no se excluyan mutuamente. También presupone una apreciación inmediata de la ética, en la medida en que la práctica transformadora solo puede emerger sobre la base de una evaluación negativa de las relaciones, estructuras, etc. sociales existentes.
[Vídeo] Entrevista a Adolfo Sánchez Vázquez
Entrevista realizada a Adolfo Sánchez Vázquez por la televisión cubana donde repasa su trayectoria intelectual y biográfica. Adolfo Sánchez Vázquez expone parte de sus aportaciones a la Filosofía de la praxis y el Marxismo Crítico y reivindica el marxismo contra el pensamiento débil. Desde la crítica del «socialismo real» el filósofo aboga por la vuelta a Marx y la pertinencia y urgencia del Socialismo.
«El marxismo crítico de Adolfo Sánchez Vásquez»: Néstor Kohan
RESUMEN
El pensamiento marxista en América Latina, tiene en Adolfo Sánchez Vásquez uno de sus máximos exponente. Analítico, crítico y reflexivo, este compatriota ha realizado una interpretación y actualización de Marx de extraordinario valor para la teoría social y la realidad política de nuestras sociedades; es más, enfrenta con total acierto las críticas del pensamiento único y el escepticismo epistemológico de la postmodernidad.
Palabras clave: Adolfo Sánchez Vásquez, marxismo, América Latina, Historia.
La euforia terminó. Han pasado varias décadas desde el bochornoso derrumbe del Muro de Berlín y de la cultura filosófica y política que lo legitimó. El debate resurge. ¿Quién se acuerda hoy del triunfalismo liberal del filósofo-funcionario Francis Fukuyama? ¿Dónde ha quedado arrumbado el metarrelato legitimador del supuesto “fin de la historia”? Las discusiones sobre Marx y su herencia, sobre la revolución –fantasma, topo y espectro– y sobre la emancipación, vuelven a ocupar hoy el centro de la escena filosófica. Hasta Jacques Derrida, padre intelectual del desconstruccionismo, le dedica un libro a Marx y le replica al pragmático norteamericano Richard Rorty que: “La emancipación vuelve a ser hoy una vasta cuestión. No tengo tolerancia por aquellos –desconstruccionistas o no– que son irónicos con el gran discurso de la emancipación. Esta actitud siempre me ha preocupado y molestado. No quiero renunciar a este discurso”1. Nuevamente volvemos a empezar. En ese contexto, entonces, nada más oportuno que releer a Adolfo Sánchez Vázquez. Su obra representa para nosotros, marxistas argentinos de algunas generaciones posteriores, el despertar –en palabras de Kant– del sueño dogmático, la quiebra de esa “envoltura ontologizante” que había petrificado mundialmente la filosofía del marxismo tras el congelamiento de la revolución bolchevique en los años treinta.
«Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría»: Stefan Gandler
El Fondo de Cultura Económica pondrá a circular en breve el libro Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría, en el que el autor, el filósofo alemán Stefan Gandler, reivindica las aportaciones que esos dos pensadores mexicanos han hecho a la filosofía mundial, con un punto de vista contrario al eurocentrismo imperante en los estudios filosóficos. Como una primicia para los lectores de La Jornada, ofrecemos las primeras páginas de este libro a manera de adelanto. Se trata del prólogo que escribió Michael Lowy y que a su vez, también a contracorriente de los usos y costumbres del ámbito académico, no sólo ubica, reseña, alumbra hacia el contenido del libro, sino que infunde un saludable espíritu crítico al mismo
Este hermoso libro nos habla de la contribución latinoamericana -en este caso, mexicana- a la renovación del marxismo crítico.
Stefan Gandler logró no sólo exponer, de manera profunda y coherente -¡pero no acrítica!-, el pensamiento de Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría, su biografía, la evolución de sus ideas, la bibliografía completa de sus obras, sus convergencias y divergencias, sino también aportó la demostración de que la ruptura con el eurocentrismo es una condición indispensable para una verdadera universalización de la teoría crítica.
«El sujeto de la Historia»: Carlos Pereyra
Al plantear la cuestión del sujeto de la historia, es necesario intentar una mayor precisión acerca de lo interrogado, pues la significación del término «sujeto» es cualquier cosa menos comprensible de suyo. Aun sin considerar los diversos significados de esta noción cuando se trata del sujeto lógico o epistemológico, sigue siendo ambiguo y confuso lo que pueda entenderse por «sujeto». Etimológicamente significa «lo puesto debajo» o «lo que se encuentra en la base»: de ahí un sentido semejante al del término «sustancia». A este sentido etimológico responde las más de las veces el significado ontológico del vocablo «sujeto», conforme con el; cual el sujeto es el ente que está en la base sosteniendo o susitentando una determinada realidad. De acuerdo con el sentído mencionado, pues, el término «sujeto» indica la relación de un ente con una realidad sostenida por él o, lo que es igual, con una realidad en alguna manera dependiente del í sujeto sustentante.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 