Archivo
«La cuestión del poder en Marx»: Adolfo Sánchez Vázquez
La cuestión del poder en Marx es una de las más debatidas de su pensamiento desde una perspectiva o retrospectiva actual. Antes de abordarla, no será superfluo adentrarse en el terreno más general de la naturaleza del poder. Siguiendo un viejo uso conceptual, digamos primero lo que, a nuestro juicio, no es el poder. No es una cosa o la cualidad de un objeto en sí que se conquista, posee o mantiene. Tampoco es la cualidad o capacidad de un sujeto en sí, ya que éste sólo dispone de ella en virtud de un conjunto de condiciones o circunstancias que hacen posible su poder. Y esto puede documentarse tanto con el ejemplo de personalidades históricas excepcionales (un César, un Napoleón o un Lenin) o el de un individuo francamente mediocre como Luis Bonaparte, que, de acuerdo con el retrato que de él trazó Marx en El 18 brumario…, parecía negado personalmente para alcanzar el poder que efectivamente alcanzó. Así pues, el poder no es propio de un objeto ni de un sujeto en sí. Sólo existe en relación con lo que está fuera de él: circunstancias históricas, condiciones sociales, determinadas estructuras, etcétera. El poder no es inmanente. Algo exterior a él lo hace posible, necesario y lo funda. Pero el poder no sólo se halla en relación sino que él mismo es relación. ¿Entre qué y qué?; no entre los hombres y las cosas, aunque el dominio de aquellos sobre éstas, sobre la naturaleza, determina ciertas relaciones de poder entre los hombres.
«El poder de la ideología»: István Mészáros
Lo que aquí nos concierne directamente es el papel específico que la ideología juega en este proceso de reajustes estructurales, ya que el éxito en la reproducción de las condiciones de dominación no se puede dar sin el más activo involucramiento de poderosas fuerzas ideológicas en favor del mantenimiento del orden establecido.
Naturalmente, la ideología dominante tiene intereses creados que buscan la preservación del status quo en el cual las más flagelantes desigualdades se encuentran ya estmcturalmente atrincheradas y a salvo. Por lo que puede darse el lujo de ser «consensúa?’, «orgánica», «participativa», y cosas similares, reclamando para sí, por ende, la también autoevidente racionalidad de «moderación5’, «objetividad», «neutralidad ideológica» y aún en ocasiones el estar totalmente por encima o más allá de la ideología. Sin embargo, la simple realidad es que estamos tratandq con una sociedad de clases.que por necesidad se ve quebrantada por contradicciones objetivas y antagonismos, sin importar que tan afortunada sea la reproducción del armazón estructural jerárquico de dominación. y subordinación y la apariencia de «comunaíidad» a través del tiempo.
«Ética y marxismo»: Adolfo Sánchez Vázquez
NOS PROPONEMOS EXAMINAR aquí las relaciones entre ética y marxismo. Con este objeto partimos de establecer una distinción entre ética y moral que no siempre suele hacerse, incurriendo en la consiguiente confusión de términos. Pues bien, por moral entendemos una forma específica del comportamiento humano, individual o colectivo, que se da realmente, o que se postula que debiera darse. Y por ética entendemos la atención reflexiva, teórica, a la moral en uno u otro plano –el fáctico o el ideal– que no son para ella excluyentes. Vale decir: a la ética le interesa la moral, ya sea para entender, interpretar o explicar la moral histórica o social realmente existente, ya sea para postular y justificar una moral que, no dándose efectivamente, se considera que debiera darse.
«Panorama de la alienación en Marx»: Ludovico Silva
Queremos que el lector tenga, de entrada, una visión panorámica acerca de los puntos de discusión. He aquí, enumerados, algunos de ellos:
1. ¿La alineación: categoría filosófico-antropológica o categoría socioeconómica? Este es el punto más candente y el más general de todos. Puede decirse que todos los otros puntos están incluidos en éste o se derivan de él. Tome el lector en cuenta lo siguiente: en caso de ser la alienación una categoría filosófica, un rasgo «antropológico» del ser humano por así decirlo, no queda otro remedio que separar la teoría de la alienación de todo el sistema socioeconómico de Marx, o sea, de su comprensión de la historia, ya que esta comprensión excluye por definición toda categoría de carácter histórico; en este caso, la alienación no sería otra cosa que una especie de pecado de juventud de Marx, o como se ha dicho, «un concepto premarxista e ideológico». Por otra parte, si se concibe a la alienación como categoría socioeconómica (de consecuencias éticas) se niega de raíz la posición anterior, pero entonces habrá que demostrar no sólo la persistencia de la teoría, y su vocabulario, a lo largo de la obra de Marx, sino lo que es más importante: demostrar su lugar preciso dentro de la concepción socioeconómica de Marx.
«Sujeto, libertad y alienación en una perspectiva «marxista»»: Montserrat Galcerán Huguet
A modo de preámbulo, y antes de entrar en materia, quiero referirme a dos cuestiones previas, una de tipo histórico y otra de índole metodológica. En primer lugar, y en lo que respecta a por qué iniciar con Kant y no con cualquier otro pensador anterior o posterior a él, esta reflexión sobre el problema del sujeto, o mejor dicho, a propósito del ser concebido como sujeto, hay que decir que, en mi opinión, la tematización del sujeto como categoría ontológica fundante empieza realmente con este pensador, aunque quien la lleva a término es el idealismo alemán (lo cual nos lleva al problema de Kant como iniciador de esta corriente pero no idealista) y constituye el eje teórico de la progresión filosófica Kant-Fichte-Schelling-Hegel, es decir, el corazón y el núcleo del idealismo.
«Marx en su (Tercer) Mundo. Hacia un socialismo no colonizado»: Néstor Kohan
ÍNDICE DEL VOLUMEN
- Introducción a la segunda edición (2003)
- Introducción a la primera edición (1998)
- Sobre la historicidad del marxismo
- La larga y penosa marcha del materialismo dialéctico. Una genealogía histórica «olvidada»
- La consolidación del DIAMAT y la batalla de los manuales
- El viraje autocrítico de Lenin
- ¿Materialismo dialéctico o filosofía de la praxis?
- El humanismo marxista como historicismo
- El horizonte epistemológico
- El método dialéctico, un arma de lucha
- La lógica y la historia La lógica formal ante el tribunal del DIAMAT De Aristóteles a Leibniz De Kant a Hegel La lógica en la construcción científica de El capital
- Valor, magia y fetiche en el reino posmoderno
- Trabajo y praxis: Hegel, Goethe y Marx Señor y siervo en la Fenomenología La categoría de trabajo en el interior de la teoría del valor en Hegel Totalidad, praxis y trabajo en Fausto La herencia de Goethe y Hegel en la praxis y el trabajo desalienado de Marx El trabajo como praxis desalienada en Marx
- Economía y poder El economicismo El problema del poder La violencia como fuerza económica
- ¿Liberalismo o socialismo? Una disyunción irreductible: libertad negativa o libertad positiva Libertad y ontología social La concepción de la libertad en Marx
- ¿Marxismo y modernidad?
- Marx en su (Tercer) Mundo El paradigma de El manifiesto Un nuevo paradigma ¿Escritos puramente circunstanciales? Colonialismo, nación, periferia y desarrollo histórico Nuevamente, lógica e historia ¿Un marxismo progresista? Colonialismo y etnología El viraje y la filosofía de la praxis La tensión desgarradora en Engels Y sin embargo Engels La nueva racionalidad histórica
- Apéndices I. La filosofía de la praxis II. La ruptura con el eurocentrismo III. Carta de Carlos Marx a Vera Zasulich IV. El humanismo cotidiano V. La mirada desde el «Nuevo Mundo» VI. Carlos Marx, el «temible jefe de la Internacional» en el recuerdo de sus hijos
«Marx y la libertad»: Terry Eagleton
• FILOSOFÍA •
Hegel y Aristóteles eran sin duda filósofos, pero ¿en qué sentido lo fue Karl Marx? Mucho de lo que Marx escribió tiene apariencia filosófica; no obstante, desdeñó la mentalidad filosófica y declaró en su notable undécima tesis sobre Feuerbach que “los filósofos se han limitado a interpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo”(TF). Se podría replicar que habría sido difícil cambiar un mundo que no comprendimos, si no fuese por el hecho de que, con seguridad, el mismo Marx habría estado de acuerdo. Su objetivo no es reemplazar ideas por acciones sin sentido, sino elaborar un tipo de filosofía práctica que ayudara a transformar lo que se busca comprender. El cambio social e intelectual van de la mano: “La filosofía no se puede realizar sin suprimir el proletariado”, escribe, y “el proletariado no se puede suprimir sin realizar la filosofía”. (CFD, pág. 223). En su segunda tesis sobre Feuerbach sostiene:
El problema de si puede atribuirse al pensamiento humano una verdad objetiva no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su pensamiento. La disputa en torno a la realidad o irrealidad del pensamiento –aislado de la práctica– es un problema puramente escolástico. (TF, pág. 666)
«El concepto de praxis en el joven Marx»: José Manuel Bermudo
«Hacer un trabajo sobre el joven Marx tiene unas características específicas,dentro del conjunto de trabajos teóricos, cuando se trata de aplicar el marxismo al joven Marx. En la presentación expongo este problema específico, resumo el método, justifico la necesidad del trabajo y recojo las tesis centrales que sirven de líneas directriz del mismo.
Mi trabajo surge determinada por la polémica sobre los dos Marx. Polémica larga, que tiene su raíz histórica en la reacción de la Socialdemocracia alemana ante el stalinismo y su raíz teórica en la 1º edición de los Manuscritos de 1844 por Landshut y Maier en 1832; polémica que se ha agudizado en la década de los sesenta en torno al círculo althusseriano; polémica que continúa aún viva, como muestra la reciente publicación de GuyLardreau (Guy Lardreau El mono de oro, Mercure de France.París).
Entrevista a Lukács por Perry Anderson
George Lukacs, -a 20 años de su muerte- es considerado uno de los más importantes autores marxistas. Perteneciente a una generación que habiendo participado activamente en el movimiento comunista (miembro del Comité Central del PC. húngaro en la década del 20) tras la derrota de los movimientos revolucionarios europeos nacidos hacia el fin de la guerra mundial, comienza a desarrollar una obra centrada en la filosofía (Historia y Conciencia de Clase, El Joven Hegel) y en la estética (Teoría Social de la Novela, Estética I, II y III). Leer más…«Educación y participación comunitaria»: Paulo Freire
Educación y participación comunitaria es el título de la presente conferencia, impartida por Paulo Freire en el congreso internacional sobre Nuevas perspectivas críticas en educación, que tuvo lugar en Barcelona el mes de julio de 1994.
«La democracia socialista del siglo XXI»: Claudio Katz
RESUMEN: Una democracia sustancial solo puede construirse erradicando la dominación capitalista, eliminando la desigualdad y dotando a los ciudadanos de poder efectivo en todas las áreas de la vida social. Estas metas podrán alcanzarse con una democracia socialista diferenciada del fracasado totalitarismo burocrático, que actualice los viejos ideales e implemente nuevas formas de participación popular.
Este proyecto exige gestar otra democracia y no radicalizar la existente. Requiere partir de caracterizaciones de clase para comprender el constitucionalismo contemporáneo e introducir transformaciones radicales, que no se reducen a expandir un imaginario de igualdad. También presupone retomar la tradición que opuso a las revoluciones democráticas con las revoluciones burguesas.
«Hacia varios socialismos»: Raymond Williams
Nos parece razonable comenzar por lo que suele llamarse «desarrollo histórico-mundial del socialismo». En el nivel más general, puede hablarse de él en la actualidad con más seguridad que a comienzos del siglo XX. Pero una condición para esta seguridad en el desarrollo histórico-mundial del socialismo es la disposición a introducir ciertos cambios en nuestra concepción de ese desarrollo, sin detenernos solamente en el reconocimiento de determinados errores y dificultades.
«Karl Marx como filósofo de la Libertad»: Andrzej Walicki
El presente ensayo analiza la concepción filosófica de la libertad de Marx de un modo crítico y fundamentado.
Recordemos que Karl Marx entendía la libertad como el control total sobre las fuerzas alienadas del hombre. La libertad en esta concepción tiene dos aspectos: primero, ser capaz de dominar la naturaleza, a través del desarrollo de las fuerzas productivas, y segundo, la eliminación del poder de fuerzas sociales alienadas. De este modo, es el hombre quien controla. El hombre es el único actor y autor de la historia. La libertad determina el propio destino; Libertad es autodeterminación. Pero esta libertad se entiende como libertad colectiva. Este ideal de Marx es obviamente incompatible con el pluralismo. La libertad de Marx se opone a la irracionalidad del azar. En este sentido se condena al capitalismo y parece contradictorio que Marx haya dicho que el dominio del hombre de su destino sería logrado a través de una democracia participativa. No lo es si sabemos que Marx entendía por Democracia una variedad de colectivismo —lo suficientemente fuerte como para subordinar los planes y objetivos de vida de todos los individuos a un plan colectivo y a un conjunto de objetivos colectivos. En fin, ofrece participación, pero no libertad como autonomía individual.
El artículo revela así verdades esenciales del marxismo no muy conocidas en Occidente debido a la gran ignorancia de la genuina tradición de esta filosofía.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 