Archivo
«Publishing Marx y Engels after 1989: the fate of the MEGA»: Jürgen Rojahn
Introduction
After the events in the GDR in the fall of 1989 it became clear that the days of the the ruling party of the GDR, the SED, were numbered. At that time nobody expected the unification of the two German states to take place as soon as it did. However, at the end of 1989 it could be foreseen that things in the GDR would change fundamentally. Particularly, it was more than doubtful, whether the SED party institute, the Institute of Marxism-Leninism (IML) in Berlin, would continue to exist for much longer. Of course the possible disbanding of the IML as such was something one could get over. But those interested in the MEGA could not ignore the fact that, with regard to this project, the disbanding of the Berlin institute could have had fatal consequences. The IML in Berlin had published the MEGA in cooperation with the IML in Moscow. However, the main part of the work had been done B and financed B by the Berlin institute. It was pretty clear that the Moscow institute would not have been able B and probably would not even have been willing B to continue the work on the MEGA alone.
«En torno a la concepción de la historia de José Carlos Mariátegui»: Jaime Massardo
Su nobleza , su generosidad de espíritu y su radicalidad política permanecerán entre nosotros.
«La facultad de pensar la historia y la facultad de hacerla o crearla, se identifican».
(José Carlos Mariátegui) [3]
«El don de encender la chispa de la esperanza sólo es inherente al historiógrafo que
esté convencido de que ni los muertos estarán seguros ante el enemigo si es que éste vence.
Y ese enemigo no ha dejado de vencer ».
(Walter Benjamin) [4]
Resumen :
La indagación se propone reflexionar en torno a la noción de la historia que está presente en los escritos de José Carlos Mariátegui. Con ese objeto y siguiendo las circunstancias que los rodean, nos desplazamos aquí por dos senderos analíticos. Por un lado, la relación de Mariátegui con el pensamiento de Giambattista Vico y, en consecuencia, la posibilidad de leer determinados aspectos de su trabajo como una suerte de prolongación de las tradiciones del humanismo italiano. Por otra, su papel en la renovación historiográfica en el Perú, cuestión que percibimos estrechamente relacionada con la búsqueda de un conocimiento concreto de la formación social peruana que le permitiera, desde las claves de la filosofía de la praxis, reelaborar el marxismo, sustrayéndolo desde el estado en que era presentado por la Internacional Comunista.
Palabras clave: teoría de conocimiento; humanismo; filosofía de la praxis; marxismo latinoamericano.
«Marx’s Late Writings on Russia Re-Examined»: Kevin B. Anderson
This year [2007], we celebrate the 125th anniversary of Marx’s 1882 Preface to the COMMUNIST MANIFESTO, co-authored by Engels, in which he espouses an alternate road toward communism for Russia, one based upon agricultural Russia’s village communes, and different from that outlined in CAPITAL, Vol. I for Western Europe. The 1882 Preface is the culminating point of Marx’s late writings on Russia, which to this day have been unassimilated into the framework of «Marxism» as developed by post-Marx Marxists.
This is a grave loss for those struggling against capital today. In many places, but especially Latin America, the anti-capitalist movement is seeking «autonomous» pathways toward a new society. Often, these movements look toward indigenous communal forms predating capitalism as loci of resistance. Too often, however, this search has fallen back toward the illusion of «socialism in one country,» the notion that one can create socialism without breaking with the law of value in a large portion of the developed capitalist world, including one or more of the major industrialized regions, like North America or Western Europe. In his 1880s discussions of alternate pathways for Russia, Marx avoids this kind of illusory politics, while also taking account of the particularities of a non-industrialized land like Russia, with different historical and social conditions than the West.
Marx’s late writings on Russia, which stretch from 1877 to 1882, have received some discussion, especially after being published with commentary by various scholars in Teodor Shanin’s collection, MARX AND THE RUSSIAN ROAD (1983). A year earlier, they were highlighted in Dunayevskaya’s ROSA LUXEMBURG, WOMEN’S LIBERATION AND MARX’S PHILOSOPHY OF REVOLUTION (1982), and in other of her essays from that period.
«Vygotsky y el método dialéctico»: Andy Blunden
Traducción: Efraín Aguilar
Los siguientes comentarios acerca del trabajo de Vygotski son parte de una discusión sobre la aplicación del método dialéctico. Están basados en «Thought and Language«, publicado por MIT Press en 1962 y reimpreso en 1980.
El enfoque de Vygotski
1. La noción del significado de la palabra
Vygotski observa que el estudio previo de la relación pensamiento-lenguaje consideraba de modo aislado la génesis de cada parte de la relación y asumía que la relación entre las dos era invariable; o alternativamente, las dos eran identificadas mecánicamente. Al contrario, Vygotski propuso la necesidad de concebir el objeto de investigación como una unidad de opuestos y que la génesis inherente de la relación estaba en su esencia misma.
“En opinión nuestra el curso correcto a seguir es usar otro tipo de análisis, que puede ser llamado análisis dentro de las unidades. Por unidad entendemos un producto del análisis que, a diferencia de los elementos, retiene todas las propiedades básicas del todo y que no puede ser dividido sin perderlas… [la célula viva] ¿Cual es la unidad básica del pensamiento verbal?… el significado de la palabra… La concepción del significado de la palabra como unidad tanto del pensamiento generalizante como del intercambio social es de incalculable valor para el estudio del pensamiento y el lenguaje” [Thought and Language, Chapter 1].
«Filosofía y materialismo. Adolfo Sánchez Vázquez y Alfred Schmidt»: Stefan Gandler
Adolfo Sánchez Vázquez y la Teoría Crítica de la sociedad tienen en común, a pesar de varias diferencias importantes, el partir de una interpretación de Marx y del marxismo sin caer en el dogmatismo predominante hasta los años ochenta del siglo XX. En lo siguiente vamos a concentrarnos, en lo referente a la tradición de la Teoría Crítica a uno de los seguidores, alumnos y colaboradores más importantes de Horkheimer, Adorno, Marcuse, Benjamin y Neumann, muy probablemente el más relevante entre los hoy en día vivos: Alfred Schmidt. Aparte de la gran seriedad con la cual ha desarrollado sus trabajos, también es indicada esta decisión por el hecho que Schmidt es el autor de esta tradición teórica que más conocimiento directo tiene de la obra de Marx.
Para Adolfo Sánchez Vázquez, como también para los autores de la Teoría Crítica, una de las cuestiones filosóficas fundamentales es la de la relación entre el idealismo y el materialismo (premarxiano) y la del carácter, al fin y al cabo materialista, de una interpretación de Marx orientada a la praxis.[1]
«El fantasma de Marx remece Wall Street y el mundo»: Entrevista a Marcello Musto
Oliverio ComteCuando en 1989 los agoreros del neoliberalismo anunciaban con júbilo el fin de la historia y el triunfo definitivo del capitalismo, jamás imaginaron que 19 años más tarde, el fantasma de Karl Marx recorrería el corazón de Wall Street y de los principales centros de reproducción de la usura mundial, invocado por ellos mismos. Hoy, con desesperación creciente, buscan en la obra del proscrito Marx, las claves para comprender la magnitud de la crisis actual del capitalismo, que desde 2008 sacude la economía global. Buscan una salida cosmética – que asegure los intereses del capital – en el contexto de una crisis multifacética que incluye los ámbitos económico, financiero, alimentario, energético y ambiental.
En forma paralela, un grupo de intelectuales de diversas partes del mundo, agrupados en la Fundación Internacional Marx Engels (IMES), trabaja desde hace años en una tarea largamente inconclusa: realizar una edición integral y científica de la obra de Marx y Friedrich Engels. La publicación de las obras completas de ambos pensadores, se inició en 1920 en la ex Unión Soviética, iniciativa conocida como Proyecto MEGA por sus siglas en alemán. En él participaron intelectuales soviéticos y alemanes, pero sucumbió producto de las purgas stalinistas y el auge del nazismo en Alemania. En 1975 se reanudó el denominado MEGA 2, que corrió la misma suerte con el fin de la Unión Soviética y los socialismos reales en 1989.
«Alfred Schmidt»: Stefan Gandler
Berlin 19 de mayo 1931 – Frankfurt/Main 28 de agosto 2012
Alfred Schmidt, hijo de un mecánico, estudió inicialmente filología y literatura clásica e inglesa en la universidad Goethe de Frankfurt/Main. La figura de Max Horkheimer, a cuyas clase de filosofía asistió, tuvo un gran impacto sobre él, lo que implusó su dedicación a la filosofía, a lo largo de su vida de 81 años. Estudió filosofía, con especial interés en Schopenhauer, Marx, el marxismo occidental, Goethe, la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, cuyos autores Horkheimer y Adorno eran sus maestros y él se convirtió en su asistente. Schmidt llegó a ser el mejor conocedor –por lo menos en la academia alemana– de la historia del materialismo filosófico, y uno de los mayores maestros de la historia de la filosofía en general.
«Breaking away from Capital? Theorising activity in the shadow of Marx»: Peter E Jones
Abstract
The paper reflects on the relationship between the understanding of human activity which Marx expresses in Capital and the theoretical model of activity offered by an influential contemporary variant of Activity Theory. The paper argues that this variant departs significantly from Marx’s conception of human activity and its role in what he calls the ‘labour process’. In particular, Activity Theory has failed to distinguish between the labour process and the valorization process, a distinction which is fundamental to Capital and to Marx’s theoretical and political perspective more generally. The paper also argues that this conceptual conflation is also evident in the theoretical discourse of the founders of the Activity Theory tradition. The paper goes on to consider the theoretical and practical implications of this departure from the method and conclusions of Capital.
«La defensa del marxismo de Mariátegui»: Wolfgang Fritz Haug
En el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui fue borrado del marxismo. Al final, esto sólo significaba que él no era estalinista.
El capitalismo ha dejado de coincidir con el proceso.
JCM
I.
Entre las obras de José Carlos Mariátegui la que más se opone al mainstream de finales del siglo veinte es la que lleva por titulo Defensa del marxismo (1930). Ya que hoy en día otra vez se necesitan consideraciones intempestivas como remedio contra el espíritu de la época embriagado del «triunfo del capitalismo», sería bueno de volver la mirada a esta obra. Pero el marxismo de Mariátegui no se opone tan sólo al espíritu de la época actual o solamente al espíritu burgués. Jürgen Mothes ha indagado cómo en el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui ha sido borrado del marxismo (1994, 32 ss.). Al final esto sólo significaba que él no era estalinista.
Pero el juego se repitió del lado invertido en una perspectiva «útil» por parte de liberales sociales y nacionales. Para poder honrar a Mariátegui creyeron que tenían que dejar de lado su marxismo como una equivocación. En un texto de promoción académica (Habilitationsschrift) de los años 80 se declara que Mariátegui desarrollaría su originalidad «en oposición a […] los pensamientos marxistas» (Maihold 1988, 98). El autor pasa por alto de que Mariátegui hace esto en divergencia pero dentro del marxismo. Él menciona sin duda de que Mariátegui participó (194) en el congreso de Livorno (1921) pero omite de que tuviera conocimiento del Ordine Nuovo dirigido por Gramsci y borra de esa manera la afinidad gramsciana de Mariátegui, que también le era sospechosa al Marxismo-leninismo.3
«El fetichismo de la mercancía bajo su forma de «teoría de la crisis del trabajo abstracto»»: Juan Iñigo Carrera
CICP
La convocatoria al presente coloquio se realiza bajo la invocación de «la crisis del trabajo abstracto». De modo que la discusión debería partir de contestar una pregunta elemental: ¿qué es el trabajo abstracto? Por supuesto, todo podría reducirse a una cuestión de definición, de la enunciación de un concepto, de una categoría. Pero, en el método dialéctico, las definiciones, los conceptos no constituyen el punto de partida.1 Al contrario, constituyen el punto en que cabe sintetizar bajo un nombre al desarrollo de las determinaciones realizadas en el concreto en cuestión.
Arranquemos, pues, tomando como nuestro concreto más simple al proceso de vida humano.
La unidad del proceso de metabolismo social establecida por la forma de valor, o sea, la mercancía como relación social general de los individuos libres
Como toda existencia viva, la vida humana es un proceso de metabolismo en el cual el sujeto gasta una porción de su propio cuerpo para apropiarse de su medio, reproduciéndose así como tal sujeto vivo. En la generalidad de las especies animales, el gasto de energía que realiza el sujeto a expensas de su cuerpo para apropiarse de su medio resulta comúnmente en la reproducción del cuerpo mismo del sujeto. El trabajo que éste realiza, en el sentido más genérico de gasto de energía dirigido a un fin, arroja de manera inmediata la apropiación del medio de vida. De manera que el animal sólo puede realizar esta apropiación de sus medios de vida si los encuentra a su alcance en la naturaleza. El modo general que tiene de ampliar este alcance es la mutación de su propio cuerpo, de manera de multiplicar las potencialidades de éste respecto de las de su medio natural. De ahí que la necesidad inherente a todo ser vivo de expandir su capacidad para apropiarse del medio sólo se ponga abiertamente de manifiesto frente a cambios críticos en éste, bajo la apariencia de tratarse de una necesidad que sólo puede ser puesta en marcha respondiendo a un estímulo exterior, o sea, como la necesidad de adaptarse al medio.
«Revisiting Marx’s Concept of Alienation»: Marcello Musto
I. Introduction
Alienation was one of the most important and widely debated themes of the twentieth century, and Karl Marx’s theorization played a key role in the discussions. Yet contrary to what one might imagine, the concept itself did not develop in a linear manner, and the publication of previously unknown texts containing Marx’s reflections on alienation defined significant moments in the transformation and dissemination of the theory.
The meaning of the term changed several times over the centuries. In theological discourse it referred to the distance between man and God; in social contract theories, to loss of the individual’s original liberty; and in English political economy, to the transfer of property ownership. The first systematic philosophical account of alienation was in the work of G.W.F. Hegel, who in The Phenomenology of Spirit (1807) adopted the terms Entaüsserung (literally self-externalization or renunciation) and Entfremdung (estrangement) to denote Spirit’s becoming other than itself in the realm of objectivity. The whole question still featured prominently in the writings of the Hegelian Left, and Ludwig Feuerbach’s theory of religious alienation in The Essence of Christianity (1841) – that is, of man’s projection of his own essence onto an imaginary deity – contributed significantly to the development of the concept. Alienation subsequently disappeared from philosophical reflection, and none of the major thinkers of the second half of the nineteenth century paid it any great attention. Even Marx rarely used the term in the works published during his lifetime, and it was entirely absent from the Marxism of the Second International (1889–1914).
«Commodity fetishism»: Fredy Perlman
Fredy Perlman’s 1968 Introduction to I.I. Rubin’s «Essays on Marx’s Theory of Value«, Black Rose Books, Montreal, 1973.
INTRODUCTION: COMMODITY FETISHISM
According to economists whose theories currently prevail in America, economics has replaced political economy, and economics deals with scarcity, prices, and resource allocation. In the definition of Paul Samuelson, «economics – or political economy, as it used to be called … is the study of how men and society choose, with or without the use of money, to employ scarce productive resources, which could have alternative uses, to produce various commodities over time and distribute them for consumption, now and in the future, among various people and groups in society.»(1) According to Robert Campbell, «One of the central preoccupations of economics has always been what determines price.»(2) In the words of another expert, «Any community, the primers tell us, has to deal with a pervasive economic problem: how to determine the uses of available resources, including not only goods and services that can be employed productively but also other scarce supplies.»(3)
If economics is indeed merely a new name for political economy, and if the subject matter which was once covered under the heading of political economy is now covered by economics, then economics has replaced political economy. However, if the subject matter of political economy is not the same as that of economics, then the «replacement» of political economy is actually an omission of a field of knowledge. If economics answers different questions from those raised by political economy, and if the omitted questions refer to the form and the quality of human life within the dominant social-economic system, then this omission can be called a «great evasion».(4)
Videos del V Coloquio Internacional “Teoría crítica y marxismo occidental” Alienación y extrañamiento: reflexiones teóricas y críticas
Vídeos:
Intervención de Ricardo Antunes (UNICAMP) «Los ejercicios de la subjetividad. Las cosificaciones inocentes y las cosificaciones alienadas» en el Panel «La alienación hoy»
«El fin del marxismo es establecer el reino de la libertad»: Alfred Schmidt
Carlos Gurméndez 5 marzo 1983
El filósofo alemán Alfred Schmidt (19 de mayo de 1931 –[Fallecido el 28 de agosto de 2012 MC] se encuentra en España invitado por la Universidad Complutense y el Instituto Alemán, para dar una serie de conferencias sobre Marx en Madrid y Barcelona. Schmidt, profesor de la Universidad de Francfort, se considera como una de las figuras más importantes de la Escuela de Francfort. Entre otras obras, es autor de Feuerback o la sensualidad emancipada, Materialismo antropológico, Historia y estructura, Tres estudios sobre materialismo e Historia del materialismo. Según él, el fin del marxismo es establecer el reino de la libertad.
Pregunta. ¿Por qué ha desaparecido la Escuela de Francfort?
Respuesta.No ha desaparecido, aunque, sin duda, no tiene la misma actualidad histórica, sobre todo en conexión con la revuelta estudiantil, de aquellos años. Pero el nexo universitario era menos interesante que los fines y propósitos de la Escuela de Francfort. Un grupo de emigrantes políticos que volvía de Estados Unidos comenzó a aplicar las conclusiones teóricas del marxismo a determinadas disciplinas científicas, desde la economía nacional hasta la historia del arte. No hacían una exposición sistemática de la doctrina marxista; era tan sólo una aplicación a contenidos concretos y muy actuales. Se ha interpretado que dicha escuela, como operaba en el Instituto de Investigaciones Sociales, tenía una tendencia sociológica, lo que no era exacto. Los fundadores de la Escuela de Francfort enfocaban la historia de la sociedad en su conjunto, lo que implica el descubrimiento de las relaciones interdisciplinarias de las distintas ciencias, para llegar a una comprensión de todos los fenómenos que se originan en la esfera de la actividad humana y social.
Fallece el histórico filósofo comunista Paco Fernández Buey
Además de catedrático y político, Fernández era un prolífico autor de ensayos, libros y artículos sobre teoría marxista y altermundialismo. El lunes se celebrará un acto de despedida en el tanatorio de Les Corts de Barcelona.
El histórico militante y filósofo comunista Francisco Fernández Buey, uno de los cofundadores de Izquierda Unida, falleció este sábado a los 69 años.
Impartía una cátedra de Filosofía del Derecho, Moral y Política en la Univesidad Pompeu Fabra, en Barcelona. Además, ha sido autor de diversos ensayos: ‘Lenin’, ‘Ensayos sobre Gramsci’, ‘Contribución a la crítica del marxismo cientificista’ o ‘La ilusión del método’, entre otros.
Fernández fue expulsado de la universidad en 1966 por su activismo antifranquista, año en que fundó el Sindicato Democrático de Estudiantes en la Universidad de Barcelona, y fue militante del Partit Socialista Unificat de Catalunya, la rama catalana del PCE.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 