Archivo

Archive for the ‘Filosofía marxista’ Category

«Los escritos tardíos de Marx sobre Rusia reexaminados»: Kevin B. Anderson

26/02/2014 1 comentario

Ensayo, noviembre del 2007:

Este año celebramos el 125 aniversario del prefacio al Manifiesto Comunista de Marx de 1882, de autoría compartida con Engels, en el que expone una vía alternativa hacia el comunismo para Rusia, basada en las aldeas agrícolas comunales rusas y diferente de la sugerida en El Capital Vol. I para Europa occidental. Este prefacio de 1882 es el punto culminante de los escritos tardíos de Marx sobre Rusia, textos que todavía no han sido asimilados en el marco de trabajo del marxismo, tal y como lo desarrollaron los marxistas después de Marx.

Esta es una gran pérdida para quienes hoy día luchan contra el capital. En muchos lugares, especialmente en Latinoamérica, el movimiento anticapitalista está buscando vías “autónomas” hacia una nueva sociedad. A menudo, estos movimientos miran hacia las formas comunales indígenas anteriores al capitalismo como loci de resistencia. Sin embargo, demasiado a menudo esta búsqueda ha recaído en la ilusión del “socialismo en un solo país”, en la noción de que se puede instaurar el socialismo sin romper con la ley del valor en una gran parte del mundo capitalista desarrollado, incluyendo una o más de las regiones con mayor industrialización, como Norteamérica o la Europa occidental. En las discusiones sobre las vías alternativas para Rusia, Marx evita este tipo de políticas ilusorias sin desatender ni las particularidades de una tierra no industrializada como Rusia ni las condiciones históricas y sociales divergentes respecto a Occidente.

Leer más…

«Tres siglos de inmortalidad»: Evald Vasilievich Iliénkov y Liev K. Naúmienko

24/02/2014 1 comentario

Publicado en ruso en la revista Comunista (1977, n.5, pp. 63-73) y publicado en italiano en Jornal Crítica da Filosofía Italiana (Julio-Diciembre 1977, año LVI (LVIII), fasc. III-IV, pp. 410-426).

Disponible en ruso en el Читая Ильенкова [http://caute.ru/ilyenkov/]. Derechos de reproducción: Creative Commons1.

Hace trescientos años, completó su camino en la tierra uno de los mejores hijos del género humano, un hombre ante cuya memoria se sienten hoy obligados a inclinar la cabeza con respeto incluso los adversarios más radicales de sus ideas, los enemigos implacables de la noble causa a la que entregó su vida corta y luminosa, teólogos e idealistas de todas las tendencias y matices. Siglos de esfuerzos inútiles los convencieron de que no es posible confrontar a Spinoza con insultos, difamaciones, prohibiciones y censuras. Ahora intentan vencerlo con el arma de la “interpretación”, a través de la tergiversación más inexcusable del verdadero sentido de la doctrina del gran pensador humanista. Es bastante ridículo, pero es así. El mismo partido del oscurantismo religioso que alguna vez publicara el texto de la “gran excomunión” que prohibía para siempre a sus correligionarios, no sólo “leer cualquier cosa compuesta o escrita o por él”, sino incluso “acercarse a él a menos de cuatro codos”, hoy, por boca de Ben Gurion, pide permiso a la humanidad para “corregir la injusticia” y cuenta entre sus santos al gran hereje y adversario de Dios…

Leer más…

«Três Séculos de Imortalidade»: Evald Vasilievich Ilienkov e Lev K. Naumenko

24/02/2014 Deja un comentario

Publicado em russo na revista Comunista (1977, n.5, pp. 63-73) e publicado em italiano no Jornal Crítica da Filosofia Italiana (Julho-Dezembro 1977, ano LVI (LVIII), fasc. III-IV, pp. 410-426). Disponível em russo e italiano no Lendo Ilienkov (Читая Ильенкова)[http://caute.ru/ilyenkov/]. Direitos de reprodução: licenciado sob uma licença Creative Commons.

 Tradução do italiano: Marcelo José de Souza e Silva*

 Trezentos anos atrás terminou a jornada terrena de um dos melhores filhos da humanidade. O homem, a cuja memória são hoje forçados a curvar a cabeça respeitosamente até mesmo os adversários mais radicais de suas ideias, mesmo os inimigos implacáveis ​​dessa nobre causa, a que dedicou sua vida curta e brilhante, teólogos e idealistas de todos os matizes e cores. Séculos de esforços infrutíferos os convenceram de que não é possível confrontar Espinoza através de insultos, difamação, proibições e censura. Agora eles tentam conquistá-lo com a arma da “interpretação”, a forma mais grosseira de deturpar o verdadeiro sentido da doutrina do grande pensador humanista. Um fato bastante ridículo, mas verdadeiro. A mesma parte do obscurantismo religioso que, uma vez dado a conhecer o texto da “grande excomunhão”, que proibiu para sempre os correligionários não só de “ler qualquer coisa escrita ou compilada por ele”, mas ainda “estar ao lado dele mais perto que a distância de quatro côvados”, hoje, através da boca de Ben Gurion, pede permissão para a humanidade “para corrigir a injustiça” e para contar entre seus santos o grande herege e adversário de Deus…

Leer más…

«Aportaciones metodológicas de V. Volóshinov»: Cristian Bota

12/02/2014 Deja un comentario

Resumen: Este artículo aborda algunos aspectos centrales del enfoque de Volóshinov, entendido como contribución a una metodología general de las ciencias humanas. En la primera parte, el artículo recuerda el contexto de crisis de las ciencias humanas en los inicios del siglo XX, subrayando que Volóshinov se adhería claramente a la corriente interaccionista social, y muestra que su enfoque de “psicología objetiva” se apoyaba sobre la firme delimitación del estatus ontológico del psiquismo. La segunda parte trata de la indisociabilidad propuesta por Volóshinov entre las diversas formas de las actividades humanas y sus condiciones de existencia socio-históricas, apuntando el doble anclaje de los fenómenos “ideológicos”, en las obras colectivas y en la actividad psíquica individual. La tercera parte insiste en el rol central que Volóshinov otorgó al lenguaje como “medio objetivo” a través del cual se construyen y se desarrollan a la vez la historia social y la conciencia individual. Por último, se plantean algunos problemas de este enfoque.

Palabras clave: psicología objetiva; materialismo; psiquismo; interacciones sociales; ideología; interacciones verbales; “medio objetivo”.

Leer más…

«Monográfico sobre Henri Lefebvre»: Veredas nº 8

29/01/2014 1 comentario

En 2001, se celebró el décimo aniversario del fallecimiento del filósofo francés Henri Lefebvre y el centenario de su nacimiento. Por este motivo, el Departamento de Relaciones Sociales de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco decidió realizarle un homenaje, mediante un ciclo de conferencias intitulado: Jornadas Lefebvrianas, llevado a cabo los días 16 y 17 de noviembre de aquel año. Los coordinadores del mismo fueron la maestra Celia Pacheco y el doctor Daniel Hiernaux, por entonces jefe del área Sociedad y territorialidad.

Leer más…

«La dialéctica de lo Ideal»: Evald Ilyenkov

22/01/2014 5 comentarios

7d149-07ailyenkovLo ideal o la idealidad de los fenómenos es una categoría demasiado importante para ser tratada de forma irreflexiva y descuidada, pues a ella se encuentran vinculadas la comprensión marxista de la esencia del idealismo y la propia denominación de éste.

Idealistas se consideran todas aquellas concepciones filosóficas que toman lo ideal como punto de partida para la explicación de la historia y el conocimiento, con independencia de la forma particular en que sea descifrado este concepto: como conciencia, voluntad, pensamiento, psiquis en general, “alma”, “espíritu”, “sensación”, “principio creador” o “experiencia socialmente organizada”.

Leer más…

«Dialectics in Science: An Interview with Helena Sheehan»: Ben Campbell

17/01/2014 Deja un comentario

While today’s left has frayed into many strands, there was a time when the left presented, or at least aspired to present, a coherent Weltanschauung. This was Marxism, founded on Karl Marx’s brilliant synthesis of materialism and the philosophy of G.W.F. Hegel, which led him and his collaborator Friedrich Engels to an unprecedented coalescence of existing human knowledge.

Today’s crisis of capitalism has, unsurprisingly, led to a renewed interest in Marxism. Yet any “return to Marx” will not be found in an exegesis of ancient texts but in grounding Marx’s materialist dialectic in the present. Just as Marx critiqued 19th-century advances by incorporating them into his thought, so too must the most promising developments of the last century be synthesized into a radical understanding for the present. Unfortunately, today’s left has for too long been relegated to social and cultural studies, ceding the “hard” discourse in economics and science to a new generation of vulgar scientistic “quants”. The resulting left has too often neglected a dialectical critique, in favor of a dichotomous relation to science.

It was not always so. In an attempt to recover some of the lost spirit of the scientific left, I will be interviewing subjects at the interface of science and the left. I begin today with Helena Sheehan, Professor Emerita at Dublin City University. Her research interests include science studies and the history of Marxism, and she is the author of Marxism and the Philosophy of Science: A Critical History (available on her website).

Leer más…

“El marxismo es un universo abierto”: Entrevista a Néstor Kohan

10/01/2014 2 comentarios

Entrevista a Néstor Kohan de Salvador López Arnal sobre «Nuestro Marx – Fetichismo y poder en Marx»

—Salvador López Arnal: Su último libro recientemente publicado en el estado español y en Argentina lleva por título Nuestro Marx – Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx. ¿Nuestro? ¿El de quién, el de quiénes?

—Néstor Kohan: Ese título lo elegí principalmente por dos razones. En primer lugar, a modo de homenaje a Antonio Gramsci. El 4 de mayo de 1918 el gran revolucionario italiano escribió un artículo titulado “Nuestro Marx”. Allí intenta rescatar al autor de El Capital como un historiador que se opone tanto al misticismo del culto a los héroes de Thomas Carlyle como a la metafísica positivista y evolucionista de Herbert Spencer. En el mismo movimiento Gramsci lo reivindica como “maestro de vida espiritual y moral”. Pero lo más interesante es que ese joven y entusiasta militante comunista, gran admirador de la revolución bolchevique y de Lenin, con ese artículo y otros de la misma época (como “La revolución contra «El Capital»”) se animó a discutirle a las “grandes autoridades” marxistas de su tiempo. Grandes popes prestigiosos que por entonces monopolizaban los saberes y las ortodoxias, las lecturas oficiales y canonizadas, convirtiendo a Marx y El Capital en algo completamente inofensivo frente al orden establecido. Algo no muy distinto de lo que ocurre hoy en día. Gramsci se anima a patear el tablero esforzándose por recuperar el espíritu radical del marxismo. Por eso con ese título quise homenajear al Gramsci revolucionario y su espíritu iconoclasta y desobediente frente a “sus mayores”.

Leer más…

«Francisco Fernández Buey, los comunistas y la democracia»: Salvador López Arnal

10/01/2014 Deja un comentario
Para mi maestro y amigo Santiago Alba Rico, aunque él, por supuesto, lo hubiera explicado mucho mejor, y con ese castellano admirable y casi imposible al que nos tiene acostumbrados.

A la memoria de un maestro inolvidable, de un comunista internacionalista imprescindible, de un filósofo de una pieza, de un luchador socialista, palentino-catalán, hasta el final de sus días: Francisco Fernández Buey.

Para Mercedes Iglesias Serrano, que amó a Paco, a nuestro Paco, con toda la fuerza y profundidad de la que es capaz

 

“¿Qué democracia queríamos los comunistas?” es un artículo, una cuidada y larga reflexión en voz alta, que se publicó en un libro editado por Manuel Bueno Lluch y Sergio Gálvez Biseca, Nosotros los comunistas. Memoria, identidad e historia social, Fundación de Investigaciones Marxistas/Atrapasueños, Sevilla, 2009. No era, por supuesto, la primera vez que el autor de Leyendo a Gramsci se adentraba en esta temática. Ya en la revista Materiales, en escritos y materiales clandestinos, en conferencias y en muchos textos anteriores, Francisco Fernández Buey [FFB] había reflexionado sobre la democracia y la tradición. No fue tampoco la última por supuesto.

Leer más…

«Walter Benjamin, intérprete do capitalismo como religião»: Maria Rita Kehl e Michael Löwy

10/01/2014 Deja un comentario

O sociólogo franco-brasileiro Michael Löwy, um dos maiores pesquisadores da obra de Walter Benjamin, esteve no Brasil em 2013 para debater «O capitalismo como religião», livro de ensaios inéditos de Walter Benjamin, organizado e comentado por Löwy.

No dia 25 de outubro, ele se reuniu com a psicanalista Maria Rita Kehl, que assina a orelha do livro, para um debate intitulado «Walter Benjamin, intérprete do capitalismo como religião», na Livraria Martins Fontes da Av.Paulista.

O livro mais recente de Maria Rita Kehl é «18 crônicas e mais algumas» (http://bit.ly/17BRJtb). Seu livro «O tempo e o cão: a atualidade das depressões» (http://bit.ly/1b6LBEJ) venceu o prêmio Jabuti de melhor livro do ano em 2010.

Leer más…

«Notas sobre la actualidad de Lukács»: Miguel Vedda

08/01/2014 2 comentarios

La sola idea de considerar a un filósofo como Lukács encierra ya de por sí una provocación y un riesgo; no tanto porque pertenezca, como suele decirse, a la vasta sociedad de los pensadores olvidados y “superados” por las vicisitudes históricas y los cambios en las modas filosóficas –la continua y profusa aparición de libros y artículos sobre su obra basta para relativizar este mito; y ello a pesar de que cada nuevo estudio se inicie con una advertencia respecto de la “inactualidad” del tema escogido–. El principal escollo que uno encuentra al enfrentarse con la teoría lukácsiana es, quizás, la densa maraña de malentendidos[1] tejidos en torno a la obra y la persona del filósofo; un testimonio de ello lo ofrecen las incontables tentativas de vincular sus teorías con las de un marxismo economicista para el cual la conciencia constituye tan sólo la tabula rasa en la que se inscriben los datos provistos por la realidad externa. Esta acusación ha ido acompañada de otra no menos errónea, según la cual la estética lukácsiana representaría un intento por restringir la literatura y el arte a la función de reproducciones “fotográficas” de la realidad externa. En uno y otro caso se atribuyen al filósofo justamente aquellas afirmaciones que, durante años, esgrimió en su contra el marxismo dogmático, ante todo el de la Unión Soviética. Dicho en otros términos: se vincula a Lukács, por un lado, con aquella teoría del conocimiento objetivista y, por ende, adialéctica que, desde Táctica y ética[2] hasta la Ontología,[3] ha procurado demoler; por otro, con un realismo obstinado en reducir la función de la subjetividad y en convertir la obra artística en imperfecto sucedáneo del conocimiento científico. Incluso un lector ocasional de los textos de Lukács puede recordar que la hostilidad del autor de Balzac y el realismo francés frente a la estética naturalista se relaciona, precisamente, con el empeño de ésta en liquidar la subjetividad y supeditar la creación imaginativa bajo el análisis científico. La defensa de la configuración (Gestaltung) literaria frente al reportaje y ante ciertas aplicaciones de la técnica de montaje revela una similar oposición frente al objetivismo; pero esta tendencia, que se advierte tan bien en los escritos menores, resulta todavía más ostensible en las obras más importantes: cabe recordar que, entre los principios fundamentales de la Estética,[4] se encuentra la convicción de que sólo en la creación artística es plenamente válida la tesis de que no hay objeto sin sujeto. El pensador que, desde laFilosofía del arte (1912-1914)[5] hasta la Estética [6]de vejez, no ha dejado de afirmar que el objeto de la actividad estética es la creación de un mundo bajo la especie de sujeto, consideraba que en esta aptitud para emancipar al sujeto de los límites impuestos por la experiencia cotidiana reside, acaso, la función utópica primordial del arte dentro de un mundo cosificado.

Leer más…

«Georg Lukács – La sociedad y el individuo»: Conversación con Leo Kofler (1966)

03/01/2014 Deja un comentario
KOFLER: Señor Lukács, me impresionó ayer extraordinariamente su manera de partir de lo simple para derivar luego a problemas extraordinariamente complejos. Yo quisiera emplear hoy un método similar, comenzando asimismo por problemas un tanto sencillos…

LUKÁCS: Muy bien…

KOFLER: …para progresar hacia otros más complicados. Desde hace bastante tiempo me viene interesando y preocupando una cuestión muy concreta. Se ha convertido en hábito equiparar parcialmente a la ideología con la falsa conciencia y considerar a la conciencia de libres vuelos –es un decir– como idéntica a la no comprometida para extraer de ello determinadas conclusiones ideológicas con respecto a la ideología burguesa. Resulta, en consecuencia, el problema siguiente: a la clase trabajadora, que sigue constituyendo la mitad de la población, se le reprocha, con aire triunfal, que se ha aburguesado. Con ello se quiere indicar lo siguiente: el trabajador tenía antes una falsa conciencia de clase y ahora tiene otra que es correcta, en el sentido de que la adoptada es de signo burgués. Esto entraña una contradicción, en cuanto que se le atribuye en esta nueva situación a la clase trabajadora una conciencia de clase correcta, aliada; pero a la vez, de acuerdo con la definición, se considera que sólo es correcta la conciencia desligada. Tal cosa, tal cualidad contradictoria, ¿es necesaria para la ideología burguesa o es casual?

«Barbarism on the Horizon: An Interview With István Mészáros»: by Eleonora de Lucena

03/01/2014 Deja un comentario

Mr. István Mészáros, you are coming to visit Brazil to talk about György Lukács.  As a profound expert of the work of the philosopher, how do you evaluate the importance of his ideas today?

György Lukács was my great teacher and friend for twenty-two years, until he died in 1971.  He started publishing as a politically conscious literary critic almost seventy years earlier, moving toward the discussion of fundamental philosophical issues as time went by.  Three of his major works in that field — History and Class Consciousness (1923), The Young Hegel (1948), and The Destruction of Reason (1954) — will always stand the test of time.  His historical and aesthetic studies on great German, French, English, Russian, and Hungarian literary figures continue to be most influential in many university departments.  Moreover, he is also the author of a monumental aesthetic synthesis which, I am sure, will see the light one day also in Brazil.  More fortunately, his equally monumental volumes on the problems of the ontology of social being are being published right now in this country by Boitempo Editorial.  They address some vital issues of philosophy which also have far-reaching implications for our everyday life and ongoing struggles.  What is less well known about Lukács’s life is that he was directly involved at high levels of political organization between 1919 and 1929.  He was Minister of Culture and Education in the short-lived revolutionary government of 1919 in Hungary, which emerged from the great crisis of the First World War.  In the Party he belonged to the «Landler Faction» — indeed he was its second in command.  This faction — named after Jenö Landler, who was a leading trade unionist before becoming a high-ranking party figure — tried to pursue a broader strategic line, with much greater involvement of the popular masses.  Lukács was defeated in direct politics in 1929.  However, way back in 1919, in one of his articles (you can find it quoted in my book on Lukács now published by Boitempo), he warned that the communist movement could face a great danger when «the proletariat turns its dictatorship against itself.»  He proved to be tragically prophetic in this warning.  In any case, in all of his public roles, political as much as theoretical, one can find his great moral stature always in evidence.  Nowadays we read so much about corruption in politics.  One can also see Lukács’s importance as a positive example, showing that morality and politics not only ought to (as Kant advocated it) but also can go together.

Leer más…

«Del caso Bajtín al caso Vigotsky. Marx pensador de la individualidad humana»: Lucien Sève

30/12/2013 9 comentarios

Con el regreso, en este texto sobre el «caso Bajtín» y la obra largo tiempo ignorada de Vigotsky, el filósofo Lucien Sève recuerda la riqueza del marxismo soviético de los años 1920. Al componer una rica herencia intelectual, olvidada o deformada bajo los efectos del la estalinización del movimiento comunista, muestra el aporte decisivo de Marx a la comprensión de la individualidad y de la subjetividad. Este texto fue inicialmente publicado en otoño de 2012 en el número 15 de la revista Contretemps.

¿Quién no ha oído hablar de ese monumento ruso del pensamiento de vanguardia contemporáneo que es Mijail Bajtín? Aún muy joven (nació en 1895), publicó trabajos que han marcado la historia naciente del pensamiento marxista del siglo XX: un libro importante sobre El freudismo (1927), un ensayo que hizo época El método formal en los estudios literarios (1928) y, en rápida sucesión en 1929, un notable Dostoievski, así como una obra fundamentalmente innovadora, Marxismo y filosofía del lenguaje –cuatro obras mayores en tres años, productividad de excepción–. Detalle curioso: tres de estos libros aparecieron bajo la firma no de Bajtín, sino de Valentin Volóshinov en El freudismo y Marxismo y filosofía del lenguaje, y de Pavel Medvédev en El método formal en los estudios literarios. Los bajtianos nos han explicado este misterio de diversos modos. Extremadamente generoso, Bajtín habría ofrecido un regalo a sus dos amigos necesitados de publicaciones, asociándolos a obras en cuya confección sus roles habrían sido como mucho marginales. O bien, rechazando las modificaciones de los textos que imponía el editor, en una Unión Soviética en vías de stalinización, Bajtín habría pedido prestado el nombre a sus amigos… Algo por todos aceptado: la paternidad de estas obras pertenece sin duda a Bajtín1.

Leer más…

«Materialismo Militante – Meios Dialéticos»: Evald Vasilievich Ilienkov

30/12/2013 Deja un comentario

Último artigo publicado em vida por Ilienkov, em 1979, na revista Kommunist (n.6, pp. 47-60), dedicado ao 70º aniversário de publicação de Materialismo e Empiriocriticismo de Vladimir Ilitch Lenin. Foi traduzido para o inglês por Evgeni V. Pavlov, professor da Metropolitan State University of Denver, e fará parte da coleção Intelligent Materialism: Essays on Hegel and Dialectics (editora Brill, 2014), que contará com diversos textos de Ilienkov, traduzidos e editados por Evgeni V. Pavlov. Direitos de reprodução: licenciado sob uma licença Creative Commons.

Tradução do inglês: Marcelo José de Souza e Silva

“Mas será que o respondente aceita que a filosofia do marxismo é o materialismo dialético?” – assim Lenin demandou persistentemente uma resposta direta de Bogdanov em maio de 1908, salientando decisivamente estas duas palavras chave. Não somente “materialismo”, desde que o materialismo sem a dialética nas condições contemporâneas não pode ser chamado “derrotando”, mas sim derrotado, e dialética sem materialismo é inevitavelmente transformada em uma arte puramente linguística de transformar os conceitos, afirmações, termos geralmente aceitos, de dentro para fora, há muito conhecido como sofismo. E somente dialética materialista e somente materialismo dialético, somente a unidade orgânica da dialética com o materialismo equipa o pensamento com capacidade e habilidade para criar uma imagem objetivamente verdadeira do mundo externo, com capacidade e habilidade para refazer esse mundo de acordo com as leis objetivas e tendências de seu próprio desenvolvimento. Esse é o pensamento chave de todo o entendimento de Lenin da filosofia que ele consistentemente explorou nos capítulos de seu livro brilhante.

Leer más…