Archivo
«Difusión y recepción de los Grundrisse en el mundo»: Marcello Musto
Introducción«La categoría marxista del trabajo productivo»: Reinaldo Carcanholo
1. Introducción
Este es el primer resultado, en muchos sentidos preliminar, de la investigación que iniciamos sobre la categoría del trabajo productivo. La intención de divulgar estas conclusiones provisionales es encontrar una colaboración adicional de colegas en el estudio del tema y estimular una mayor discusión sobre este asunto en el ámbito académico y, en particular, entre los participantes de nuestra asociación, la SEP (Sociedade Brasileira de Economia Politica). El objetivo de la investigación no es sólo esclarecer la perspectiva de Marx sobre el tema , expresada en diferentes textos suyos, sino avanzar (dentro de lo posible) en la precisión de la categoría, de manera coherente con nuestra particular interpretación de la teoría marxista del valor y sin violentar la perspectiva general de Marx .
En una primera aproximación, pocos dudarían en afirmar que, para la teoría marxista, trabajo productivo es aquel que produce plusvalía . Lo que significa que es indispensable que se trate de trabajo asalariado y que la fuerza de trabajo sea comprada por el capital; tiene que ser explotada directamente por el capital.
«The Fallacies of ‘New Dialectics’ and Value-Form Theory»: Guglielmo Carchedi
Abstract
Chris Arthur’s approach aims at a systematic re-ordering of Marx’s categories. Th is article argues that his approach is actually a different ordering of different categories that are positioned within a specifi c theoretical whole, a Hegelian re-interpretation of Marx and especially of abstract labour, which distances itself from Marx. While the debate has focused mainly on the philosophical aspects of Arthur’s work, its economic features have not been the object of a systematic analysis. Yet, a full assessment of the ‘New Dialectics’ should include explicitly a systematic internal critique of its economic dimensions. The aim of this article is to assess the internal consistency of the economic ramifications of the ‘New Dialectics’. Th e focus is on the notions of abstract labour, concrete labour, and exploitation. Arthur’s faithfulness to Marx, or correspondence to Marx’s quotations, is not the criterion used to assess the ‘New Dialectics’. Rather, the criterion is whether it (a) discovers logical inconsistencies in Capital and (b) is itself free from inconsistencies. The answer is negative in both cases.
Keywords: abstract labour, value-form theory, dialectics
«Desarrollo con racionalidad reproductiva: La reproducción del capital, el problema de la transformación y el intercambio desigual»: Mario Salomón Montesino Castro
1. Introducción: La controversia histórica acerca de la transformación de los valores a precios de producción
El problema de la transformación de los valores a precios de producción se desprende de uno de los principales aportes hecho por Marx (1980), a finales del siglo XIX, en su obra El capital, en el que éste trató de mostrar, no sólo de una manera lógica sino también histórica, el paso de las categorías del valor a las categorías de precios de producción propias del sistema capitalista, el cometido de Marx era expresar el modo en que la ley del valor se hallaba vigente, aun bajo las condiciones de explotación del trabajo por el capital, y aún frente a las más novedosas aplicaciones tecnológicas. En medio de la complejidad a la que dio lugar la revolución industrial, Marx pudo dejar claro cómo la riqueza se genera a través del trabajo de los seres humanos y la manera en que el mecanismo de explotación, de extracción de plusvalía, se convierte en el motor del crecimiento de la sociedad capitalista.
«Marx’s Explanation of Money’s Functions: Overturning the Quantity Theory»: Martha Campbell
At the beginning of the Chapter on Money in the Grundrisse, Marx discusses the operation and effects of ‘modern credit institutions’, touching on several of the questions he will later consider in Capital, Vol. III. An argument he will later present in Capital, Vol. II is implicit in his rhetorical question: would ‘large scale modern industry’ be possible ‘without the concentration of credit …created’ by “our present banks’? Referring to the great variety of financial instruments generated by the credit system, he states that ‘the thousand forms of circulating paper…are as much the preconditions as the product of modern commerce and modern industry’.
«Reflexiones sobre la crisis del euro»: Rolando Astarita
La crisis del euro brinda la oportunidad de analizar la relación la mundialización del capital y las políticas de los Estados, y el rol de la moneda; así como sobre la dinámica de las crisis financieras. En lo que sigue presento algunas reflexiones sobre el tema. Dada la extensión de la nota, la he dividido en dos partes. Aquí presento la primera.
Tipo de cambio, productividad y euro
Desde el punto de vista de la teoría del valor trabajo puede decirse que el trasfondo de la crisis del euro consiste en que la moneda única ha conectado espacios nacionales con productividades promedio muy desiguales. Es que el nivel más básico, o “estructural”, de determinación del tipo de cambio, está ligado a las productividades relativas. Como he analizado en otros trabajos, es esta determinación de fondo la que explica, por ejemplo, por qué los países subdesarrollados -atrasados tecnológicamente- tienden a un tipo de cambio real alto.
«The Marxist Theory of Overaccumulation and Crisis»: Simon Clarke
In this paper I intend to contrast the ‘falling rate of prot’ crisis theories of the 1970s with the ‘underconsumptionism’ of the orthodox Marxist tradition. The central argument is that in rejecting traditional underconsumptionist theories of crisis contemporary Marxism has thrown the baby out with the bathwater, with unfortunate theoretical and political consequences. A more adequate critique of traditional underconsumptionism leads not to the falling rate of prot, but to a disproportionality theory of crisis, which follows the traditional theory in seeing crises not as epochal events but as expressions of the permanent tendencies of capitalist accumulation.
The background to the paper is my recent book, Keynesianism, Monetarism and the Crisis of the State (Clarke, 1988a), in which analysed the development of capitalism on the basis of a version of the theory of overaccumulation and crisis which is proposed here. However in the book this theory is developed in relation to the historical analysis, without reference to either traditional or contemporary debates. The purpose of this paper is to draw out the theoretical signicance of the argument as the basis of a re- evaluation of the Marxist tradition. The issue is of the highest importance as erstwhile Marxists, in both East and West, fall victim once more to the ‘reformist illusion’ that the negative aspects of capitalism can be separated from the positive, that the dynamism of capitalism can be separated from its crisis tendencies, that capitalist prosperity can be separated from capitalist immiseration.
«Financialisation and capitalist acucumulation: structural accounts of the crisis of 2007-9»: Costas Lapavitsas
The crisis of 2007-9 resulted from a financial bubble marked by weak production, expanding bank assets, and growing household indebtedness. For these reasons the crisis casts light on the financialisation of capitalist economies. The literature on financialisation generally links weak production with booming finance; according to some, causation runs from weak production to booming finance, while for others it runs in the opposite direction. This article argues that there is no direct causation between booming finance and weak production. Rather, financialisation represents systemic transformation of capitalist production and finance, which ultimately accounts for the crisis of 2007-9, and has three main features. First, less reliance of large corporations on banks; second, banks shifting their activities toward mediating in open markets and transacting with individuals; third, increasing implication of individuals in the operations of finance.
Key words: Crisis, financialisation, rentiers, banking, Marxism, post-Keynesianism
«Freedom Within Reason From Axioms to Marxian Praxis»: Yanis Varoufakis
ABSTRACT
This paper examines the theoretical implications of the a priori definitions of rationality and freedom which permeate orthodox economics in particular and the liberal discourse in general. Based on a Hegelian critique of ahistorical approaches to the meaning of Liberty and Reason, it focuses on the insurmountable problems that the axiomatic approach inflicts upon game theory, contractarian theories of justice and Rational Choice Marxism. It considers the postmodern critique and the method of deconstruction but concludes that the meaning we seek is best gleaned through Marx’s conception of praxis.
«Leer hoy ‘El Capital’ de Marx»: Michel Husson
Una introducción a El Capital no puede tener actualmente otro sentido que justificar el interés de su lectura para comprender el capitalismo contemporáneo. Francamente, no es tan difícil. En efecto, la gran prensa económica suele hacer periódicamente referencia explícita a la crítica marxista del capitalismo. Así, en su edición del 19 de diciembre de 2002, The Economist escribía que “el comunismo como sistema de gobierno está muerto o agonizante” pero, no obstante “su porvenir parece asegurado en tanto que sistema de ideas”. Business Week del 20 enero de 2003 evocaba el retorno de la lucha de clases. Más recientemente, en el Financial Times del 28 de diciembre de 2006, John Thornhill señalaba que “el reciente desarrollo de la mundialización que, desde muchos puntos de vista, recuerda a la época de Marx, ha conducido sin ninguna duda a un interés renovado por su critica del capitalismo (…)
¿Cómo puede ser que el dos por ciento más rico de la población adulta posea más del 50% de la riqueza mundial mientras que la mitad más pobre no posea más que el 1 %? ¿Cómo se puede comprender el capital sin leer Das Kapital?”. En Francia, Jacques Attali, acaba de publicar une biografía de Marx [3] en la que sostiene que sólo hoy podemos plantearnos las cuestiones a las que respondía Marx.
Leer más…
“Los fundamentos antropológicos de Marx y la cuestión de la libertad” [Audio] Seminario con Levy del Águila
El pasado 29 de noviembre nos reunimos en Barcelona los compañeros de dos grupos de lectura de El capital (Seminari Taifa y el Grup de Juny) para realizar un seminario con el filósofo peruano Levy del Águila. El seminario tuvo como objetivos abordar las bases de la filosofía antropológica de Marx.
Nuestro objetivo era fundamentar la centralidad del trabajo en la obra de Marx y su concepción sobre la libertad y la emancipación. Para ello queríamos profundizar en los conceptos de objetivación; trabajo como manifestación de vida Lebenäusserung, trabajo como enajenación de la vida Lebensentäusserung; las diferentes manifestaciones del trabajo alienado (del objeto, de la actividad, del ser genérico y de la sociabilidad); la alienación ecológica; la problemática de la desalienación y la libertad; el fetichismo de la mercancía; el comunismo grosero, etc…
«Marx’s Theory of Crisis»: Simon Clarke
Political Economy and the Necessity of Crisis
With every boom the apologists for capitalism claim that the tendency to crisis that has plagued the capitalist system since its very beginnings has finally been overcome. When the boom breaks, economists fall over one another to provide particularistic explanations of the crash. The crisis of the early nineteen nineties was the result of the incautious lending of the nineteen eighties. The crisis of the early nineteen eighties was the result of excessive state spending in the late nineteen seventies. The crisis of the mid nineteen seventies was the result of the oil price hike and the inflationary financing of the Vietnam war … the crisis of the nineteen thirties was the result of inappropriate banking policies … … . Every crisis has a different cause, all of which boil down to human failure, none of which are attributed to the capitalist system itself.
And yet crises have recurred periodically for the past two hundred years. Bourgeois economists have to deny that crises are inherent in the social form of capitalist production, because the whole of economic theory is built on the premise that the capitalist system is self-regulating, the principal task of the theoretical economist being to identify the minimal conditions under which such self-regulation will be maintained, so that any breakdown will be identified as the result of exceptional deviations from the norm.
Leer más…
«The General Impossibility of Neoclassical Economics»: Ben Fine
Abstract
This article recalls how neo-classical economics prides itself both on its mathematical rigour and on the universal applicability of its principles, and how, on this basis, “economics imperialism” is colonising the subject matter of the other social sciences. Critics of the mainstream have emphasised the conceptual and theoretical weaknesses of reliance upon axiomatic deductivism and methodological individualism of a special type, as well as denying the image that the mainstream has of itself as emulating the natural sciences. In a complementary critique, this article demonstrates, by drawing upon Russell’s logical paradoxes, how results from within mathematics itself, as opposed to its application, impose unnoticed limitations upon the scope and consistency of the mainstream.
Keywords: individualism, holism, mathematical foundations.
Leer más…
«La formación del Pensamiento Económico de Marx: De 1843 a la redacción de El capital estudio genético» Ernest Mandel
Marx y Engels recorrieron distintos caminos para llegar a una concepción idéntica. ”Tenían en común el punto de partida filosófico: la dialéctica de Hegel, la conciencia de sí de [Bruno] Bauer, el humanismo de Feuerbach; después conocieron el socialismo inglés y el francés, lo cual se convirtió para Marx en la forma de ponerse de acuerdo consigo mismo a propósito de las luchas y de las aspiraciones de la época, mientras que, en el caso de Engels, fue la industria inglesa la que desempeñó este papel.”
La diferencia proviene, sin duda, de los distintos caracteres y temperamentos de ambos, de la naturaleza más especulativa del genio de Marx, y más impetuosa del genio de Engels. Pero el azar y las circunstancias materiales de la vida desempeñaron también un papel. Mientras que Marx emigró de Alemania a Francia, Engels fue enviado a Inglaterra para aprender cosas de negocios. Entró en contacto con la realidad de la gran industria capitalista. El choque provo-cado por este encuentro con las contradicciones de la sociedad burguesa determinará el curso de sus pensamientos para el resto de sus días.
Si Marx desarrolló casi por sí solo el aspecto económico de la teoría marxista, es a Engels a quien corresponde el honor de haber sido el primero que llevó a Marx a estudiar la economía política y de haber comprendido, en un ”esbozo genial”, la importancia capital que esta ciencia tiene para el comunismo.3 Este esbozo, redactado hacia 1843, constituye la primera obra económica de los dos amigos; Riazanov le atribuye, con razón, ‘una ”importancia capital en la historia del desarrollo [de la génesis] del marxismo”.4 Es necesario subrayar que es igualmente Engels, no obstante ser dos años más joven que Marx, el que se declara primero abiertamente comunista y considera necesaria e inevitable una revolución radical que habría de eliminar la propiedad privada.
«Ideología, fetichismo de la mercancía y reificación»: Mario Margulis
Ideología y fetichismo de la mercancía
En la obra de Marx, el apartado sobre el fetichismo contiene el análisis más profundo, lúcido y prometedor de las formas ideológicas. En el primer capítulo de El capital, cuando está construyendo las bases para desarrollar su análisis sobre la producción y la dinámica socioeconómica del sistema, Marx introduce el tema de la recepción, de la descodificación, es decir, cómo la gente se presenta en su subjetividad ese sistema productivo protagonizado por el intercambio de mercancías. Plantea la contradicción entre cómo funciona y cómo se representa en la mente de los individuos un sistema social basado en la generalización del intercambio mercantil. El tema del fetichismo en Marx pone de manifiesto la vigencia de formas de descodificación engañosa y, también, la importancia de tales espejismos para el desarrollo y reproducción del sistema capitalista. Hace un análisis del papel que cumple esa descodificación social engañosa de los fenómenos económicos centrales y un reconocimiento práctico de la importancia del plano de la significación (todavía poco estudiado y desarrollado en la época de Marx).
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 