Archivo
Seminario ” Sobre la lógica de El capital: Marx a la luz de la nueva edición histórico-crítica MEGA-2″ por Roberto Fineschi
Dia 2 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: “La MEGA 2 para releer a Marx”
Día 3 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: “Los nivéles de abstracción de la estructura lógica del concepto de capital: Universalidad-particularidad-singularidad”
Día 4 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: “La singularidad de El capital”
Lugar: Sala de Consejo Académico. Edificio A, tercer piso, UAM-Xochimilco
Organiza: La división de Ciencias Sociales y Humanidades del Área de Macroeconomía Dinámica y Cambio Estructural
“Les contradiccions del capitalisme”: Josep Manel Busqueta
La crisi actual no és un fenomen natural ni el resultat del comportament pervers de quatre banquers maldestres, sinó la conseqüència més dramàtica de les pròpies contradiccions del sistema capitalista. Aquesta és la tesi que defensa l’economista Josep Manel Busqueta al llibre “L’hora dels voltors. La crisi explicada a una ciutadania estafada“.
“La economía política de los muertos: la metáfora cognitiva de los vampiros en Marx”: Marcos Neocleous
Este artículo tiene como objetivo mostrar la importancia de la metáfora del vampiro en la obra de Marx. Al hacerlo, cuestiona intentos anteriores de explicar la utilización que hace Marx de la metáfora en el contexto de su estilo literario, el barroquismo gótico del siglo XIX o la Ilustración racionalista. En cambio, el artículo acepta la opinión generalizada que relaciona vampiros y capital, pero argumenta que el uso específico que hace Marx de esta relación solo puede comprenderse en el contexto de su crítica de la economía política y, en particular, de la economía política de los muertos.
Al final del volumen I de El Capital, Marx emplea una de sus habituales imágenes temáticas y retóricas: “Si el dinero viene al mundo con una mancha de sangre congénita en cada mejilla, el capital lo hace chorreando de la cabeza a los pies, por cada unos de sus poro, sangre y suciedad” (1). El comentario es un ejemplo de hasta que punto el tema de la sangre y el horror está presente en las páginas de El Capital. Según Stanley Hyman, en El Capital hay referencias a dos formas de terror. La primera se refiere a la sanguinaria legislación contra los vagabundos, y describe la forma en la que la población rural agrícola fue expulsada de su hogares, convertidos en vagabundos y posteriormente “azotados, marcados, torturados con leyes grotescamente terribles, obligados a aceptar la disciplina inevitable del sistema salarial”.
La segunda se hace eco de los horrores experimentados por la gente en las colonias, “el secuestro, esclavitud y entierro en vida en las minas de los pueblos aborígenes. . . la conversión de África en un coto para la caza comercial de pieles negras ” (2). Pero a estas podríamos añadir una tercera forma de terror: la clase burguesa chupa continuamente la sangre de la clase obrera occidental. Esta forma de horror no es otra que el terror de una clase de propietarios que actúa como vampiros en su deseo y capacidad de chuparle la vida a la clase obrera.
“Why Marx was right”: Terry Eagleton
Dangerous ideas for dangerous times – Counterfire – An international festival 30th May, 2013
“Abrepalabra: sobre el discurso de El Capital”: Chris Gilbert
(Ensayo introductorio para el 2do Encuentro Internacional de Escuela de Cuadros: ”Para qué sirve El Capital“)
El Capital: Crítica de la economía política es una obra de Karl Marx escrita a mediados del siglo XIX que expone el modo de producción capitalista –o la lógica de la forma social capital, si se prefiere. Como es bien conocido, lo explica como un modo de producción basado en la producción de plusvalor, que es la diferencia entre el valor mercantil de la fuerza de trabajo y el valor que ésta puede producir en un tiempo dado: diferencia apropiada por la clase capitalista. Esta forma histórica (la forma del capital) domina tanto el proceso de producción como la sociedad y la vida: las organiza y controla de manera generalmente creciente.
A menudo se dice que El Capital es una obra compleja, y en verdad lo es. Su complejidad deriva del hecho que es una obra científica, y la ciencia sólo existe cuando hay un problema cuya solución no es inmediata. Indudablemente este es el caso en el modo de producción capitalista que, pese a su extensión casi planetaria hoy día, oculta su funcionamiento esencial o interno. El problema que le presenta el sistema capitalista al científico no es fácil de resolver. El funcionamiento del sistema no se oculta por ser diminuto (en cual caso se podría hacer visible con el microscopio), ni por estar recubierto por una superficie dura (en cuyo caso se podría comprender tras un atrevido viaje al centro del mundo capitalista, a la Julio Verne). Más bien el escondimiento se produce socialmente por el propio sistema capital a través de un proceso de auto-ocultación que genera apariencias falsas e ilusiones fetichistas que invierten la realidad.
“An Introduction to the History of Crisis Theories”: Anwar Shaikh
Introduction
This paper is about the history of crisis theories. Broadly speaking, the term “crisis” as used here refers to a generalized set of failures in the economic and political relations of capitalist reproduction. In particular, the crises we seek to examine are those towards which the system is internally driven, by its own principles of operation. As we shall see, it is in the nature of capitalist production to be constantly exposed to a variety of internally and externally generated disturbances and dislocations. But only at certain times do these “shocks” set off general crises. When the system is healthy, it rapidly revives from all sorts of setbacks; when it is unhealthy, practically anything can trigger its collapse. What we seek to examine is different explanations of how and whyy the system periodically becomes unhealthy.
I Reproduction and Crisis
Consider how peculiar capitalist society is. It is a complex, interdependent social network, whose reproduction requires a precise pattern of complementarity among differen productive activities: and yet these activities are undertaken by hundreds of thousands of individual capitalists who are only concerned with their private greed for profit. Is is a class structure, in which the continued existence of the capitalist class requires the continued existence of the working class: and yet no blood lines, no tradition, no religious principle announces who is to rule and who is to be ruled. Is is a cooperative human comunity, and yet it ceaselessly pits each against the other: capitalist against worker, but also capitalist against capitalist and worker against worker.
“Capitalismo y modernidad”: Antoni Domènech
Seminario Teórico: Crítica Humanista del Capitalismo Total
Ponencia: Capitalismo y modernidad por Antoni Doménech
Introducción especial a la edición en español de “El Poder de la negatividad” de Raya Dunayevskaya: Rubén Dri
Las décadas del 60/70 del siglo pasado se caracterizó en Latinoamérica por el resurgir de los movimientos sociales y políticos que pugnaban por terminar con siglos de opresión y comenzar la construcción de una nueva sociedad liberada tanto del imperialismo como de las opresiones de las clases dominantes de cada país. Los éxitos parciales obtenidos fueron borrados por feroces dictaduras militares que aterrorizaron a las poblaciones para dejar el terreno libre a la implementación del proyecto neoliberal impulsado por el Consenso de Washington.
En las décadas del 80 y del 90 el neoliberalismo se desplegó a lo largo y lo ancho de todo el continente latinoamericano. Privatizaciones, flexibilidad laboral, desocupación, destrucción de las industrias nacionales, libre circulación del capital especulativo, prédica y actuación del más crudo individualismo que llevó a la destrucción de las relaciones sociales.
Los sectores populares habían recibido la más profunda derrota política. El terror que habían implantado los militares y el manejo de la economía que hicieron las grandes corporaciones, produciendo inflaciones que profundizaban el terror ahora a no saber qué se podrá comer mañana, dejaron a los movimientos populares y sus militantes con un sentido profundo de impotencia.
Pero los pueblos poseen además del sentido común, el buen sentido, como apuntaba Gramsci, buen sentido que podríamos traducir como “sabiduría popular”. Hay un saber popular que sabe en qué momentos y cómo puede enfrentar a los poderes de la dominación. Es una sabiduría creativa. Ante la derrota política los militantes populares se refugian en el ámbito social.
Se potencian los movimientos sociales. Surgen movimientos nuevos. Su característica fundamental es no sólo surgir desde las bases, desde abajo, sino permanecer siempre en ese contacto. Es la manera de irse constituyendo como sujetos. En cada país latinoamericano y en las diversas regiones de un mismo país, los movimientos adquieren características propias.
Los movimientos sociales muestran una gran vitalidad y creatividad, pero al mismo tiempo se encuentran con limitaciones a primera vista insuperables. Como movimientos sociales tiene un ámbito muy restringido, acotado, y terminan siendo fagocitados por partidos políticos tradicionales. Ello hace evidente la necesidad de repensar la política, de tal manera que dichos movimientos puedan superarse.
“The profit rate in the presence of financial markets: a necessary correction”: Alan Freeman
In the past two decades the number, variety, and monetary value of marketable financial instruments, particularly securitized instruments, has grown by orders of magnitude. This is the most significant development in what many writers, for the most part Marxist, term ‘financialisation’1. It brings to light, however, an anomaly in the way they calculate the profit rate. This calculation takes no account of the capital tied up in these instruments.
This article shows that when this omission is corrected, there is a consistent long-run fall in the UK and US rate of profit which, contrary to the figures widely used by Marxists, have both fallen almost monotonically since 1968.
Why does this matter? First, the profit rate figures prominently in Marx’s own theory, as is clear from his published works. It is the explicit subject of the first 15 chapters of Capital Volume III (Marx, 1981: 117-378) and dominates the remaining analysis. Second, the results shed light on current debates about the cause of the present extended crisis. A significant group of writers (see Choonara, 2011) argue that this is recent in origin, unconnected with the serious difficulties that beset Western economies in the 1970s, and follows a recovery from that crisis, brought about by neoliberalism, in the 1980s. Thus Husson:
“After the generalized recessions of 1974-5 and 1980-82, a new phase opened in the functioning of capitalism, one which one could for convenience call neo-liberal. The beginning of the 1980s was a real turning point. A fundamental tendency towards increasing the rate of exploitation was unleashed, and that has led to a continuous rise in the rate of profit” (2008).
Leer más…
Seminario “Introducción a la lectura del tomo I de El Capital: Perspectivas críticas de las formas actuales del capitalismo”
Exponente: Ángelo Narváez León.
Licenciado en Filosofía y Candidato a Doctor en Filosofía (PUCV). Profesor de Epistemología de las Ciencias Sociales, Universidad Alberto Hurtado.
Centro de Estudios Hegelianos de Valparaíso.
Universidad Popular de Valparaíso.
Lugar:
Facultad de Filosofía y Educación PUCV, Aula Media
Primera sesión: Jueves 6 de Junio a las 15:00 horas
Sesión 1: “Génesis, estructura y recepción de El Capital”
Sesión 2: “Hacia la necesidad de una teoría crítica del valor”
Sesión 3: “La producción directa de riqueza: plusvalía y jornada laboral”
Sesión 4: “La desnaturalización de la naturaleza: acumulación originaria y teoría de la colonización”
Sesión 5: “El espacio en el capital: introducción al problema de la renta y el territorio”
“A estratexia do esquecemento do capitalismo / La estrategia del olvido del capitalismo” : Miren Etxezarreta
Conferencia de Miren Etxezarreta en la XXX Semana Galega de Filosofia, “Filosofía y memoria”, 1 al 5 de abril de 2013, Pontevedra. Organizada por Aula Castelao de Filosofia. Duración de la intervención: 1:46:27
“Manuel Sacristán habla con Dialéctica”: Gabriel Vargas Lozano y Jorge Rendón Alarcón
Esta detallada entrevista apareció por vez primera en Dialéctica. N°13. junio 1983. PP. 97-119. Dialéctica es una revista de Filosofía, Ciencias Sociales y cultura política, dirigida por Gabriel Vargas Lozano y editada por la Universidad Autónoma de Puebla. La entrevista fue realizada por el mencionado y el profesor Jorge Rendón Alarcón.
Los entrevistadores presentaron la conversación con la siguiente “Nota introductoria”: Manuel Sacristán es uno de los filósofos y políticos más conocidos y respetados en el mundo de habla hispana. Ex─miembro del comité ejecutivo del Partido Comunista de España y ahora fuera del PCE, autor de libros como Las ideas gnoseológicas de Heidegger (1959).
Introducción a la lógica y al análisis formal (1964), Sobre el lugar de la filosofía en los estudios superiores (1968). Goethe y Heine (968), director de la revista mientras tanto y traductor connotado de Marx, Engels, Gramsci. Lukács, etc, ha concedido a Dialéctica una importante entrevista en la que se respira una gran honestidad, una intensa fuerza polémica y un interés por hacer del marxismo una nueva respuesta a los graves problemas que ha abierto el desarrollo del capitalismo en su fase actual.
“Gender and Democracy in the Neoliberal Agenda: Feminist Politics, Past and Present”: Silvia Federici
6th Subversive festival
13/05/2013, 21:00h, cinema Europa
Silvia Federici ”Gender and democracy in the Neo-liberal agenda: feminist politics past and present
Moderator: Ankica Čakardić
As feminism has been institutionalized and subsumed to the neo-liberal agenda in the name of democratization, a feminist critique of liberal democracy is more urgent than ever. Federici discusses the role this grand illusion has played in feminist politics and contrasts it with the contribution feminist movements have made to democracy intended as self-government and egalitarian division of the commonwealth.
Marcello Musto presenta il suo libro “Ripensare Marx e i marxismi – Studi e saggi”
Dipartimento di Scienze dell’Uomo – Università degli Studi di Urbino Carlo Bo.
Palazzo Albani, Urbino, 17 maggio 2012
Marcello Musto presenta il suo libro “Ripensare Marx e i marxismi – Studi e saggi”
Introduzione di Domenico Losurdo e Stefano G. Azzarà.
Fonte video: http://www.uniurb.it
“Michael Heinrich, Marx’s law and crisis theory”: Michael Roberts
Michael Heinrich is an exponent of what is known as the ‘New German Reading of Marx’, which interprets the theory of value that Marx presents in Capital as a socially specific theory of ‘impersonal social domination’. He is a collaborator on the MEGA edition of Marx and Engel’s complete works and has published several philological studies of Capital. He has also authored a work on Marx’s theory of value, The Science of Value, which is forthcoming in the Historical Materialism book series. And recently he has published An Introduction to all Three Volumes of Capital as his first full-length work to appear in English.
I am not going to do a critique of Heinrich’s views on the theory of value, as this has been done by Guglielmo Carchedi in his book, Behind the Crisis (see chapter 2). But I am moved to respond to a recent article of Heinrich’s in the American Monthly Review, entitled Crisis theory, the law of the tendency of the rate of profit to fall and Marx’s studies in the 1870s (monthlyreview.org).
In this article, Heinrich makes the following points: 1) Marx’s law is inconsistent because its categories are indeterminate; 2) it is empirically unproven and even unjustifiable on any measure of verification; 3) Engels badly edited Marx’s works to distort his view on the law in Capital Vol 3; 4) Marx himself in his later works of the 1870s began to have doubts about the law as the cause of crises and started to abandon it in favour of some theory that took into account credit, interest rates and the problem of realisation (similar to Keynesian theory); 5) Marx died before he could present these revisions of his crisis theory, so there is no coherent Marxist theory of crisis.
















