Archivo
«The Universal and the Particulars in Hegel’s Logic and Marx’s Capital»: Fred Moseley
I have argued in a number of papers (please see References) that there are two main stages (or levels of abstraction) in Marx’s theory in Capital. The first stage has to do with the production of surplus-value and the determination of the total surplus-value, and the second stage has to do with the distribution of surplus-value and the division of the pre-determined total surplus-value into individual parts (equal rates of profit, commercial profit, interest, and rent). The total amount of surplus-value is determined at the first stage (the production of surplus-value) and then this predetermined magnitude is presupposed in the second stage (the distribution of surplus-value). This key quantitative presupposition of the prior determination of the total surplus-value is repeated many times, in all the drafts of Capital, as I have shown in my papers. Thus, there is a clear logical progression from the determination of the magnitude of the total surplus-value in the first stage to the determination of the individual parts in the second stage. Other authors who have presented similar interpretations of the production and distribution of surplus-value and the prior determination of the total surplus-value in Marx’s theory include Paul Mattick, Roman Rosdolsky, Enrique Dussel, David Yaffe, and Duncan Foley.
«Marx’s Critique of (Ricardian) Political Economy, the Quantity Theory of Money and Credit Money»: John Milios
Abstract
The Marxist concept of value is very frequently equated, whether explicitly or merely tacitly, with the corresponding Ricardian concept of “labour expended”. This paper argues that unlike the Ricardian theory of value, the Marxist theory of value is a monetary theory. In the Marxist system, the value of a commodity is expressed not through itself but through its distorted forms of appearance, in prices. Moreover, it cannot be defined in isolation, but exclusively in relation to all other commodities, in a process of exchange. In this relation of exchange value is materialised in money. The essential feature of the “market economy” (of capitalism) is thus not simply commodity exchange but monetary circulation and money. Commodity exchange presupposes thus the (positive) prices of all commodities involved. In other words, prices are not determined after the establishment of a non-monetary equilibrium system of barter between “production sectors”, like the Sraffian “linear production systems”. On the contrary, barter is for Marx non-existing, as all exchange transactions are made up of separate acts of exchange of commodities with money.
«Marxian Economics – An intensive introduction»: Richard D. Wolff
This four part course provides a working foundation in the core concepts of Marxian economic theory – necessary and surplus labor, labor power, surplus value, exploitation, capital accumulation, distributions of the surplus, capitalist crises, and the differences between capitalist and other class structures. In addition, these core concepts will be systematically used to understand current social problems (including political and cultural as well as economic problems). The goal is to enable students to apply Marxian economics in their own efforts to analyze society and to strategize politically today.
This course was taught in the Spring of 2009 at the Brecht Forum in New York, NY.
This lecture series is also available in streaming and downloadable audio form here.
«Reflexiones sobre la crisis»: Rémy Herrera
I. Introducción
Uno de los errores más frecuentes en las habituales interpretaciones de la actual crisis es que se trataría de una crisis financiera que contaminaría la esfera real de la economía. En realidad se trata de una crisis del capital, en la que uno de los fenómenos más visibles y mediatizados ha surgido en la esfera financiera en razón de la extrema financiarización del capitalismo contemporáneo. Nos las vemos con una crisis sistémica -que toca al corazón mismo del sistema capitalista, el centro de poder de las altas finanzas, que controla la acumulación desde hace más de tres décadas. No es un fenómeno coyuntural, sino estructural. La serie de repetidas crisis monetario-financieras que han golpeado sucesivamente a diferentes economías desde hace treinta años forma parte de la misma crisis -desde el «golpe de Estado financiero» de los Estados Unidos en 1979: México en 1982, crisis de la deuda en los años 80, Estados Unidos en 1987, Unión Europea -Gran Bretaña incluida- en el 1992-1993, México en 1994, Japón en 1995, la, así llamada, Asia «emergente» en 1997-1998, Rusia y Brasil en 1998-1999, así como Costa de Marfil en ese mismo momento, de nuevo Estados Unidos en 2000 con la explosión de la burbuja de la «nueva economía», después Argentina y Turquía en 2000-2001… Crisis que se ha agravado recientemente, sobre todo desde 2006-2007, a partir del centro hegemónico del sistema, y que se ha generalizado como una crisis multidimensional; a la vez socioeconómica, política, energética, climática, alimentaria, humanitaria incluso y, por supuesto, también financiera: en Islandia, en Grecia, en Irlanda, en Portugal… No es el «beginning of the end of crisis» percibido por los consejeros del presidente Barack H. Obama. No es una crisis de crédito normal y corriente, ni tampoco una crisis de liquidez pasajera, mediante la cual el sistema encontraría el modo de recomponerse, se reforzaría y volvería a comenzar «normalmente» -con un nuevo auge de las fuerzas productivas y en el cuadro de las relaciones sociales modernizadas. Todo esto parece más grave, verdaderamente mucho más grave…
«Los esquemas de la reproducción de Marx»: Alejandro Valle Baeza
Los esquemas de la reproducción simple y ampliada constituyen sólo una parte del análisis del proceso de circulación del capital. Fueron presentados en la sección tercera del segundo volumen de El Capital en donde se estudia el proceso a nivel del capital social.
Curiosamente, constituyen uno de los tópicos mas citados de los trabajos de Marx y también de los más controvertidos. Por mencionar solo dos ejemplos, O. Lange nos dice: «Las proposiciones de la literatura marxista relacionada con los famosos esquemas de reproducción del segundo volumen de El Capital, son un síntoma de la incapacidad de la economía de Marx para solucionar el problema de las crisis periódicas.»2 En tanto que para Mandel, los esquemas son útiles para entender la manera en que se obtiene en el capitalismo cierta unidad contradictoria entre continuidad-discontinuidad, a pesar de que la producción parece resultar de decisiones individuales de millares de empresarios.
«El discurso crítico de Marx»: Bolívar Echevarría
Índice
Presentación, 11
El materialismo de Marx, 18
Definición del discurso crítico, 38
Esquema de El Capital, 51
Comentario sobre el «punto de partida» de El Capital, 64
Valor y plusvalor, 86
Clasificación del plusvalor, 102
La crisis estructural según Marx, 137
Rosa Luxemburgo: espontaneidad revolucionaria e internacionalismo, 149
El problema de la nación desde la Crítica de la economía política, 179
Cuestionario sobre lo político, 206
Vídeos del Congreso Pensar con Marx: Potencia de una obra y actualidad de un proyecto
La Caverna-redUsemPensar con Marx significa reconocerlo como un clásico, que en cuanto tal nos interpela y constituye una herramienta teórica indispensable para dar cuenta de nuestro presente.
Este congreso tiene por finalidad llevar a cabo una reconsideración de la figura de Karl Marx desde la perspectiva de su aportación a las ciencias sociales, esto es, a la filosofía, a la sociología, a la política, a la economía y a la historia. Se tratará asimismo de valorar la actualidad o inactualidad de Marx desde los desafíos del mundo globalizado.
Este Congreso supone además la inauguración histórica en el Estado español del debate reabierto sobre la vigencia de la teoría económica marxiana en general, y la teoría del valor en particular; reapertura que ya ha tenido lugar en otros países tales como Francia y Alemania a la luz del crítico contexto económico-político mundial actual.
En cualquier caso, pensar con Marx no es sólo pensar: se trata de ejecutar un proyecto de plena vigencia.
Vídeos del Congreso «Pensar con Marx: potencia de una obra y actualidad de un proyecto» celebrado en la Universidad Complutense de Madrid los días 23, 24, 25 y 26 de Febrero de 2009. Organizado por la Caverna- Red Usem.
Enlace al programa del congreso: http://fs-morente.filos.ucm.es/pensarconmarx/programa.pdf
«Pour lire Le Capital»: David Harvey
Mon but est de vous amener à lire le livre I du Capital, à le lire tel que Marx voulait qu’il soit lu 1. Cette entreprise peut paraître ridicule, puisque si vous n’avez pas lu cet ouvrage, il vous est impossible de connaître les intentions de Marx. Or je peux vous assurer qu’il souhaitait être lu vraiment et attentivement. Tout véritable apprentissage implique un effort pour comprendre l’inconnu. La lecture du Capital proposée dans ce livre se révélera d’autant plus éclairante que vous aurez préalablement lu les chapitres traités.
C’est pourquoi je voudrais vous encourager à vous frotter directement au texte de Marx, pour que vous puissiez vous faire votre propre idée de sa pensée. Cela soulève d’emblée une difficulté. Tout le monde a entendu parler de Karl Marx, tout le monde a entendu les mots « marxisme » et « marxiste », qui possèdent toutes sortes de connotations : vous avez donc forcément des idées préconçues et des préjugés – favorables ou non. Je vous demanderai cependant de commencer par mettre de côté, autant que possible, ce que vous croyez savoir de Marx, afin de pouvoir entendre ce qu’il a réellement à dire.
«La competitividad importa: el tipo de cambio y la balanza comercial de China»: Anwar Shaikh
Los EE.UU. ha registrado un déficit comercial masivo desde hace más de 30 años. En los últimos tiempos, un coro cada vez mayor de comentaristas tratan de echar la culpa de ello a nuestros socios comerciales, en especial China, como en otra época acusaron a Japón y Alemania. Su argumento es que la causa del problema no es nuestra menor competitividad internacional, sino la manipulación de los tipos de cambio que efectúan nuestros socios comerciales con mayor éxito.
Esta afirmación no se basa en ninguna prueba directa, sino más bien es una inferencia derivada de la teoría estándar del comercio internacional, que predice que el libre comercio conduce automáticamente a un comercio equilibrado. Desde esta particular perspectiva teórica, nuestro enorme y persistente déficit comercial debe tener su origen en la existencia de obstáculos al libre comercio. Los grandes excedentes de nuestros socios comerciales, como China, les convierten en candidatos naturales de nuestro oprobio. Por supuesto, si la teoría estándar es incorrecta, esta cadena de inferencia se rompe. Me gustaría argumentar que la teoría estándar es errónea, tanto teórica como empíricamente, y que el libre comercio no elimina automáticamente los desequilibrios comerciales. Por el contrario, el libre comercio refleja la competencia internacional y los déficit comerciales continuados son síntoma de una persistente reducción de competitividad.
«El valor de uso y el proyecto crítico de Marx»: Andrés Barreda
El discurso crítico de Marx no se reduce sólo a la “lucha de clases” y a la “dictadura del proletariado”, muy por el contrario su visión crítica sobre la modernidad capitalista es de alcances aún más amplios y aún más agudos. En efecto, en tanto que discurso que pretende ser revolucionario, no cesa en su asedio al discurso dominante, siendo una mediación esencial para el desciframiento de las mistificac
Leer más…
«A general refutation of Okishio’s theorem and a proof of the falling rate of profit»: Alan Freeman
This is the first published general refutation of the Okishio theorem. An earlier refutation based on a specific example was published by Kliman and McGlone in 1988. Okishio’s theorem, published in 1961, asserts that if real wages stay constant, the rate of profit necessarily rises in consequence of any cost-reducing technical change. It proves this within a simultaneous equation (general equlibrium) framework.
This paper establishes that this proposition is false within a differential equation (temporal) approach. In such a framework the denominator of the rate of profit rises continuously, regardless of whether or not there is technical change, unless capitalist consumption exceeds profit, as occurs in a slump.
«A materialidade do trabalho e o trabalho imaterial”: Sergio Lessa
Como deve acontece de tempos em tempo, uma nova categoria “sociológico-filosófica” fez sua entrada na cena acadêmica: a do “trabalho imaterial”. Tal como ocorre na maioria das vezes, por ser uma novidade, a nova categoria foi saudada e alguns espaços lhe foram abertos na mídia e nas editoras do país. Apresentando-se como uma tese radical de esquerda, e tendo por trás a figura de Antonio Negri a lhe conferir alguma visibilidade, o conceito de trabalho imaterial acabou sendo acriticamente empregado até mesmo por setores da esquerda brasileira. É, por isso, necessário que a examinemos mais de perto, mesmo que estejamos convencidos que suas debilidades são tantas que a nova categoria do trabalho imaterial não deverá permanecer sequer por alguns poucos anos no debate em curso. Nos parece que seu destino não será muito diferente do que ocorreu com o “marxismo analítico”, que tanto furor fez na década de 1990 e que, hoje, poucos sequer recordam do que se tratava.
«Is Marx’s Theory of Value Still Relevant?»: Alfredo Saad-Filho
Abstract
This paper assesses the internal consistence of four views of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. On the basis of a critique of these approaches, a class interpretation of this theory is outlined, in which value theory is structured in and through the primacy of class relations in capitalism. Finally, the potential relevance of the class interpretation of Marx’s value theory is briefly assessed in the light of contemporary political, economic and social problems.
The title of this paper is deliberately provocative, on at least three grounds. First, it implies that the ‘relevance’ of social theories needs to be assessed historically, and it may change as the subject of analysis is transformed over time. Second, it suggests that Marx’s theory of value may have been relevant in the past – perhaps when it was first developed, or maybe under what became known as competitive capitalism – but it may no longer be tenable in the phase of ‘global capitalism’. Third, if this is the case, what are critics of capitalism supposed to do? – is there another theory that may offer a similarly powerful denunciation of capitalism as Marx’s, with the same scientific rigour, and the same degree of commitment to the search for postcapitalist alternatives? It is impossible to address these issues in the confines of a single paper. This essay answers these questions unevenly and only partially, in three sections. The first reviews the strengths and shortcomings of different interpretations of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. The second offers an interpretation of value theory based on the primacy of class relations. This interpretation is not entirely original, as it draws on an extensive literature developed over several decades.
«Valor y Precio en El Capital de Marx»: David Yaffe
(Lenin)
1 Introducción
De todas las «correcciones» de moda de El Capital de Marx, ninguna se ha llevado a cabo tan a menudo como la transformación de los valores en precios. Desde Bortkiewicz (1907) a Samuelson (1971), la «ciencia» burguesa se ha sentido impulsada a mejorar, corregir o revisar a Marx sobre esta cuestión. Con la introducción de la «corrección» de Bortkiewicz a Marx en el mundo de habla inglesa por Sweezy en el año 1946, comenzó otra ronda de «soluciones». Aunque muchos difieren de la contribución Bortkiewicz / Sweezy en la forma, y algunos evitan los errores más obvios, todos tratan el problema de una manera más o menos similar.
Bortkiewicz fue un ricardiano y se esforzó mucho para defender a Ricardo del ataque sistemático de Marx. En su tratamiento del valor y el precio, y en su «solución» al problema de la transformación, es un ricardiano consistente. Por lo tanto, no es sorprendente que presentando el problema de una forma ricardiana, la aparición de la Producción de mercancías por medio de mercancías de Sraffa -todo él un texto ricardiano- haya dado una nueva vida al «problema» de la transformación. Lo que todas estas soluciones de tipo ricardiano tienen en común es la incapacidad de comprender el método de Marx en El Capital y poca o ninguna comprensión de las categorías de valor y precio. El valor y el capital dejan de tener un significado social, para expresar, en forma fetichista, lash relaciones sociales bajo el modo capitalista de producción. La sustancia del valor -trabajo humano abstracto se sustituye por su magnitud, unidades de tiempo de trabajo, y el capital se reduce simplemente a insumos de tiempo de trabajo fechados. Las relaciones sociales, por lo general introducidas por los críticos de Marx como tasa de explotación, es un hecho «dado» empíricamente o una explicación aceptable -matemática y, presumiblemente, sociológicamente- de los beneficios positivos.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 