Archivo
«El fantasma de Marx remece Wall Street y el mundo»: Entrevista a Marcello Musto
Oliverio ComteCuando en 1989 los agoreros del neoliberalismo anunciaban con júbilo el fin de la historia y el triunfo definitivo del capitalismo, jamás imaginaron que 19 años más tarde, el fantasma de Karl Marx recorrería el corazón de Wall Street y de los principales centros de reproducción de la usura mundial, invocado por ellos mismos. Hoy, con desesperación creciente, buscan en la obra del proscrito Marx, las claves para comprender la magnitud de la crisis actual del capitalismo, que desde 2008 sacude la economía global. Buscan una salida cosmética – que asegure los intereses del capital – en el contexto de una crisis multifacética que incluye los ámbitos económico, financiero, alimentario, energético y ambiental.
En forma paralela, un grupo de intelectuales de diversas partes del mundo, agrupados en la Fundación Internacional Marx Engels (IMES), trabaja desde hace años en una tarea largamente inconclusa: realizar una edición integral y científica de la obra de Marx y Friedrich Engels. La publicación de las obras completas de ambos pensadores, se inició en 1920 en la ex Unión Soviética, iniciativa conocida como Proyecto MEGA por sus siglas en alemán. En él participaron intelectuales soviéticos y alemanes, pero sucumbió producto de las purgas stalinistas y el auge del nazismo en Alemania. En 1975 se reanudó el denominado MEGA 2, que corrió la misma suerte con el fin de la Unión Soviética y los socialismos reales en 1989.
«Vitali Vygodsky: un clásico del marxismo»: Jaime Ortega Reyna y Víctor Hugo Pacheco Chávez
Resumen
El presente trabajo busca aportar elementos tanto biográficos como de análisis en torno a la obra del intelectual soviético Vitali Vygodsky. Dicho autor contribuyó, de manera decisiva, durante el siglo XX al esclarecimiento de los principales problemas de la teoría marxista y la crítica de la economía política. Su obra representa una renovada versión del marxismo en el seno del antiguo bloque socialista. El artículo rastrea datos biográficos, de la recepción de su obra e introduce un análisis sucinto de sus principales obras.
Palabras clave: marxismo, Unión Soviética, Vygodsky
Cuando alguien escucha pronunciar el apellido Vygodsky de inmediato puede evocar al gran psicólogo soviético Lev Semionoviche Vygotsky (1896-1934) que dedicó su vida a entender los problemas del lenguaje y el pensamiento. Sin embargo, en este artículo queremos referirnos a otro Vygodsky, que lleva por nombre Vytaly (o Vitali) Solomonovich y que fue uno de los máximos exponentes del marxismo desarrollado en la Unión Soviética. Desconocemos sí entre ambos personajes existió algún vínculo familiar. Lo que sí podemos afirmar con seguridad es que ambos tuvieron una afinidad intelectual electiva: el estudio, en muy distintas áreas del conocimiento, de la obra de Carlos Marx.
«La defensa del marxismo de Mariátegui»: Wolfgang Fritz Haug
En el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui fue borrado del marxismo. Al final, esto sólo significaba que él no era estalinista.
El capitalismo ha dejado de coincidir con el proceso.
JCM
I.
Entre las obras de José Carlos Mariátegui la que más se opone al mainstream de finales del siglo veinte es la que lleva por titulo Defensa del marxismo (1930). Ya que hoy en día otra vez se necesitan consideraciones intempestivas como remedio contra el espíritu de la época embriagado del «triunfo del capitalismo», sería bueno de volver la mirada a esta obra. Pero el marxismo de Mariátegui no se opone tan sólo al espíritu de la época actual o solamente al espíritu burgués. Jürgen Mothes ha indagado cómo en el proceso de estalinización de la Internacional comunista, Mariátegui ha sido borrado del marxismo (1994, 32 ss.). Al final esto sólo significaba que él no era estalinista.
Pero el juego se repitió del lado invertido en una perspectiva «útil» por parte de liberales sociales y nacionales. Para poder honrar a Mariátegui creyeron que tenían que dejar de lado su marxismo como una equivocación. En un texto de promoción académica (Habilitationsschrift) de los años 80 se declara que Mariátegui desarrollaría su originalidad «en oposición a […] los pensamientos marxistas» (Maihold 1988, 98). El autor pasa por alto de que Mariátegui hace esto en divergencia pero dentro del marxismo. Él menciona sin duda de que Mariátegui participó (194) en el congreso de Livorno (1921) pero omite de que tuviera conocimiento del Ordine Nuovo dirigido por Gramsci y borra de esa manera la afinidad gramsciana de Mariátegui, que también le era sospechosa al Marxismo-leninismo.3
«David Riazanov, editor de Marx, disidente rojo»: Nicolás González Varela
Un gran biógrafo de Marx, Boris Nicolaïevski, reconocía en 1937 que, de cada mil socialistas, tal vez sólo uno haya leído una obra de Marx; y de cada mil antimarxistas, ni uno. Cuarenta años antes, en 1897 un gran teórico y militante, hablo del italiano Antonio Labriola, se preguntaba si los escritos de Marx habían sido leídos enteramente por algún lector ajeno al grupo íntimo de sus amigos, colaboradores y albaceas. Concluía proféticamente si «este ambiente literario», esta situación hermenéutica adversa, no era uno de los culpables de la mala asimilación, de la aparente decadencia y crisis del pensamiento de Marx. Con pesimismo recapitulaba en sentencia inspirada: ¿no sería el acceso adecuado a sus escritos un privilegio de «iniciados»? Nikolaïevski y Labriola –no sólo ellos– estaban convencidos que a Marx le esperaría siempre un destino de malas lecturas, infinidad de equívocos, pésimas exégesis, máscaras extrañas e invenciones gratuitas. Pero creían que a la obra marxiana le aguardaba un sino peor: encarnarse como ortodoxias en partidos o futuros estados que proclamarían retóricamente ser, sin más, su «obra viva».
Videos del V Coloquio Internacional “Teoría crítica y marxismo occidental” Alienación y extrañamiento: reflexiones teóricas y críticas
Vídeos:
Intervención de Ricardo Antunes (UNICAMP) «Los ejercicios de la subjetividad. Las cosificaciones inocentes y las cosificaciones alienadas» en el Panel «La alienación hoy»
«La farsa democrática y el desafío de reinventar una democracia para el futuro»: Samir Amin
Tlaxcala| Traducido por Guillermo F. Parodi |
En relación a lo que llama la “farsa democrática”, Samir Amin suscita una pregunta esencial:
«¿Renunciar a las elecciones?» La respuesta es negativa pero lleva a un nuevo interrogante: “¿Cómo asociar nuevas formas de la democratización, ricas, innovadoras, que permitan de hacer de las elecciones un uso diferente al que conciben las fuerzas conservadoras?” Para Amin, ese es el desafío.
El sufragio universal es una conquista reciente, iniciada con las luchas de los trabajadores en el siglo XIX en algunos países europeos (Inglaterra, Holanda, Bélgica), progresivamente extendida al mundo entero. Hoy en día no hace falta decir, todo el mundo acepta, que la reivindicación de que el poder supremo delegado a una Asamblea elegida correctamente, sobre una base pluripartidista – sea legislativa o constitucional según las circunstancias – define la aspiración democrática y, (supuestamente, digo yo), asegura su realización.
El mismo Marx había cifrado grandes esperanzas en el sufragio universal. “una vía pacífica posible hacia el socialismo”. He escrito sobre ese punto que las esperanzas de Marx fueron desmentidas por la historia (cfr. Marx y la democracia).
«El fin del marxismo es establecer el reino de la libertad»: Alfred Schmidt
Carlos Gurméndez 5 marzo 1983
El filósofo alemán Alfred Schmidt (19 de mayo de 1931 –[Fallecido el 28 de agosto de 2012 MC] se encuentra en España invitado por la Universidad Complutense y el Instituto Alemán, para dar una serie de conferencias sobre Marx en Madrid y Barcelona. Schmidt, profesor de la Universidad de Francfort, se considera como una de las figuras más importantes de la Escuela de Francfort. Entre otras obras, es autor de Feuerback o la sensualidad emancipada, Materialismo antropológico, Historia y estructura, Tres estudios sobre materialismo e Historia del materialismo. Según él, el fin del marxismo es establecer el reino de la libertad.
Pregunta. ¿Por qué ha desaparecido la Escuela de Francfort?
Respuesta.No ha desaparecido, aunque, sin duda, no tiene la misma actualidad histórica, sobre todo en conexión con la revuelta estudiantil, de aquellos años. Pero el nexo universitario era menos interesante que los fines y propósitos de la Escuela de Francfort. Un grupo de emigrantes políticos que volvía de Estados Unidos comenzó a aplicar las conclusiones teóricas del marxismo a determinadas disciplinas científicas, desde la economía nacional hasta la historia del arte. No hacían una exposición sistemática de la doctrina marxista; era tan sólo una aplicación a contenidos concretos y muy actuales. Se ha interpretado que dicha escuela, como operaba en el Instituto de Investigaciones Sociales, tenía una tendencia sociológica, lo que no era exacto. Los fundadores de la Escuela de Francfort enfocaban la historia de la sociedad en su conjunto, lo que implica el descubrimiento de las relaciones interdisciplinarias de las distintas ciencias, para llegar a una comprensión de todos los fenómenos que se originan en la esfera de la actividad humana y social.
«El socialismo del siglo XXI sólo puede ser plural»: entrevista a Elmar Altvater
por Àngel Ferrero
El 15 de julio llegó a las librerías El fin del capitalismo tal y como lo conocemos (El Viejo Topo). Su autor, Elmar Altvater (Kamen, 1938), es uno de los más respetados politólogos alemanes. Profesor emérito de la Universidad Libre de Berlín y miembro del consejo científico de Attac-Alemania, en su último libro analiza la última crisis del capitalismo tardío y sus alternativas. En él Altvater planta cara a Fukuyama: el fin del capitalismo, asegura, no es el fin de la historia, sino que hay historia más allá del capitalismo.
—Hasta hace unos años “capitalismo” era una palabra tabú. Profesor Altvater, ¿cómo definiría el término capitalismo?
—No es sólo un término, se trata de una forma social muy dinámica, pero también muy proclive a las crisis. El capitalismo se funda en la propiedad privada de los medios de producción y, debido a ésta, en el derecho a la apropiación de la plusvalía producida por la fuerza de trabajo. Se regula por las leyes del mercado y el dinero. El capitalismo es por lo tanto a un mismo tiempo una sociedad del trabajo (Arbeitsgesells chaft) y una sociedad del dinero (Geldsgesellschaft).
Leer más…
«Theoretical Possibilities of Socialist Market Economy and the Chinese Road»: Makoto Itoh
Ponencia en la Memoria del Séptimo Congreso Mundial de la Worl Asociation of Political Economy efectuado en la Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco México los días 26 y27 de mayo de 2012.
pp. 235-250
Capitalist market economy has intensified global activity of multinational interprises upon the ground of micro-electronic information technologies in the process of prolonged downswing and restructuring since 1973. In accord with this trend, neo-liberalism has become dominant since the 1980s, and emphasized rational efficiency of competitive market economy, by reducing the economic roles of the states, privatizing public enterprises, and weakening the trade unions. The systemic changes after the East European Revolutions in 1989 and the dissolution of the USSR in 1991 proceeded under a strong influence of such neo-liberalism, and took the American model of capitalist market economy for the de fact global standard. The neo-classical mainstream economics has served as an ideological basis for such a trend in the world.
«El último combate de Lenin»: Moshe Lewin
Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, han aparecido en la escena política internacional gran número de regímenes progresistas dictatoriales, cuyo único precedente lo constituye la Unión Soviética, que celebra ahora el cincuentenario de su creación. Estos cincuenta años de experiencias socialistas podrían ser, sin duda, muy provechosos para los nuevos Estados, si éstos se preocuparan de adquirir un conocimiento profundo sobre los mismos y meditaran respecto a los avatares de la primera dictadura proletaria: así, el fracaso de los “combinados agroindustriales”, creados en la U.R.S.S. en 1929-1930, ha prefigurado el de las comunas populares chinas, y Nikita Kruschev fue víctima de la misma megalomanía cuando en 1950 quiso implantar las “agrociudades”. En cuanto a las enseñanzas económicas y sociales, singularmente ricas, del período de la Nep, con excepción de algunos soviéticos, han sido sobre todo los especialistas anglosajones quienes las han tenido en cuenta, a pesar de que apenas podían sacar provecho de las mismas. Muchos otros períodos y otros elementos de la historia soviética permanecen sumergidos en una niebla más o menos densa, apenas disipada aquí y allá por los trabajos de algunos investigadores. Es poco probable que la élite gobernante de la Unión Soviética conozca la verdadera historia de su país —descontando las experiencias vividas por cada personalidad individual— ya que, a causa de un fenómeno singular, los países marxistas tratan su historia como un secreto de Estado. Los dirigentes parecen creer que el conocimiento de un pasado con frecuencia trágico es descorazonador para la construcción del futuro a los ojos de aquellos que deben construirlo; ahora bien, no cabe duda de que la ignorancia de la historia hipoteca toda prospectiva mucho más gravemente que su divulgación y su análisis. Mientras la historia sólo pueda alcanzar la divulgación a través de una sanción oficial, seguirá en la oscuridad, ya que es la disciplina científica que corre mayor riesgo de ser viciada por la estatización.
“The socialist alteration of man”: Lev Vygotsky
Source: Vygotsky Reader, edited by René van der Veer and Jaan Valsiner, Blackwell, 1994; First Published: as Vygotsky, L. 1930: Socialisticheskaja peredelka cheloveka. VARNITSO, the journal of the All-Union Association of Workers in Science and Technics for the Furthering of the Socialist Edification in the USSR; Transcribed: by Andy Blunden.
_________________________________________________________
Scientific psychology has established as its basic thesis the fact that the modern psychological human type is a product of two evolutionary lines. On the one hand, this modern type of human being developed in a lengthy process of biological evolution from which the biological species homo sapiens has arisen, with all its inherent characteristics from the point of view of body structure, the functions of various organs and certain types of reflexes and instinctive activity, which have become hereditarily fixed and which are passed on from generation to generation.
«Valor interpretativo de la obra de Marx y Engels aplicable a la realidad de América Latina»: Sergio Bagú
1. Introducción
Como todo lo que se refiere a Carlos Marx y Federico Engels se encuentra envuelto en un clima de equívocos y aguda polémica, a menudo insustancial, debo aclarar que aquí hablaré exclusivamente de la obra escrita y de la correspondencia conocida de ambos. No me referiré a ningún otro autor considerado marxista ni mucho menos, a partidos políticos ni a grupos o tendencias.
Desde el fallecimiento de Marx en 1883 y el de Engels en 1895, la obra de ambos —una sola obra con dos autores— ha ido atravesando periodos de olvido casi absoluto y de aceptación generalizada, matizados siempre con actitudes de reverencia extrema y de horror. Cada una de estas oscilaciones tiene su propio sentido histórico, que puede no relacionarse sino lejanamente con el contenido conceptual de la obra.
Entrevista a Stefan Gandler sobre Eurocentrismo, Bolivar Echevarría y Adolfo Sánchez Vázquez
¿Por qué en las sociedades actuales existen tantos problemas económicos, sociales? ¿Cuál es la serie de contradicciones que nuestras sociedades capitalistas generan? ¿Cómo ver todo esto desde un punto de vista crítico?
En esta entrevista, Stefan Gandler habla de la obra de Bolívar Echeverría, destacado filósofo que como Walter Benjamin hace una crítica de la idea de «progreso» que tradicionalmente se ha aplicado en las sociedades.
Bolívar Echeverría y Adolfo Sánchez Vázquez fueron pilares de una visión crítica de la sociedad.
Sin más comentarios, los invitamos a ver el siguiente video del Programa ecuatoriano «Palabra suelta»:
Cinco Conferencias realizadas por el filósofo marxista Manuel Sacristán Luzón entre los años 1978 y 1983
El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia (1978)
El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia es el título de una conferencia impartida por el profesor Manuel Sacristán Luzón en la Fundación Miró de Barcelona el 9 de noviembre de 1978. Descargar archivo (.mp3)
Reflexión sobre una política socialista de la ciencia (1979)
Reflexión sobre una política socialista de la ciencia es el título de una conferencia impartida por el profesor Manuel Sacristán Luzón en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Barcelona el 17 de mayo de 1979. Descargar archivo (.mp3)
[Vídeo] Entrevista a Adolfo Sánchez Vázquez
Entrevista realizada a Adolfo Sánchez Vázquez por la televisión cubana donde repasa su trayectoria intelectual y biográfica. Adolfo Sánchez Vázquez expone parte de sus aportaciones a la Filosofía de la praxis y el Marxismo Crítico y reivindica el marxismo contra el pensamiento débil. Desde la crítica del «socialismo real» el filósofo aboga por la vuelta a Marx y la pertinencia y urgencia del Socialismo.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 