Archivo
«Seasons of self-delusion: opium, capitalism and the financial markets»: Jairus Banaji
The Isaac and Tamara Deutscher Memorial Prize Committee, in conjunction with Historical Materialism, present the 2012 Deutscher Memorial Lecture
Jairus Banaji
“Seasons of self-delusion: opium, capitalism and the financial markets»
«Sobre la actualidad filosófica de Karl Marx»: Wolfgang Fritz Haug
Filosofar no es, para lo que me interesa aquí, la actividad de los especialistas académicos dentro del sistema de la división social del trabajo y su jerarquía. En primer lugar y de entrada entiendo por «filosofar» el momento filosófico en la vida de todas las personas, que se hace tangible en su actitud, su manera de proceder, en una palabra, en ese «código fuente» de la conducta y el pensamiento que la Stoa denominaba hegemonikón y a cuya axiomática en Marx nos aproximaremos aquí. Pero ¿cómo se mide la actualidad de un «código fuente» de la praxis? Empezaré dando un rodeo: cuando la Nueva Gaceta Renana, dirigida por Marx, fue amenazada por el Estado prusiano con el cierre, Marx escribió: «a las intentonas prácticas, aunque sean masivas, se puede responder con cañones cuando son peligrosas, pero las ideas, que vencen nuestra inteligencia, que conquistan nuestras convicciones, que moldean a través de la razón nuestra conciencia, eso son cadenas de las que no nos libramos sin romper nuestro corazón, son demonios que el hombre sólo puede vencer sometiéndose a ellos» (Marx Engels Werke [MEW] I.1/240). El demonio al que se alude aquí es como el demonio de Sócrates. Es el espíritu de la filosofía. El poder que pueden llegar a ejercer incluso sobre individuos pertenecientes a las clases dominantes esas ideas construidas «desde abajo» o en la perspectiva de una auténtica universalidad, lo describió Brecht: «En determinadas épocas las clases pugnan por la dirección de la humanidad y el ansia de contarse entre sus pioneros y adelantarse se impone con mucha fuerza entre los no del todo corrompidos.» (Gesammelte Werke 16, 703). A las ideas que despiertan al demonio socrático en nosotros y que se nos imponen de ese modo, podemos llamarlas ideas actuales (actuantes).
«Economía no liberal para liberales y no liberales»: Diego Guerrero
«Soy antiliberal porque el liberalismo es mentira. Todo él es una mentira de principio a fin, pero una mentira que, por desgracia, engaña a mucha gente y la hace más feliza de lo que se merece. Es una «retórica de la libertad» que no contiene ni medio gramo de auténticas libertades. O mejor dicho, es una libertad que se asienta en la «libertad de explotación», que sólo está al alcance de un pequeño porcentaje de la población. Esta falsa libertad se mantiene y se propaga porque la gente no se ha rebelado todavía contra esta falsedad. Porque somos demasiado sumisos -por ahora- ante (ante, bajo y con) la legalidad y la legitimidad de que la mayoría tengamos que someternos a la exigencia de dejarnos explotar y dejarnos extraer plusvalor (a partir de la parte de nuestra jornada laboral que no nos pagan) como condición ineludible para poder sobrevivir y vivir la vida que nos corresponde, ésa tan pobre y gris que caracteriza a nuestra figura de asalariados o mercaderes de fuerza de trabajo».
«Sobre la importancia de Mariátegui para los marxistas europeos»: Wolfgang Fritz Haug
Paulatinamente se van destacando, desde lo desconocido y lo incierto, las figuras de aquellos Primeros del lugar. Las colinas desaparecen, las montañas aún más lejanas emergen. Así la obra de José Carlos Mariátegui. Pero aquí no se trata de que con el transcurrir del tiempo – a través de innumerables actos de selección, de resonancia o de indiferencia – las figuras y las obras que sobreviven el ocaso de su época, se cristalicen para llegar a ser clásicos.
A todos los continentes, regiones, culturas tuvo el socialismo científico primero que «llegar», después de haber sido esbozado en sus lineas generales por sus fundadores. En los lugares de su orígen, en cambio, el problema del «llegar» podía pasarse por alto porque el marxismo se nutría del material de las culturas políticas respectivas. Allí donde él rebotó primero del movimiento social, como en Inglaterra, pudo atribuirse la responsabilidad de esto a debilidades subjetivas, a errores personales de los dirigentes o al aburguesamiento del movimiento obrero.
«Marxismo crítico en México. Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría»: Entrevista a Stefan Gandler
Ante la reciente desaparición de Adolfo Sánchez Vázquez (1915-2011) y de Bolívar Echeverría (1941-2010), dedicamos este programa al análisis del interesante libro de Stefan Gandler, Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría, editado recientemente por el FCE y en donde se nos ofrece la más acabada exposición histórico-crítica de la vida y obra de estas dos figuras imprescindibles para entender el pensamiento marxista mexicano e hispanoamericano del siglo XX. Entrevista realizada e 15 de febrero, 2012.
«Muchos y organizados»: Josep Bel
La respuesta a la crisis y a los recortes sociales es muy parecida para la actual izquierda socialdemócrata institucional. Me refiero a casi toda la que está a la izquierda del PSOE. Desde el dirigente Lafontaine en Alemania, pasando por la mayoría de IU o el Front de Gauche de Melenchon en Francia, sus programas ocupan el espacio abandonado por la 2ª Internacional socialdemócrata. Esta socialdemocracia, ya en los 80, se pasó al liberalismo imperialista y corrupto y su espacio lo ocuparon partidos que ayer eran más de izquierdas (PCE-IU, ERC, BNG, etc.). La otra izquierda, la más anticapitalista y no institucional, sigue hoy dispersa en varios movimientos sociales, con muchos más efectivos aún en el movimiento obrero que en el ecologista, feminista, antirracista o pacifista. Pero esta izquierda no dispone de un país que haga de ejemplo multiplicador, con una internacional que nos una, ni tampoco tenemos huelgas europeas con estos actuales sindicatos mayoritarios europeos. Aunque esta izquierda sí ha logrado impulsar fechas importantes de movilización internacional (la mayor, contra la guerra de Irak), el movimiento antiglobalización, las protestas estudiantiles, por el derecho a la vivienda o el 15M el último año.
«A la conquista de una nueva hegemonía»: Marta Harnecker
1. NUESTRA META: UN SOCIALISMO DIFERENTE
1) UN NUEVO SOCIALISMO DISTANTE DEL SOVIÉTICO
1. Luego de la caída del muro de Berlín y de la desaparición de la Unión Soviética la intelectualidad de izquierda latinoamericana y mundial quedó perpleja. Sabíamos más lo que no queríamos del socialismo, que lo que queríamos. Rechazábamos la falta de democracia, el totalitarismo, el capitalismo de Estado, la planificación central burocrática, el colectivismo que pretendía homogeneizar sin respetar las diferencias, el productivismo que ponía el acento en el avance de las fuerzas productivas sin tener en cuenta la necesidad de preservar la naturaleza, el dogmatismo, la intolerancia a la oposición legítima, el pretender imponer el ateísmo persiguiendo a los creyentes, la necesidad de un solo partido para conducir el proceso de transición.
«Dialéctica y militancia»: Iñaki Gil de San Vicente
1. PRESENTACION
2. QUÉ ES LA IDEOLOGÍA BURGUESA
3. EFECTOS Y CONSECUENCIAS DE LA IDEOLOGÍA.
4. CUATRO ESPACIOS CONCRETOS DE LUCHA
5. CONTRADICCIONES EN LAS CUATRO LUCHAS
6. BUSCANDO LA DIALÉCTICA DE LA LUCHA
7. MÉTODOS DE BÚSQUEDA DE LA DIALÉCTICA
8. CONFIRMACION DE LA DIALÉCTICA EN LA LUCHA
9. RESUMEN.
1.- PRESENTACION:
L. Sichirollo nos recuerda en Dialéctica (Labor, 1976), que en la Ilíada las expresiones en griego antiguo que podemos relacionar con lo que ahora entendemos por «dialéctica», salvando todas las distancias, se refieren a los momentos críticos de opción en circunstancias dramáticas, cuando no trágicas, a la capacidad del ser humano para pensar, decidir y actuar en las situaciones extremas, por ejemplo, en la mitad del combate a muerte, cuando Héctor tiene que decidir qué hacer frente a Aquiles. En la primera cultura clásica griega, por tanto, la dialéctica hacía referencia a capacidad y libertad de decisión en situaciones límite, siendo por tanto un sinónimo de elección y libertad: «Es necesario aceptar la lucha».
“Para superar el capitalismo, el valor de uso debe prevalecer sobre el valor de cambio”: David Harvey
Fernando Arellano Ortiz Conferencia de David Harvey: Se requiere “revolucionar el modo en que adjudicamos valor al trabajo”. “La ciudad es un botín de la lucha de clases”
La contradicción entre el valor de uso y el valor de cambio ha llevado a la actual crisis del capitalismo, afirmó el geógrafo y científico social británico David Harvey durante una de sus intervenciones en el marco del VI Encuentro Internacional de Economía Política y Derechos Humanos, organizado por la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo, que tuvo lugar entre el 4 y 6 de octubre en Buenos Aires. Por ello planteó la necesidad de que “el valor de uso debe volver a tener vigencia”.
Harvey se refirió a la situación en torno a la crisis del mercado inmobiliario y señaló que una de las respuestas que debe dar la izquierda en tal sentido “es que la vivienda vuelva a tener su valor de uso. O sea, atacar todo tipo de especulación. Que el valor de uso se imponga al valor de cambio.” Y amplió el concepto: también debe extenderse, recalcó, a la salud y a la educación.
«La crisis estructural necesita de una transformación estructural»: István Mészáros
Cuando se enfatiza la necesidad de una transformación estructural radical debe quedar claro desde el principio que ello no es un llamado a una Utopía no realizable. Al contrario, la característica distintiva primaria de las utopías modernas era precisamente la proyección de que la mejoría pretendida en las condiciones de vida de los trabajadores podía ser alcanzada en el ámbito de la base estructural existente de las sociedades criticadas. Así, Robert Owen de New Lanark, por ejemplo, que tenía una sociedad comercial básicamente insustentable con el filósofo liberal utilitarista Jeremy Bentham, intentó con ese espíritu la realización general de sus esclarecidas reformas sociales y educacionales. Ella pedía lo imposible. Como también sabemos, el altisonante principio moral “utilitarista” “el mayor bien para el mayor número” se redujo a la nada desde su defensa por Bentham. El problema para nosotros es que, sin una evaluación adecuada de la naturaleza de la crisis económica y social de nuestros días –que ya no puede ser negada por los defensores del orden capitalista, aun cuando ellos rechazan la necesidad de una transformación mayor–, la probabilidad de éxito a este respecto es insignificante. El fin del “Welfare State”, en el pequeño número de países privilegiados donde una vez fue instituido, ofrece una lección que nos hace reflexionar sobre ello.
[Video] István Mészáros no Roda Viva (12-02-2002)
O filósofo húngaro István Mészáros é entrevistado no Roda Viva (TV Cultura – gravado em 12.02.2002). Entrevistadores: Heródoto Barbeiro. Emir Sader, Ricardo Antunes, Carlos Nelson Coutinho, Luiz Gonzaga Beluzo, Maria Orlanda Pinasi e Haroldo Ceravolo Cereza.
Hungarian philosopher István Mészáros interviewed on Roda Viva (Brazilian TV Interview show – recorded on 12.02.2002) Interviewers: Heródoto Barbeiro. Emir Sader, Ricardo Antunes, Carlos Nelson Coutinho, Luiz Gonzaga Beluzo, Maria Orlanda Pinasi e Haroldo Ceravolo Cereza.
«World Revolution 2: the Return to a Global Revolutionary Strategy Based on the Experience of the 20th Century»: Alexander Tarasov
«The World Revolution 2» is an old text; it was written before the global economic crisis, in the late 2005—early 2006. So it happened that Hungarian was the language this text was first published in, in the journal Eszmélet in 2006 (http://www.eszmelet.hu) because the article was based on a paper delivered at Budapest in October 2005. It was only at the end of 2009 that I managed to have the text published in Russian, in the journal Levaya Politika. Then, in 2010, there was a Ukrainian version published in the journal Vpered. That means that the facts of the global crisis are neither analysed, nor even mentioned in the very article.
Nonetheless, they speak for themselves and perfectly prove that the theses and analysis contained in the article are justified. Since this is a preface to the English version, let me focus primarily upon some episodes related to the First World, although I have to be brief.
Firstly, please note that the current crisis is the first truly global economic crisis coming after WWII. It was quite predictable: as soon as the worldwide confrontation between the two systems (the Cold War, that is the World War III which de facto forced the capitalist economy to work as a military one because of the arms race and the impact the fact of confronting the «external enemy” had upon the internal situation) came to an end, the functioning mechanisms of the capitalist economy, well known to us from the Marxist political economy classics, restarted working without distortion again.
Secondly, let me point out that the economic crisis has hit the capitalist periphery the hardest: it is where the UN and FAO have recorded 1 billion hungry people (the figure unprecedented in the world history!); it is where we have witnessed classic revolts of the hungry in Egypt, Bangladesh, Haiti, etc.; it is where the crisis has destabilized the political structures which appeared to be stable, or were successfully stabilized not so long ago (Thailand, Mauritania, Haiti, Kyrgyzstan, Honduras, Mexico, Côte d’Ivoire).
[Vídeo] «Transformar el capitalismo: una necesidad para el buen vivir» Josep Manel Busqueta
En el capitalismo siempre están en crisis las personas, los pueblos y la naturaleza.
La lógica de funcionamiento del capitalismo es la obtención del máximo beneficio en el mínimo período de tiempo posible. Tanto la satisfacción de las necesidades de las personas como el respeto por la naturaleza y las culturas de los pueblos, no son cuestiones que el sistema deba respetar para garantizar su funcionamiento y hegemonía como sistema rector de la sociedad. Al contrario, la explotación y el expolio han estado y están en la base de la obtención de beneficios. Capitalismo con rostro humano… son términos contradictorios.
En esencia, que el capitalismo esté en crisis no es algo negativo para su propio funcionamiento. La crisis actúa como unas tijeras de podar: elimina de la sociedad aquellos procesos que sobran, los menos eficientes, y sólo deja que sobrevivan los procesos productivos más sólidos. Para el capitalismo, la crisis representa la necesidad de reformarse y adecuarse para poder explotar más y mejor.
¿Poder popular bajo el capitalismo?»: Iñaki Gil de San Vicente
Una de las grandes deficiencias de la mayoría inmensa de las izquierdas occidentales es que ha roto la fusión cotidiana entre, por un lado, la crítica teórica, política, cultural, ética, etcétera, del capitalismo, y por otro lado, la lucha práctica por la creación de otras formas alternativas de vida, de autoorganización popular y obrera, de experimentación de otro modelo social opuesto al dominante. Tal fusión ha sido una constante que podemos rastrear desde las luchas campesinas y urbanas en el medievo, cuando las masas explotadas intentaban materializar utopías igualitaristas y milenaristas “así en la tierra como en el cielo”, hasta ahora mismo en muchas partes del mundo en donde los pueblos trabajadores han de resistir a la devastadora crisis autorganizándose para satisfacer sus necesidades aplastadas por el capital.
«El Che desconocido»: Néstor Kohan
La HaineGuevara desde el siglo XXI
Ernesto Che Guevara es un revolucionario del siglo XXI. Su concepción de la resistencia anticapitalista a escala global, su oposición a la prepotencia del imperialismo norteamericano, sus esperanzas en la nueva subjetividad o el cuestionamiento radical de toda “razón de Estado” y toda burocratización del socialismo, ¿no son temas, inquietudes y problemas de nuestro tiempo? Incluso su preocupación por la calidad de la producción y sus análisis sobre la necesidad de generar entusiasmo en los trabajadores como palanca fundamental del desarrollo se adelantaron varios años a las propuestas del ingeniero Tai Chi Ohno que con el toyotismo revolucionaron la producción industrial postfordista. El cuadrito “empleado del mes” y otros premios simbólicos del Mc Donald no son más que las caricaturas capitalistas de los incentivos morales propiciados por Guevara en el socialismo.
¿Cómo llegó el Che a conclusiones tan lúcidas y actuales? ¿Cómo pudo vaticinar en 1965 el regreso de la Unión Soviética al capitalismo? ¿Qué concepción social y qué metodología empleaba Guevara en sus análisis?
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 