Archivo
Primera sesión del Seminario Marx Revisitado: «Fredric Jameson, Representing capital. El desempleo: Una lectura de El Capital»: Victor Hugo Pacheco y Jaime Ortega.
Programa del Seminario Marx Revisitado: Posiciones encontradas
1ra. Sesión, 20 de febrero:
«Fredric Jameson, Representing capital. El desempleo: Una lectura de El Capital», Lengua de Trapo, 2011.
Comentan: Mtro. Jaime Ortega y Lic. Victor Hugo Pacheco Chávez
«Anti-manual para uso de marxistas, marxólogos y marxianos»: Ludovico Silva
En el Antimanual Para Uso de Marxistas, Marxólogos y Marxianos, Ludovico Silva nos invita a re-descubrir la esencia de la filosofía de Karl Marx desde su lectura directa, separándonos así de los dogmas y las máximas irrevocables equivocadamente expuestas –e impuestas- en los antiguos manuales marxistas soviéticos que se han mantenido vigentes a través del tiempo.
“Hace algún tiempo tuve la oportunidad de combatir, en un periódico venezolano, con uno de estos doctores de la iglesia marxista. En un arranque de originalidad, este doctor decía: «el marxismo es la ciencia que utiliza el método dialéctico en el estudio de los fenómenos sociales». Después de haberse buscado una frase como esa, extraída de algún manual soviético, la dejó caer ante mis narices como quien deja caer las tablas mosaicas de la Ley de Dios. Yo le pregunté ingenuamente si él sabía en verdad lo que era la dialéctica, y por supuesto, no me respondió nada. «La dialéctica es el método marxista», repetía sin cesar el loro intelectual.”
«Antecedentes históricos de la recepción de El Capital en España y Latinoamérica»: Ángelo Narváez León
1. La formación de El Capital dentro del imaginario político europeo.
Sabemos, por palabras del propio Marx –y revisiones y comentarios de Engels–, cuáles fueron las intenciones concretas de El Capital en cuanto contribución a la formación teórica y práctica del proletariado europeo en su lucha contra el capitalismo. Ahora bien: el correlato histórico entre las propuestas intencionales particulares de los movimientos populares y de masas no tiene una relación causal necesaria, ni opera mediante una proyectividad teleológica con la formación y nutrición del imaginario político mediante el influjo de las formaciones conceptuales, sino que es este correlato el que se construye retrospectivamente una vez que los acontecimientos han ocurrido en su propia contingencia, de modo tal que dicho correlato histórico sólo es necesario en cuanto implica una necesidad de contingencia concebible en su propia realidad. Es necesario, para desprenderse de cualquier anclaje teleológico y determinista, plantear una necesidad real, universal y concreta dentro de los límites de la formación del imaginario político europeo y latinoamericano, es decir, una necesidad a posteriori, retroactiva, histórica y divergente. Frente a ésta necesidad, nuestra labor será preguntarnos por la capacidad política efectiva de Marx y Engels, y los “marxistas” posteriores, por establecer a El Capital como un eje central formativo de los trabajadores: o, formulado como pregunta, preguntarse por rol que jugó efectivamente El Capital en la formación intelectual del proletariado europeo –español específicamente– y latinoamericano desde su publicación hasta los albores de la segunda mitad del Siglo XX.
«La obra de Sacristán en la cultura catalana»: Salvador López Arnal
Palabras clave: Sacristán, marxismo, El Capital, ecologismo, cultura catalana, traductor, fuerzas productivo-destructivas, puntos de inflexión, Nous Horitzons.
No se puede dejar de estudiar ninguno de esos textos -sobre todo El Capital- si se quiere conocer con detalle el conjunto de teoremas o “teoría” de Marx, el “marxismo” en el sentido de sistema de proposiciones, a la manera de los tratados científicos. Pero tampoco parece que la enumeración de sus proposiciones científicas en este sentido fuera para Marx lo principal de su obra. Alguna vez que se presentó a Marx una manera de entender su pensamiento que consistía en esa rígida enumeración y en inferencias no menos estrictas de ella, él mismo comentó con disgusto: “Por lo que a mí hace, yo no soy marxista.”
Manuel Sacristán, “Karl Marx” (1974)
1. En el Instituto de Lógica y Fundamentos de la Ciencia de Münster
Acabada la guerra civil española, la familia Sacristán Luzón, que había vivido en Niza durante los dos últimos años de contienda, se instaló en Barcelona. El joven Manuel reinició aquí sus estudios de Bachillerato, afiliándose, como otros adolescentes de la época, probablemente por influencia y consejo familiar, en la Organización Juvenil de la Falange (OJE).
Sacristán cursó estudios de Filosofía y Derecho, rompiendo con Falange en segundo curso. Saber de las torturas a las que fueron sometidos estudiantes catalanistas opuestos al uniformismo represor del nacionalcatolicismo fue un elemento decisivo para su determinación. La ruptura no fue fácil. Según diversos testimonios (Vicens en Juncosa 2006 y López Arnal, De la Fuente, 1996: 339-363; Capella 2005), la pistola de un jerarca falangista estaba cargada con balas que llevaban impreso su nombre.
«Notas introductorias sobre la subsunción del trabajo en el capital»: Carlos Alberto Castillo Mendoza
La problemática de la subsunción remite a cuestiones que resultan de gran importancia para desarrollar una determinada comprensión acerca de la estructuración y regulación social del trabajo por parte del capital social global, así como, con las elaboraciones intermedias pertinentes, sobre lo que de ello se deriva para el conjunto de las relaciones sociales constitutivas de las sociedades capitalistas.
1. La noción de subsunción tiene larga data en el mundo de la filosofía de donde Marx la recoge para reformularla profundamente. De hecho, con él se da un cambio radical en el escenario de aplicación, y consecuente modificación, de los contenidos del término en cuestión: pasamos de los problemas del conocimiento, donde Kant (cf. 1978) y Hegel (cf. 1969) lo ubicaron y trataron prioritariamente3, a los problemas vinculados con los fenómenos constitutivos y constituyentes de la realidad social resultante de las dinámicas y complejas relaciones sociales capitalistas.
«Finance and the realization problem in Rosa Luxemburg: a ‘circuitist’ reappraisal»: Riccardo Bellfiore and Marco Passarella
Article showing that Rosa Luxemburg’s analysis of capitalist accumulation is framed within a ‘circuitist’ macroeconomic reading of capitalism as a monetary production economy
Introduction
The aim of this chapter is to show that Rosa Luxemburg’s analysis of capitalist accumulation is framed within a ‘circuitist’ macroeconomic reading of capitalism as a monetary production economy. The strengths and limits of her approach are to be found elsewhere than suggested by usual criticisms, especially those advocated by Marxist authors. Rosa Luxemburg cannot be reduced to the uncertain theoretical status of an ‘under-consumptionist’. On the contrary, she presents a clear (although incomplete) picture of the macro-monetary and sequential working of the capitalist process.
This chapter is organized as follows. The next section examines Luxemburg’s comments on how the enlarged reproduction scheme is introduced in volume II of Marx’s Capital. The third, fourth, and fifth sections summarize, first, the orthodox attack by Bukharin, and then the more sympathetic interpretations provided by Michał Kalecki and Joan Robinson. The sixth and seventh sections emphasize the affinities and differences of Luxemburg’s circuitist perspective with the contemporary theory of the monetary circuit. The eighth section concentrates on the problem of the monetization of profits and interests. Some concluding remarks are provided in the last section.
«La teoría marxista hoy Problemas y perspectivas»: Atilio A. Boron, Javier Amadeo y Sabrina González (compiladores)
Elmar Altvater; Javier Amadeo; Perry Anderson; John Bellamy Foster; Daniel Bensaïd; Atilio A. Boron; Alex Callinicos; Marilena Chaui; Terry Eagleton; Francisco Fernández Buey; Sabrina González; Pablo González Casanova; Eduardo Grüner; Frigga Haug; Franz Hinkelammert; François Houtart; Edgardo Lander; Michael Löwy; Ellen Meiksins Wood; María Rosa Palazón Mayoral; Adolfo Sánchez Vázquez
ISBN 987-1183-52-6
Buenos Aires: CLACSO, agosto 2006
(23 x 16 cm) 512 páginas
«16 Tesis de Economía Política. Tesis 1»: Enrique Dussel
Primera conferencia de Enrique Dussel sobre la crítica de la economía política de Marx de su curso » 16 Tesis de Economía Política»
«Los postmodernos atacan a Marx por ser un humanista»: Entrevista a Kevin B. Anderson
Kevin, falta poco para que se cumpla el segundo aniversario de la edición persa de El Capital, vol. 1, traducida por Hassan Mortazavi. ¿Puedes explicar las diferencias entre la edición francesa y las ediciones inglesa y alemana?
Se trata de un asunto muy interesante. A su muerte, Marx dejó dos ediciones del primer volumen de El Capital que eran muy diferentes entre sí. Una era la segunda edición alemana de 1873 y la otra la francesa de entre 1872 y 1875. La edición francesa se publicó en fascículos en una revista, en parte porque el editor no tenía dinero suficiente para publicar el texto de una sola vez. De modo que en ese periodo la edición francesa fue la última en aparecer al no completarse su traducción hasta 1875.
Marx dominaba perfectamente la lengua francesa. En su juventud escribió algunos libros en francés, como La pobreza de la filosofía. Los alemanes tienen que leer este libro traducido del francés. Las cartas de Marx tanto a la revolucionaria rusa Vera Zasulich en 1881, como a Annenkov en 1846 sobre el método materialista y contra Pierre-Joseph Proudhon también estaban escritas en francés. Marx escribía en lengua francesa casi con la misma naturalidad con la que escribían en alemán, y luego también en inglés. De modo que aunque El Capital fue traducido del alemán al francés, Marx realizó modificaciones casi en cada párrafo de la versión francesa.
“Estoy intentando recuperar un concepto de capital que creo que los movimientos sociales han perdido”: Moishe Postone
Reproducimos el diálogo completo que un nutrido grupo de personas mantuvimos el pasado 23 de noviembre de 2012 con el sociólogo e historiador Moishe Postone en la Escuela de Relaciones Laborales de Madrid. Las preguntas han sido resumidas para limitar la extensión del texto. Han participado en la traducción de este diálogo María José Castro, Cristina Catalina y Miguel León.
Estoy intentando recuperar un concepto de capital que creo que los movimientos sociales de izquierdas han perdido. Y no sólo los movimientos más recientes. Creo que existe una tendencia a no entender bien el sistema sino a personalizarlo en los banqueros (por ejemplo, en los banqueros alemanes). Claro que estos han desempeñado un importante (y pésimo) papel pero debemos entender que estamos ante una crisis global. Mi trabajo es un intento de recuperar categorías muy abstractas, como la de capital, para empezar a repensar cómo entendemos la naturaleza sistemática del capitalismo, no sólo de la crisis, sino también de lo que pasa entre las crisis. Creo que en lo que respecta a la conciencia de izquierdas la guerra fría fue desastrosa. El movimiento comunista internacional transformó el término internacionalismo en tomar partido por un bando, lo cual disminuyó la capacidad crítica de las personas de izquierdas. Podían ser muy críticas con EEUU, pero se limitaban a defender lo que estaba pasando en la URSS. Categorías históricas como el capitalismo y el socialismo se transformaron en categorías espaciales: un bando y el otro. Esto es importante porque la nueva izquierda trasladó este problema a los nacionalismos del tercer mundo. [Esta forma de pensar] merma la capacidad crítica de las personas de izquierdas para tratar a fondo determinadas situaciones precisamente en un momento en el que es urgente crear una nueva forma de internacionalismo, que sea realmente internacional y no sólo una suma de nacionalismos buenos y malos.
«La vigencia actual de El capital»: Franz Hinkelammert
Ponencia presentada con motivo de la V Semana de Ciencias Sociales en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional el 25 de octubre del año 2009. El texto fue facilitado por el señor Hinkelammert, tan solo se corrigieron algunos errores menores (los no ortográficos se describen en las anotaciones). El texto no corregido puede consultarse en la página http://www.pensamientocritico.info.
I. Introducción
Quiero agradecer la invitación para inaugurar esta Cátedra Virtual de Diálogo e Investigación Karl Marx, que hoy se va a iniciar.
Creo, que este es el momento de reflexionar sobre lo que es el método del pensamiento crítico de Marx, como se presenta en especial en su libro: El Capital. No quiero resumir todo el pensamiento Marx. Eso sería algo imposible. Por eso quiero concentrarme en su método.
«La dialéctica del altermundismo y el anticapitalismo»: Wolfgang Fritz Haug
El eruptivo aparecer de un movimiento multiforme de críticos de la globalización en Seattle, 1999, que fuera celebrado como el “nuevo Aurora” (Ramonet 2000) no ha iniciado un vuelco revolucionario mundial. Sin embargo, la forma de volcarse contra los dominadores del capitalismo mundial, redirigió la mirada de los antiglobalizadores al globo en el sentido de nuestro mundo. Una dialéctica memorable los transformó en luchadores de una mundialización de abajo. En francés se llaman ahora los “altermondialistes”. Tras el trauma paralizador del fracaso del socialismo de Estado, este movimiento ha hecho aparecer el nuevo sueño de un mundo que no fuera capitalista, sin degenerar en la omnipotencia de un aparato de Estado. Desde entonces tienen resonancia progresiva consignas, no sólo críticas del capitalismo actual, sino en contra del capitalismo como tal. Junto con ellas crece la necesidad de clarificación.
«A philosopher under suspicion»: Sergei Mareyev
The Soviet philosopher Evald Ilyenkov, who died in 1979 following a renewed witch-hunt against him by the authorities, defied Stalinist dogma and made a priceless contribution to the creative development of the Marxist method. This profile of Ilyenkov’s life and work is by philosophy scholar Sergei Mareyev. It first appeared in the Journal of Moscow State University, Volume 7, No. 1 in 1990. It is published in English for the first time.
Translation by Angela Landon
In 1989 we marked two dates associated with one name – 65 years from the day of his birth, and 10 years from the day of Evald Vasilievich Ilyenkov’s death. He belonged to the small group of leading Marxist philosophers who creatively developed revolutionary science in spite of the regime imposed 60 years ago in the Soviet Union, and despite having the least possible support.
Probably the attitude of the official scientific side was best expressed by his former comrade A.A. Zinoviev in a friendly cartoon, when they were still making the famous Moscow wall newspaper of the Institute of Philosophy (USSR Academy of Sciences).
«Statistical Evidence of Falling Profits as Cause of Recession»: J. A. Tapia Granados
Tapia Granados, José A. “ Statistical Evidence of Falling Profits as Cause of Recession A Short Note”, Review of Radical Political Economics December 2012 vol. 44 no. 4 484-493.
Data on 251 quarters of the U.S. economy show that recessions are preceded by declines in profits. Profits stop growing and start falling four or five quarters before a recession. They strongly recover immediately after the recession. Since investment is to a large extent determined by profitability and investment is a major component of demand, the fall in profits leading to a fall in investment, in turn leading to a fall in demand, seems to be a basic mechanism in the causation of recessions.
«The Four Drafts of Capital: Toward a New Interpretation of the Dialectical Thought of Marx»: Enrique Dussel
The first century following Marx’s death (1883–1983) began under Engels’s authority, then continued under the hegemony of the Second International (Kautsky, Lenin, Rosa Luxemburg, etc.). The Leninist period of the Second International was brief, and it quickly fell under the domination of Stalinism. The second century of Marx (l983–2083) has begun with “perestroika,” with the collapse of existing socialism in Eastern Europe, and with the massive publication of hitherto unknown manuscripts. Marx in his second century will be something very different from in his first century. He will be a Marx whose critical thought will be in the hands of humanity— critical of capitalism and, in a positive way (opening its democratic and creative era), of existing socialism. We are perhaps nearer to Marx than ever. Engels himself too often confused in his “we” (Marx and I) what belonged to Marx and what Engels had added. Moreover, due to an understandable defensiveness, he could not take a clear, archaeological vision of Marx’s theoretical discoveries as we can today, thanks to the discoveries we will discuss in this article. Kautsky, Lenin, and many other subsequent Marxists had even less access to the texts with which we are now acquainted.
It is a question, then, of a complete rereading of Marx, with new eyes: as a Latin American, from the growing poverty of the peripheral world, the underdeveloped and exploited of capitalism at the end of the twentieth century. Marx is, in the periphery, today, more pertinent than in the England of the mid-nineteenth century.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 