Archivo
«Marx and the Ontology of Social Being»: João Leonardo Medeiros
Abstract: Although inspired by very different motivations, Geörgy Lukács (in his Ontology of Social Being) and Roy Bhaskar (mainly in The Possibility of Naturalism) attempted to unveil the key elements of the ontology entailed in Marx’s social theory. The paper intends to show that some of these elements can be truly employed to depict a general image of society. The following determinations are considered more extensively: teleology, which distinguishes human activity; knowledge and value taken as objective determinations of society; the structural character of the social world; the category of totality; and historicity, characterised by the notions of law (understood as tendency), development and uneven development.
[Video] «Radical Interpretations of the Present Crisis»: Loren Goldner, David Harvey, Andrew Kliman and Paul Mattick
A panel event held at the New School in New York City on November 14th, 2012.
Loren Goldner ┇ David Harvey ┇ Andrew Kliman ┇ Paul Mattick
Do we live in a crisis of capitalism today and, if so, of what sort — political? economic? social? Why do seemingly sophisticated leftist understandings of the world appear unable to assist in the task of changing it? Conversely, can the world be thought intelligible without our capacity to self-consciously transform it through practice? Can Marxism survive as an economics or social theory without politics? Is there capitalism after socialism?
«Economía no liberal para liberales y no liberales»: Diego Guerrero
«Soy antiliberal porque el liberalismo es mentira. Todo él es una mentira de principio a fin, pero una mentira que, por desgracia, engaña a mucha gente y la hace más feliza de lo que se merece. Es una «retórica de la libertad» que no contiene ni medio gramo de auténticas libertades. O mejor dicho, es una libertad que se asienta en la «libertad de explotación», que sólo está al alcance de un pequeño porcentaje de la población. Esta falsa libertad se mantiene y se propaga porque la gente no se ha rebelado todavía contra esta falsedad. Porque somos demasiado sumisos -por ahora- ante (ante, bajo y con) la legalidad y la legitimidad de que la mayoría tengamos que someternos a la exigencia de dejarnos explotar y dejarnos extraer plusvalor (a partir de la parte de nuestra jornada laboral que no nos pagan) como condición ineludible para poder sobrevivir y vivir la vida que nos corresponde, ésa tan pobre y gris que caracteriza a nuestra figura de asalariados o mercaderes de fuerza de trabajo».
“El neoliberalismo como corriente está en su fase terminal”: Theotonio Dos Santos
Es lo que afirma el científico social brasileño Theotonio dos Santos, en desarrollo de sus charlas y entrevistas que concedió durante su permanencia en Buenos Aires para participar como conferencista principal en el VI Encuentro Internacional de Economía y Derechos Humanos organizado por el Centro de Estudios Económicos y Monitoreo de las Políticas Públicas (CEMoP) de la Universidad Popular Madres de Plaza de Mayo y que se realizó entre el 4 y el 6 de octubre.
No obstante la fase moribunda en que se encuentra el modelo neoliberal, Dos Santos considera que sus operadores aún mantienen el control sobre instrumentos claves, como por ejemplo los bancos centrales, que consiguieron sacarlos del contexto de avances democráticos. “Es un bastión muy fuerte -explica- que está asociado al capital financiero que pretende poner al Estado a su completa disposición. Y los Estados Unidos y Europa son un claro ejemplo de eso. Estamos en una situación de la economía mundial absolutamente nueva. Solamente el hecho de que se distribuya el poder mundial de esta forma, por lo menos pone en cuestión un sistema imperialista mundial que fue la base de expansión del capitalismo y todo este pensamiento liberal. Incluso, hasta el liberalismo keynesiano está en crisis”.
«A la conquista de una nueva hegemonía»: Marta Harnecker
1. NUESTRA META: UN SOCIALISMO DIFERENTE
1) UN NUEVO SOCIALISMO DISTANTE DEL SOVIÉTICO
1. Luego de la caída del muro de Berlín y de la desaparición de la Unión Soviética la intelectualidad de izquierda latinoamericana y mundial quedó perpleja. Sabíamos más lo que no queríamos del socialismo, que lo que queríamos. Rechazábamos la falta de democracia, el totalitarismo, el capitalismo de Estado, la planificación central burocrática, el colectivismo que pretendía homogeneizar sin respetar las diferencias, el productivismo que ponía el acento en el avance de las fuerzas productivas sin tener en cuenta la necesidad de preservar la naturaleza, el dogmatismo, la intolerancia a la oposición legítima, el pretender imponer el ateísmo persiguiendo a los creyentes, la necesidad de un solo partido para conducir el proceso de transición.
«Pour lire Le Capital»: David Harvey
Mon but est de vous amener à lire le livre I du Capital, à le lire tel que Marx voulait qu’il soit lu 1. Cette entreprise peut paraître ridicule, puisque si vous n’avez pas lu cet ouvrage, il vous est impossible de connaître les intentions de Marx. Or je peux vous assurer qu’il souhaitait être lu vraiment et attentivement. Tout véritable apprentissage implique un effort pour comprendre l’inconnu. La lecture du Capital proposée dans ce livre se révélera d’autant plus éclairante que vous aurez préalablement lu les chapitres traités.
C’est pourquoi je voudrais vous encourager à vous frotter directement au texte de Marx, pour que vous puissiez vous faire votre propre idée de sa pensée. Cela soulève d’emblée une difficulté. Tout le monde a entendu parler de Karl Marx, tout le monde a entendu les mots « marxisme » et « marxiste », qui possèdent toutes sortes de connotations : vous avez donc forcément des idées préconçues et des préjugés – favorables ou non. Je vous demanderai cependant de commencer par mettre de côté, autant que possible, ce que vous croyez savoir de Marx, afin de pouvoir entendre ce qu’il a réellement à dire.
«El valor de uso y el proyecto crítico de Marx»: Andrés Barreda
El discurso crítico de Marx no se reduce sólo a la “lucha de clases” y a la “dictadura del proletariado”, muy por el contrario su visión crítica sobre la modernidad capitalista es de alcances aún más amplios y aún más agudos. En efecto, en tanto que discurso que pretende ser revolucionario, no cesa en su asedio al discurso dominante, siendo una mediación esencial para el desciframiento de las mistificac
Leer más…
«O Mundo do Trabalho no Século XXI»: Ricardo Antunes
O Roda Viva recebeu, no dia 3 de setembro, Ricardo Antunes, um dos mais destacados sociólogos marxistas da atualidade, cujos estudos se direcionam para o tema trabalho e suas novas formas de relação dentro do mundo capitalista contemporâneo. Com as mudanças relativamente recentes no sistema de trabalho, que vão desde a terceirização de serviços, o aumento na procura pelos concursos públicos, a contratação de PJs, o trabalho por tarefa até o uso de celulares e e-mails no trabalho, Ricardo analisou as transformações ocorridas nesse universo e as consequentes implicações nos planos social e político.
Ricardo Antunes diz que enxerga uma precarização trabalhista mundial e alerta para uma possível queda no trabalho formal no Brasil. Segundo o estudioso, a precarização leva à terceirização – que já soma 10 milhões de trabalhadores no país. “Terceirização não é sinônimo de informalidade, mas se torna informal muito fácil. Há terceirização dentro da empresa e fora da empresa”. Um dos problemas decorrentes do trabalho terceirizado é o cumprimento dos direitos trabalhistas. “Há casos em que o trabalhador procura os seus direitos e a empresa já nem existe mais”. As pesquisas revelaram nos últimos anos um crescimento no emprego, no entanto Ricardo Antunes diz a realização desse tipo de coleta de dados é imprecisa. “Os dados são mascarados, mas ainda assim houve crescimento de trabalho”, reconhece.
«A materialidade do trabalho e o trabalho imaterial”: Sergio Lessa
Como deve acontece de tempos em tempo, uma nova categoria “sociológico-filosófica” fez sua entrada na cena acadêmica: a do “trabalho imaterial”. Tal como ocorre na maioria das vezes, por ser uma novidade, a nova categoria foi saudada e alguns espaços lhe foram abertos na mídia e nas editoras do país. Apresentando-se como uma tese radical de esquerda, e tendo por trás a figura de Antonio Negri a lhe conferir alguma visibilidade, o conceito de trabalho imaterial acabou sendo acriticamente empregado até mesmo por setores da esquerda brasileira. É, por isso, necessário que a examinemos mais de perto, mesmo que estejamos convencidos que suas debilidades são tantas que a nova categoria do trabalho imaterial não deverá permanecer sequer por alguns poucos anos no debate em curso. Nos parece que seu destino não será muito diferente do que ocorreu com o “marxismo analítico”, que tanto furor fez na década de 1990 e que, hoje, poucos sequer recordam do que se tratava.
«Naturaleza y perspectivas de la actual crisis: una caracterización marxista de largo plazo»: Sergio Cámara Izquierdo y Abelardo Mariña Florez
Resumen
El trabajo caracteriza la crisis actual de la economía mundial. Primeramente se describe su desarrollo inmediato, enfatizando la recesión cíclica en Estados Unidos, el estallido de la burbuja hipotecaria y la crisis financiera global, que desembocaron en una profunda recesión. Posteriormente se analiza la salida de la crisis de 2000-2001 como antecedente inmediato de la crisis actual. El análisis de las tendencias estructurales de rentabilidad y acumulación tras la crisis de sobreacumulación de la década de 1970 permite concluir que se trata de una crisis de la modalidad de reestructuración neoliberal, caracterizada por un retorno de la hegemonía financiera.
Palabras clave: crisis, burbuja hipotecaria, hegemonía financiera, tendencias estructurales de acumulación y rentabilidad.
«Is Marx’s Theory of Value Still Relevant?»: Alfredo Saad-Filho
Abstract
This paper assesses the internal consistence of four views of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. On the basis of a critique of these approaches, a class interpretation of this theory is outlined, in which value theory is structured in and through the primacy of class relations in capitalism. Finally, the potential relevance of the class interpretation of Marx’s value theory is briefly assessed in the light of contemporary political, economic and social problems.
The title of this paper is deliberately provocative, on at least three grounds. First, it implies that the ‘relevance’ of social theories needs to be assessed historically, and it may change as the subject of analysis is transformed over time. Second, it suggests that Marx’s theory of value may have been relevant in the past – perhaps when it was first developed, or maybe under what became known as competitive capitalism – but it may no longer be tenable in the phase of ‘global capitalism’. Third, if this is the case, what are critics of capitalism supposed to do? – is there another theory that may offer a similarly powerful denunciation of capitalism as Marx’s, with the same scientific rigour, and the same degree of commitment to the search for postcapitalist alternatives? It is impossible to address these issues in the confines of a single paper. This essay answers these questions unevenly and only partially, in three sections. The first reviews the strengths and shortcomings of different interpretations of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. The second offers an interpretation of value theory based on the primacy of class relations. This interpretation is not entirely original, as it draws on an extensive literature developed over several decades.
«New Market Socialism: A Case for Rejuvenation or Inspired Alchemy?»: Dimitris Milonakis
I. INTRODUCTION
1. Socialism as a concept has its roots in the eighteenth century Enlightenment’s ideals of equality and co—operation, whereas the term itself was coined during the 1820’s. Throughout most of its history and certainly throughout the nineteenth and early twentieth century, from Karl Marx and Frederic Engels to the Fabians, the concept has been held to be synonymous with corporate planning in the context of common ownership of the means of production. As such, the essence of the concept has traditionally been based on a critique of capitalism as an exploitative class system and has correspondingly been hostile to both markets and private ownership (Hodgson, 1999b, ch.2).
2. Market socialism as a concept has a shorter history: its origins can be traced back to the calculation debate of the 1920’s and 1930’s. However, the basic idea associated with itto marry socialism with markets—is contemporaneous with the invention of the term ‘socialism’. Thus from Pierre Proudhon’s free association of small independent producers what Marx called ‘petty bourgeois socialism’ to John Stuart Mill’s sympathy with decentralised co—operative socialism, the idea has been to combine the efficiency of markets with the egalitarian goals of socialism. Having said this, it is also true that the idea of combining socialism with the market would be considered a contradiction in terms by most nineteenth century socialists (ibid).
«Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism»: Paul Mattick
Business As Usual: The Economic Crisis And The Failure Of Capitalism by Paul Mattick. Reacktion Books: 2011. £12.95
Just yesterday, we were all supposed to believe that the globalisation of capitalism and free markets was the route to freedom, peace and prosperity for all. Then, with barely an explanation, and somewhat out of the blue, the story changed. Now we are to believe that, due to circumstances beyond anyone’s control, prosperity will have to give way to austerity. The good times are over.
It is characteristic of crises that the stories we are expected to believe suddenly change. But how can we understand the change? And might there not be better stories than the rather grim and gloomy one we’ve been ordered to swallow? Paul Mattick Jnr’s short book is just such an alternative. For him the crisis signals the complete bankruptcy and destruction of mainstream economics.
Why crisis is impossible
Why did the crisis appear as a bolt out of the blue? Why was it not expected or anticipated by any economist or mainstream commentator? In short, because there is no place in the standard economic story for crisis, any more than there’s a place for wizards and interstellar travel in a 19th-century realist novel. The old story goes something like this:
“Capitalism is a system for producing wealth to satisfy consumer needs. Individuals set up in business looking out only for their own interest, but in doing so produce for society. Only what can be sold will be produced; money will be borrowed, land rented and labour hired only because the resulting production meets a need. The money earned by selling one’s product will then be spent either on consumption or further production. The economy therefore tends naturally to a balanced state, in which all products find buyers. There may be momentary imbalances between supply and demand, but rising and falling prices soon take care of those. In this way, capitalism creates the wealth of nations, and all is well in the best of all possible worlds.”
«Vitali Vygodsky: un clásico del marxismo»: Jaime Ortega Reyna y Víctor Hugo Pacheco Chávez
Resumen
El presente trabajo busca aportar elementos tanto biográficos como de análisis en torno a la obra del intelectual soviético Vitali Vygodsky. Dicho autor contribuyó, de manera decisiva, durante el siglo XX al esclarecimiento de los principales problemas de la teoría marxista y la crítica de la economía política. Su obra representa una renovada versión del marxismo en el seno del antiguo bloque socialista. El artículo rastrea datos biográficos, de la recepción de su obra e introduce un análisis sucinto de sus principales obras.
Palabras clave: marxismo, Unión Soviética, Vygodsky
Cuando alguien escucha pronunciar el apellido Vygodsky de inmediato puede evocar al gran psicólogo soviético Lev Semionoviche Vygotsky (1896-1934) que dedicó su vida a entender los problemas del lenguaje y el pensamiento. Sin embargo, en este artículo queremos referirnos a otro Vygodsky, que lleva por nombre Vytaly (o Vitali) Solomonovich y que fue uno de los máximos exponentes del marxismo desarrollado en la Unión Soviética. Desconocemos sí entre ambos personajes existió algún vínculo familiar. Lo que sí podemos afirmar con seguridad es que ambos tuvieron una afinidad intelectual electiva: el estudio, en muy distintas áreas del conocimiento, de la obra de Carlos Marx.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 