«The Language Question in Marxism: Brecht, Gramsci and Wittgenstein»: Wolfgang Fritz Haug
The title pretends too much. The scope of my remarks is in a way quite modest. I want to show that in the creative laboratory of the twenties and early thirties there are innovative elements in Marxist thought of great theoretical productivity. These promising beginnings were prevented from developing by Stalinism, World War II and the subsequent Cold War period. My argument is, that some of these elements meet vital needs of Marxist thought today. This leads to the immodest side of my argument: Here I pretend that Marxist thought or the philosophical discourse of Marxism is in need of being reinvented. The various sedimented philosophies which occupy its field are disparate and at least partly dead. It is time to reinvent, because the time of the old mainstream-Marxisms has run out. This is one element of truth in post-marxisms. There is only one way to »win back« the initiative –which is to move on. We have had our doomsday. If we simply wait for resurrection it will fail to come. Philosophical action is wanted. However – and as ever – from academic philosophy is not much to be expected, though its potential of rationality defines standards which cannot be neglected. To recur to Brecht und Gramsci seems odd to the institutional philosophy. To recur to Gramsci at least does not seem odd at this marvelous conference. There are dozens of presentations and many panels where this is explicitely done. With Bertolt Brecht the case is different. As far as I have seen, the title of my presentation is the only one in which he figures.
Entrevista a Elvira Concheiro sobre su libro: «Reencuentro con Marx. Partido y praxis revolucionaria»
Título: Reencuentro con Marx. Partido y praxis revolucionaria
Autor o Coordinador: Elvira Concheiro Bórquez
Sinopsis: Esta obra invita a emprender un reencuentro con el más grande crítico de la sociedad contemporánea a partir de una mirada integral que tiene a la praxis revolucionaria como eje conductor. Aquí se presenta una perspectiva en contra de un Marx despojado hoy de la enorme vitalidad que le otorga su propia práctica política, su persistente labor organizativa, su impetuosa toma de postura, su compromiso indeclinable con las intensas luchas que en su tiempo protagonizaron los trabajadores. Como escribió Marx: «Frente a la fuerza del capital, la fuerza individual del hombre desaparece…» y, por tanto, «para recobrar su individualidad los trabajadores deben agruparse». Es ahí, precisamente, donde aparece la cuestión del partido como medio de la acción y el conocimiento requeridos para alcanzar la automancipación del ser humano. Pero, ¿qué sentido puede tener en la actualidad, en medio de la más desastrosa crisis de los partidos políticos, volver los ojos a Marx? ¿Qué podemos aprender de la experiencia partidaria y de la persistente toma de partido del autor de El Capital, cuando el panorama político de nuestros días parece tan diferente al que, hace siglo y medio, éste se involucra? Las enormes transformaciones del capitalismo de nuestros días posibles gracias a la precarización y disgregación de los asalariados, obligan a repensar de raíz la forma partido. Enarbolar un nuevo proyecto emancipatorio no es factible sin la reformulación de los instrumentos organizativos capaces de reunir a las fuerzas necesarias que lo hagan realidad. En esa dirección, en este Reencuentro con Marx es ineludible la recuperación crítica de su rica experiencia y reflexión.
«Hasta que todos seamos abolicionistas. Marx sobre la esclavitud, la raza y la clase»: Dyne Suh
Esclavitud racializada
Contrariamente a las justificaciones racistas pseudocientíficas de la esclavitud que prevalecieron durante todo el siglo XIX, Karl Marx entendió que el estatuto del esclavo era más una condición marcada externamente que una predisposición existente internamente. En el periodo del auge de la antropología y de la etnología, Marx iba muy por delante de su tiempo al afirmar que el estatuto de esclavo no era un fenómeno natural proscrito biológicamente por la raza de una persona. Marx puso mucho cuidado en desentrañar cómo se diferenciaba la esclavitud racializada de la esclavitud asalariada, cómo se llegaba a producir y por qué su racialización era otra forma de tipos similares de armas utilizadas contra la unificación de la clase obrera.
En lo que se refiere a la diferencia entre los sistemas de trabajo, Marx explicó que aunque los trabajadores asalariados y su trabajo también estaban mercantilizados, los trabajadores asalariados existían como capital variable y su trabajo en formas abstractas o concretas. En cambio, “el propietario de esclavos compra a su trabajador [esclavo] como compra un caballo. Si pierde a su esclavo pierde capital” [1] . En otras palabras, como añadía Marx, “en el sistema esclavista, el capital dinero invertido en la compra de trabajo desempeña el papel de la forma monetaria del capital fijo, que solo es sustituido gradualmente una vez expirado el periodo de vida activa de esclavo” (Padover, 21). Así, como esclavo, el trabajador ni siguiera es reconocido como trabajador vivo, sino como trabajo muerto. Además, en esta afirmación Marx opone el nivel de alienación del trabajador como esclavo con el del trabajador asalariado identificando al esclavo como capital fijo, mientras que previamente se ha considerado el trabajo asalariado capital que trabaja. Por consiguiente, Marx nunca sugirió que el trabajo asalariado y la esclavitud fueran lo mismo. También diferenció el trabajo asalariado de la clase obrera formalmente libre del trabajo esclavo en otro contexto cuando escribió: “Aquí no se trata de esclavitud indirecta, la esclavitud del proletariado, [sino que] se trata de esclavitud directa, la esclavitud de los negros en Surinam, en Brasil, en los Estado de Estados Unidos” [2].
«¿Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis?»: Iñaki Gil de San Vicente
Debemos dar el paso a la libertad comunista que es la superación consciente de la necesidad, en una espiral creativa sin fin.
La respuesta a esta pregunta ha aparecido en el No. 243 de la revista ‘Herria 2000 Eliza’, en el artículo que lleva el título «De la necesidad a la libertad»
Tras nada menos que cinco años y medio de una situación mundial apenas imaginable desde los tópicos reformistas de siempre, e inimaginable desde la economía burguesa en cualquiera de sus corrientes, esta pregunta cobra ahora mismo una actualidad decisiva. Como disponemos de muy poco espacio, vamos a ir al núcleo del problema que no es otro que el de la teoría de la crisis. Antes de exponer por qué hay que optar por la salida del capitalismo en crisis, debemos recordar dos cuestiones:
«Marx, lógica y capital»: Mario L. Robles Báez, Enrique Dussel y Etelberto Ortíz Cruz
Presentación del Libro «Marx, Lógica y capital» de Mario Robles Báez. Presentado por el Dr. Enríque Dussel y el Dr. Etelberto Ortiz. Feria del Libro del Palacio de Minería 2012.
«Deseo y libertad: una investigación sobre los presupuestos de la acción colectiva»: Montserrat Galcerán Huget
Libro iSBN:206
150×200
Disponible
«Una aproximación de Francisco Fernández Buey al concepto de objetividad»: Salvador López Arnal
Para la tercera cultura. Ensayo sobre ciencias y humanidades es el título del libro póstumo del profesor, filósofo, crítico literario y activista social Francisco Fernández Buey. La editorial de El Viejo Topo ha anunciado su publicación para el próximo mes de septiembre.
El índice del ensayo es el siguiente: 0. Prólogo: “Argumentos para una cultura integradora” de Alicia Durán, Jorge Riechmann, Jordi Mir y SLA. 1. Nota de los editores. Capítulo 1. Humanidades y tercera cultura. 1.1. Ideas en torno a una tercera cultura. 1.2. Sobre tercera cultura y nuevo humanismo. Capítulo 2. Lecturas para la tercera cultura. 2.1. Galileo visto por Bertolt Brecht. 2.2. Los árboles del Paraíso en la visión de John Milton. Capítulo 3. Ciencias sociales y tercera cultura. 3.1. Las ciencias sociales entre formalismo y literatura. 3.2. Economistas y humanistas. 4. Para conclusiones. Índice de nombres.
Los editores han incluido también cuatro anexos complementarios: 1: Sobre la medicina hipocrática. 2: Newton y Goethe en la ciencia moderna. 3. Sobre la objetividad. 4. Sobre ciencia y religión.
«Epistemologías del Sur»: Boaventura de Sousa Santos
(México: siglo XXI Editores, 2009), 368 pp.
Quien haya seguido la vasta y prolífica obra de Boaventura de Sousa Santos, uno de los sociólogos más comentados y discutidos en los últimos tiempos, encontrará en este libro una serie de textos imprescindibles para seguir su itinerario intelectual. El volumen que aquí reseñamos está compuesto por una serie de trabajos que, redactados en épocas distintas, dan cuenta de los problemas que han ocupado la centralidad de su reflexión, a saber, el problema de la ciencia, de la crisis de la misma y de las alternativas epistemológicas a esta crisis, que se traducirían además en un cierto posicionamiento político. Es este tema el que atraviesa el conjunto de la obra; sin embargo, es correcto advertir que desde el inicio el autor ha dejado claro que su intento por construir una epistemología del sur pasa por la consideración de que el mundo en el que nos encontramos está en medio de relaciones de poder tanto coloniales como capitalistas. Es esta doble consideración lo que lo distinguiría de posturas como el postmodernismo, pero también del postcolonialismo, que sostienen un diagnóstico similar con respecto al pensamiento científico y con quienes debate intensamente.
«On the Dialectics of Race and Class: Marx’s Civil War Writings, 150 Years Later»: Kevin B. Anderson
As the U.S. marks the 150th anniversary of the Civil War this year, some attention has been given to African-American resistance to slavery and to the northern radical abolitionists. Increasingly, it is admitted, even in the South, that the Confederacy’s supposedly “noble cause” was based upon the defense of slavery. Yet to this day this country continues to deny the race and class dimensions of the war. There is also a denial, sometimes even on the Left, of the war’s revolutionary implications, not only for African-Americans, but also for white labor and for the U.S. economic and political system as a whole. And there is still greater ignorance of the fact that Karl Marx and Friedrich Engels wrote extensively on the dialectics of race and class in the American Civil War, something I have tried to remedy in my recent book, Marx at the Margins: On Nationalism, Ethnicity, and Non-Western Societies.
«Aníbal Quijano y Bolívar Echevarría: dos lecturas sobre la modernidad en / y desde América Latina»: Jaime Ortega Reina y Víctor Hugo Pacheco Chávez
Resumen:
Bolívar Echeverría y Aníbal Quijano han sido parte de la pléyade de intelectuales que han buscado el sentido del desarrollo y despliegue de la modernidad capitalista en América Latina. Debido a que nunca discutieron de manera explícita el presente artículo trata de ahondar en aquellos nudos problemáticos que puedan encontrarse en ambos autores con la finalidad de mostrar sus puntos de encuentro, sus acercamientos y el alejamiento de dos de la teorías que se han desarrollado no sólo de la modernidad en, sino desde, América Latina, como lo son el ethos barroco y la colonialidad del poder.
Palabras clave: Modernidad, capitalismo, ethos barroco, colonialidad.
Abstract:
Aníbal Quijano and Bolívar Echeverría have been part of the group of intellectuals who have sought the meaning of development and deployment of capitalist modernity in Latin America. Because neither are ever explicitly discussed this article tries to go into those knots that may be problematic in both authors in order to show their points of contact, their approaches and the removal of two of the theories that have been developed not only from modernity, but from Latin America, such as the «baroque ethos» and the coloniality of power.
Key words: Modernity, Capitalism, Baroque ethos, Coloniality.
“Alguien ha de ser estiércol que abone en silencio la realidad social para que haya futuro. Fuera de esta tarea todo nos parece vanidad”: Entrevista a Joaquín Miras y Joan Tafalla sobre su libro «Una vez más, la izquierda como problema»
El Viejo TopoFilólogo uno, historiador el otro, y ambos jacobinos, gramscianos, analistas y estudiosos de los Quaderni, Joaquín Miras y Joan Tafalla son dos pensadores praxeológicos surgidos de la tradición marxista-comunista en nuestro país empecinados en pensar siempre con su propia cabeza.
El diálogo se centra en su último libro editado recientemente por El Viejo Topo: La izquierda como problema.
***
Felicidades por vuestro nuevo trabajo, vuestro nuevo “material” que diría Manuel Sacristán. Empiezo por el título. ¿Por qué “una vez más”? Cuando habláis de la izquierda, ¿en qué izquierda o izquierdas, en qué tradiciones estáis pensando?
La frase del título hace referencia a la semejanza que tiene la actual situación política con la de la transición de los años 70. En aquel momento, un fuerte movimiento obrero y popular puso en crisis una forma de dominación, pero no tenía fuerza suficiente para imponer una solución democrático-popular. Hoy ese viejo movimiento obrero y popular ha sido derrotado, se encuentra en retirada, solo puede librar batallas defensivas, en el ámbito de lo económico-corporativo. Aparece un nuevo movimiento que está en los inicios, aún sin estructurar, aún poco potente. No existe conexión entre ambos movimientos. La suma de los dos no da la potencia necesaria para vencer en el pulso contra las brutales políticas aplicadas por mandato de la UE. Esa es la diferencia en la sociedad. Pero existe un común denominador: entre 1975 y 1978 la izquierda, las fuerzas democráticas existentes, ante la situación de fin de régimen, comenzaron a moverse tácticamente para aventajar a las demás en la carrera por el poder institucional, abandonaron la movilización, convirtieron el tejido movilizado en caladeros de pesca de voto, instrumentales, etc. En la actualidad creemos que sucede algo similar. Con el agravante de que las incipientes movilizaciones existentes hoy día se han hecho al margen de esas fuerzas, cuyo interés, cuyos intereses han estado durante más de treinta años en la gestión institucional.
Por lo tanto, nuestra crítica es muy generalizada. En estos momentos brotan no cien flores, ni cien asambleas de base, sino cien candidaturas, amparando su justificación con léxico radical, pero “yendo al grano”.
«Manuscritos de 1844,un discurso revolucionario integral»: Jorge Veraza
En esta ocasión, gracias al apoyo de editorial Itaca (http://www.editorialitaca.com.mx/), comentamos hoy el libro del Dr. Jorge Veraza titulado “Los Manuscritos de 1844 un discurso revolucionario integral” que en realidad, y como el mismo autor lo propone, queremos motivar a una lectura de los manuscritos de Marx, pues es justamente en este texto donde se plantea un primer esbozo que ha de seguir la crítica a la totalidad de la modernidad específicamente capitalista. El Dr. Veraza, por su parte, en los ensayos que componen el libro plantea que con una lectura rigurosa de los manuscritos propone que es a partir de la renta del suelo donde emerge toda la complejidad de la lucha revolucionaria proletaria y campesina y una lucha ecológica en vistas de una relación hombre-naturaleza de “afirmación universal”.
«Karl Marx: un periodista en la Historia» introducción de Mario Espinoza Pino a los «Artículos periodísticos» de Karl Marx + «Ataque a Sebastopol. Desahucio de ciudadanos en Escocia (1854)»
Alba Editorial ha tenido la amabilidad y gentileza de permitirnos publicar en primicia la excelente introducción de Mario Espinoza Pino del libro de reciente publicación «Artículos periodísticos» de Karl Marx. Además, nos han permitido incorporar uno de los artículos periodísticos de Karl Marx: «Ataque a Sebastopol. Desahucio de ciudadanos en Escocia«. Nosotros no podemos dejar de pasar esta oportunidad para rendir un pequeño homenaje a todas y todos los activistas de las PAH quienes con sus luchas nos están enseñando nuevas culturas de resistencia y autoorganización. Así que para ellos va especialmente dedicado el artículo de Karl Marx sobre los desahucios en Escocia.
Marismo Crítico
Seminario » Sobre la lógica de El capital: Marx a la luz de la nueva edición histórico-crítica MEGA-2″ por Roberto Fineschi
Dia 2 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: «La MEGA 2 para releer a Marx»
Día 3 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: «Los nivéles de abstracción de la estructura lógica del concepto de capital: Universalidad-particularidad-singularidad»
Día 4 de Julio de 10:00 a las 14:00 horas: «La singularidad de El capital»
Lugar: Sala de Consejo Académico. Edificio A, tercer piso, UAM-Xochimilco
Organiza: La división de Ciencias Sociales y Humanidades del Área de Macroeconomía Dinámica y Cambio Estructural
«La estética literaria en György Lukács»: Miguel Vedda
Curso «A Estética Literária em György Lukács» ministrado pelo Prof. Dr. Miguel Vedda (Universidad de Buenos Aires). Realizado na na sala Papirus da FE/UnB em Brasília entre os dias 10 e 14 de junho de 2013 das 8h às 12h.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
