Archivo
Lógica, infinitud y “Los límites del Capital”: Ángelo Narváez León
La filosofía hegeliana del derecho no es, contrariamente a lo establecido por la oficialidad de la opinión filosófica, un proyecto positivo de construcción de un sistema jurídico-administrativo-económico para tal o cual región occidental de la Europa continental. No pretendemos extendernos sobre una cuestión planimétricamente geopolítica en torno al “objeto” nacional que fuese el contenido externo, de una lógica siempre externa en un caso tal: si bien ha tenido un profundo y extendido asidero en la hermenéutica hegeliana, poco nos importa si este contenido formal de la filosofía del derecho tiene por nombre “Prusia”, “Austria”, “Inglaterra”, o cualquier otro “Estado” particular. Esta discusión, que se sostiene entre el constante vaivén de los prismas hermenéuticos y filológicos, llena de contenido la formación analítica de un discurso interpretativo y se reviste de un carácter eminentemente fundamental para la comprensión de una proyección contextual de una analítica ejecutiva. Pero, esta fundamentalidad es ella misma la carencia y limitación de una ontología de la totalidad concreta. La radicalidad de la filosofía hegeliana del derecho no estriba en la constatación de una relación que podríamos malversadamente llamar “lógica” entre un contenido nacional y una dialéctica puramente abstracta como forma de conocimiento. Si depositamos la mirada en la exclusividad publicitaria de las Grundlinien der Philosophie des Rechts de 1821, caeremos estrepitosamente en las condiciones formales de la relación dialéctica entre la forma del conocer y la cuestión nacional.
«Humanism and Science»: E. Ilyenkov
The reader has become acquainted with various points of view relating to a problem which in one manner or another is of concern to every thoughtful person in our time. The reader has become participant in this discussion. One does not have to be a philosopher to note the essential differences in approaching a resolution of the problem at hand. We will also make an attempt, without pretensions of providing a final answer, to express our own opinion.
Of primary importance is a formulation of the essential aspect of the problem grappled with by each of the authors in this book despite the obvious differences separating them. This is important because it may sometimes seem that various approaches to the question simply signify discussions concerning various sides or aspects, but not (often opposing) means of resolving one and the same question. This one and the same question must be constantly borne in mind in as concise and sharp a formulation as possible. Only then can it be decided, following the arguments presented by the authors, which path points towards a solution, and which to a dead end. Otherwise we will be left with the impression that each approach contains partial glimpses of the truth and, equally, that each contains biases as well as mistakes. But the truth was never born of a simple summation of «various» aspects or through the unification of differing points of view.
Homenaje «Comprender, luchar, amar: la vida y el pensamiento de Paco Fernández Buey»
En pasado mes de diciembre se celebró un acto homenaje al filósofo y activista Francisco Fernández Buey. Paco, que también era miembro del consejo de redacción de la revista Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, reunió al recordarle a distintos amigos y compañeros que se dieron cita este día y participaron en las dos mesas coloquio que se realizaron. Nombres como Joaquim Sempere, Reyes Mate, Salvador López Arnal o Rafael Díaz Salazar.
«Reseña de Jaime Osorio, Estado, Biopoder y exclusión»: Jaime Ortega Reyna
El texto que Jaime Osorio ha elaborado con el nombre Estado, biopoder y exclusión contiene una serie de ensayos que el autor, sociólogo chileno radicado hace ya varios años en México, ha venido desarrollando en los últimos tiempos. Osorio es conocido por su desarrollo de temas y propuestas conceptuales legadas por lo que en algún momento de la historia de la teoría social latinoamericano fue conocida popularmente como la “teoría de la dependencia”. Osorio ha defendido en numerosos ensayos y libros el carácter actual, en tanto que crítico del orden social vigente y de la epistemología que regula dicho orden, de tal teoría. En tiempos más recientes desarrolló el concepto de super explotación del trabajo elaborado por Marini bajo el nombre de “explotación redoblada”, como el mecanismo prevalenciente en las sociedades de tipo dependiente (o en otra jerga, periféricas) para la extracción de plus-valor, o sea, de trabajo no pagado. Así mismo, desafiando gran parte del “mainstreim” que versa sobre la teoría política, ha reivindicado el lugar central de Lenin en ella. Para ello se ha servido de la idea lukacsiana de la “actualidad de la revolución” como el mecanismo que pone en el aquí y en el ahora, las condiciones de posibilidad de trascender la sociedad moderna en su versión capitalista.
«A Marx for the Left Today»: Interview with Marcello Musto by Vesa Oittinen and Andrey Maidansky
Vesa Oittinen is professor at the Aleksanteri Institute, University of Helsinki, Finland, and author of many books. Among these are: Spinozistische Dialektik (Peter Lang, 1994); Der Akt als Fundament des Bewusstseins? (Peter Lang 1996); Marx ja Venäjä (ed., Aleksanteri Papers, 2006); and Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA) ja Marxin uudelleen löytäminen (ed. with Juha Koivisto, Vastapaino 2010).
Andrey Maidansky is professor of philosophy at the Institute of Economics and Management in Taganrog, Russia. He has published several studies on Spinoza, Marxism and philosophy of science and contributes regulary to the main Russian philosophical journal Voprosy Filosofii. They interviewed Marcello Musto about the significance of newly published works by Karl Marx and Friedrich Engels.
Musto teaches at the Department of Political Science of York University (Toronto, Canada). He has carried out researches on the Marx Engels Gesamtausgabe and is the editor and a contributing author of: Sulle tracce di un fantasma. L’opera di Karl Marx tra filologia e filosofia (Manifestolibri 2005); Karl Marx’s Grundrisse. Foundations of the Critique of Political Economy 150 Years Later (Routledge 2008); Karl Marx, L’alienazione (Donzelli 2010); Karl Marx, Introduzione alla critica dell’economia politica (Quodlibet 2010) and Marx for Today (special issue of Socialism and Democracy, vol. 24.3, Routledge 2010). VisitMusto’s website at http://www.marcellomusto.com/.
* * *
El neoliberalismo como «proyecto de clase»: Entrevista con David Harvey
Por Elasa BouletDavid Harvey – Esto depende de la manera en que se define el modelo de acumulación flexible. Si se concibe el modelo para revitalizar el capitalismo en su conjunto, yo diría que sí, pero que ya fracasó desde el principio. Si el modelo se diseñó para concentrar y aumentar el poder de la clase capitalista, y en particular de determinadas franjas de la clase capitalista, ha sido todo un éxito. El crack de 2008 no fue sin duda un acontecimiento especial si se contemplan todos los cracks que han tenido lugar desde 1997: el de Asia oriental y sudoriental en 1998, los de Sudamérica en 2001. Todo ese periodo se caracterizó por breves etapas de crecimientos interrumpidas por otros tantos cracks, pero es indiscutible que estos cracks desempeñaron una función muy importante en la consolidación de una riqueza y poder cada vez mayores en fracciones cada vez más pequeñas de la clase capitalista. Creo que 2008 marcó simplemente un paso más en esta vía hacia la concentración de riqueza y poder. Por mi parte, comprendo el neoliberalismo ante todo como un proyecto de clase, de consolidación y de refuerzo de la dominación. Creo que 2008 no marcó el final de todo esto, una crisis de este proyecto de clase, sino un paso más.
Steven Rose interviewed by Richard Dawkins
Steven Rose interviewed by Richard Dawkins.
“Son muchos los contemporáneos de Lenin, y no estricta ni necesariamente marxistas, que reconocieron que era una figura histórica de primer orden”: Entrevista a Francisco Fernández Buey sobre Lenin
Marta Camps CalvetNota edición mientras tanto: Recuperamos para el boletín de mt.e de este mes una interesante entrevista que Francisco Fernández Buey concedió hace un decenio [la entrevista está fechada en mayo de 2003] en torno a la figura de V. I. Lenin. El texto puede ser considerado un complemento del n.º 119 de la revista mientras tanto, el monográfico en homenaje a PFB.
* * *
Lenin, figura histórica ¿Cuáles fueron las corrientes ideológicas que influyeron directamente en la figura de Lenin? Es decir, ¿me podría explicar un poco el Lenin de juventud premarxista?
Probablemente, la primera influencia que tuvo Lenin fue la de los populistas o “narodniks”, que habían desempeñado un papel importante en la Rusia de los años setenta-ochenta. Incluso por motivos familiares, porque su hermano estaba directamente vinculado a esta forma de resistencia, populista o “narodnik”, ante el absolutismo zarista. O sea que yo diría que la primera influencia fue esta, y inmediatamente después ya la lectura de Marx y de los marxistas de la época.
Ultima video intervista di Alessandro Mazzone con Marx XXI
Ultima video intervista di Alessandro Mazzone con Marx XXI
«Pasado y presente en la historia del marxismo latinoamericano»: entrevista con Horacio Crespo
El día de hoy tenemos el gran privilegio de que nos acompañe Horacio Ernesto Crespo, un referente obligado en el entendimiento del marxismo en Latinoamérica, en una conversación en donde nos podrá dar referentes para entenderlo hoy por hoy.
«Los puntos de la brújula: hacia una alternativa socialista»: Erik Olin Wright
Durante casi todo el siglo XX, el socialismo constituyó la matriz ideológica central para imaginar alternativas al capitalismo y orientar las luchas anticapitalistas, aun si el establecimiento de un orden socialista no era un objetivo político inmediato. Pero si bien las disposiciones institucionales históricamente vinculadas al socialismo se consideran ahora incapaces de cumplir sus promesas, muchas de las críticas socialistas tradicionales del capitalismo parecen más apropiadas que nunca: la desigualdad, la polarización económica y la inseguridad en el empleo empeoran; corporaciones gigantes dominan los medios de comunicación y la producción cultural; la política es cada vez más sumisa hacia los grandes capitalistas y más insensible hacia los necesitados. La urgencia de una alternativa real al capitalismo es mayor que nunca.
Mi objetivo en este ensayo es proponer un marco para las eventuales alternativas al capitalismo a partir de la observación de que tanto la democracia social como el socialismo contienen el término «social»1. Este término sugiere normalmente un compromiso con el bienestar de toda la sociedad, más que con los estrechos intereses de elites particulares. En las versiones más radicales se confronta la «propiedad social» con la «propiedad privada»; pero en la práctica aquélla se ha reducido habitualmente a la propiedad estatal, por lo que el concepto de «propiedad social» acaba resultando de poca ayuda para el trabajo analítico. Argumentaré que lo «social» puede indicar un conjunto de principios y visiones que diferencian al socialismo tanto del proyecto capitalista como de lo que se puede llamar una respuesta puramente estatista al capitalismo. Estos principios giran en torno a lo que llamaré «incremento del poder social». En la primera parte situaré el problema de repensar el socialismo en el seno de una agenda más amplia de teoría social emancipadora. En la segunda parte presentaré una crítica sinóptica del capitalismo, señalando los problemas para los que el socialismo pretende ser una solución. En la tercera parte exploraré el problema general de elaborar alternativas institucionales creíbles a las estructuras existentes de poder y privilegio. En ella concretaré la idea de «incremento del poder social» y explicaré qué podría significar un socialismo basado en ésta. En la cuarta parte propondré un conjunto de vías al poder social que abarcan los principios de un socialismo «social». La quinta parte pone fin al ensayo con un análisis del problema de la transformación.
Conferencia de Paulo Freire en Buenos Aires (1992)
Conferencia de Paulo Freire en la Escuela de Psicología Social de Buenos Aires en el año 1992.
«Entre la academia y el mercado. Las Universidades en el contexto del capitalismo basado en el conocimiento»: Montserrat Galceran Huguet
Resumen
En el presente texto exploro la crítica a la Universidad- Academia contenida en los análisis de los sociólogos Pierre Bourdieu y Jean Claude Passeron, así como los análisis, también críticos de la Universidad-Empresa formulados por Stanley Aronowitz y los investigadores del llamado capitalismo académico. Pongo en relación estas críticas con los movimientos estudiantiles y profesionales de los años 70. Asimismo las utilizo para problematizar el actual proceso de transformación de la Universidad europea, conocido como Proceso Bolonia.
Entre la Academia y el mercado de la formación la institución universitaria se encuentra en los últimos decenios en un agudo proceso de transformación, tanto en Europa dado el avance en el proceso de reforma comúnmente conocido como Proceso Bolonia, como en otras partes del mundo, especialmente en América Latina y Africa, donde los sectores neoliberales presionan para que la escasa financiación se centre en la formación primaria y secundaria, dejando al margen la Universidad.
Estos procesos están encontrando fuertes resistencias en los movimientos estudiantiles y en las asociaciones de profesores e investigadores, que diagnostican con claridad los objetivos de las reformasy los peligros que comportan pero no siempre aciertan al presentar alternativas creíbles, más allá de la exigencia de una moratoria que permita analizar en profundidad los citados cambios y sus consecuencias.
«El hombre nuevo»: Che Guevara
Estimado compañero: Acabo estas notas en viaje por el Africa, animado del deseo de cumplir, aunque tardíamente, mi promesa. Quisiera hacerlo tratando el tema del título. Creo que pudiera ser interesante para los lectores uruguayos.
Es común escuchar de boca de los voceros capitalistas, como un argumento en la lucha ideológica contra el socialismo, la afirmación de que este sistema social o el periodo de construcción del socialismo al que estamos nosotros abocados, se caracteriza por la abolición del individuo en aras del Estado. No pretenderé refutar esta afirmación sobre una base meramente teórica, sino establecer los hechos tal cual se viven en Cuba y agregar comentarios de índole general. Primero esbozaré a grandes rasgos la historia de nuestra lucha revolucionaria antes y después de la toma del poder.
Como es sabido, la fecha precisa en que se iniciaron las acciones revolucionarias que culminarían el primero de enero de 1959, fue el 26 de Julio de 1953. Un grupo de hombres dirigidos por Fidel Castro atacó la madrugada de ese día el Cuartel Moncada, en la provincia de Oriente. El ataque fue un fracaso, el fracaso se transformó en desastre y los sobrevivientes fueron a parar a la cárcel, para reiniciar, luego de ser amnistiados, la lucha revolucionaria.
«Contra Sohn-Rethel: On the Philosophical Roots of Anti-Capitalism»: David Black
Was the birth of philosophy in Ancient Greece a reflex and projection of the generic forms of capitalist exploitation, such as exchange-value, money and the commodity-form? Did commodity fetishism and reification exist in Antiquity or are they historically specific to capitalism? If the entire history of philosophy is branded with class-exploitation, is the Hegelian dialectic redundant in critical theory? David Black, introducing one of the themes of his forthcoming book, The Philosophical Roots of Anti-Capitalism, evaluates Alfred Sohn-Rethel’s “anti-philosophical” critique of capitalism–Editors
”Sohn-Rethel’s exceptionally radical view – parallels can be found, if at all, in Lukács’ ‘Reification’ essay, in Bloch’s Thomas Münzer and in some passages in Benjamin – theorises a capitalist order which is primordial vis-à-vis knowledge and being, an order that cannot be shown as a subject-matter, topic, theme or problem of philosophy because it is philosophy itself.”[i]
Gaspar Miklos Tamás
























