Archivo
«Historical Materialism, un espacio de investigación marxista»: Entrevista con Sebastian Budgen
Historical Materialism es uno de los referentes más importantes del marxismo contemporáneo. Desde su nacimiento en 1997, esta revista teórica ha publicado artículos y números de referencia, ha desarrollado una colección de obras editadas con Brill y ha impulsado los congresos anuales en Londres, Nueva York, Toronto, Sydney y Delhi. Sabiendo asociar exigencia y apertura, clasicismo y renovación, Historical Materialism es desde ahora un referente ineludible para la investigación marxista contemporánea. Sebastian Budgen, uno de los miembros fundadores, analiza su historia, sus momentos cruciales y las decisiones que la han marcado. Leer más…
«Ethos y colonialidad en América Latina. (Un debate hipotético entre Bolívar Echeverría y Aníbal Quijano)»: Jaime Ortega Reyna y Victor Hugo Pacheco Chávez
La controversia sobre las características que asumió la modernidad en América Latina es un debate abierto, que se ha inscrito ya como una línea de investigación sobre cuestiones estéticas, políticas e ideológicas de nuestro tiempo (Vargas, 2007: 89.98). Si bien han pasado los años en que se discutía sobre si alguna vez se había instalado la modernidad en América Latina (Veraza, 1997), o si era pertinente el concepto «posmodernidad» (el cual parecía inherente a la forma identitaria latinoamericana) para esa región (Santos, 1998, Arriarán, 1997), lo que parece sigue vigente, como una fuente de derrotero, es aquella discusión que se deriva de la pregunta : ¿cuál ha sido el desarrollo de la modernidad y el capitalismo en esta región? Así, pues, el campo queda más restringido al desarrollo de ambos conceptos en una realidad histórica. Leer más…
«David Harvey, Piketty y la contradicción central del capitalismo»: Michael Roberts
David Harvey es un reconocido profesor marxista de Antropología y Geografía en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Harvey es bastante crítico del libro de Piketty. Reconoce que Piketty proporciona datos de gran importancia sobre la desigualdad de la riqueza y de los ingresos en las principales economías capitalistas desde que el capitalismo se convirtió en el modo dominante de producción y las relaciones sociales desde 1750. » Lo que Piketty sí muestra estadísticamente (y deberíamos estar en deuda con él y sus colegas por eso) es que el capital ha tendido a lo largo de su historia a producir cada vez mayores niveles de desigualdad. Esto , para muchos de nosotros, no es noticia. Era, además, exactamente la conclusión teórica de Marx en el Tomo I de su ‘El Capital'».
Pero, como apunta Harvey, Piketty nada dice sobre las crisis recurrentes de producción y de inversión del capitalismo. Piketty «no nos dice por qué la crisis de 2008 se produjo y por qué está tomando tanto tiempo para tantas personas para salir de debajo de la doble carga del desempleo y de millones de casas perdidas en una prolongada ejecución hipotecaria . No ayuda a entender por qué el crecimiento es actualmente tan lento en EE.UU. en comparación con China, y por qué Europa está bloqueada en una política de austeridad y de una economía de estancamiento». Leer más…
¿Cómo romper el cerco del capital?: Eliades Acosta Matos
Bertolt Brecht, en su novela Los negocios del señor Julio César, describe con aterradora exactitud la relación entre la expansión imperial romana y la decadencia de la República. “Después de cada nueva campaña había en Roma concursos y quiebras -afirmaba-. Cada victoria del ejército era una derrota de la Ciudad. Los triunfos de los generales eran triunfos sobre el pueblo… El sistema estaba corrompido hasta sus cimientos”.
Pero ya se sabe: quien lea hoy la prensa matutina no encontrará nada parecido. Más bien recibirá efluvios de una sensación de que vivimos en el mejor de los mundos, como se empeñaba en creer el Cándido de Voltaire. El capitalismo no sólo ha logrado el milagro de que víctimas y verdugos a veces piensen de manera similar, sino también de que la expresión exterior de sus crisis pase como fenómenos aislados, carentes de relación con las bases y esencias profundas del sistema. Leer más…
«Comprender, luchar, amar: la vida y el pensamiento de Paco Fernández Buey (1943-2012)»: Jorge Riechmann
Solo un breve instante aquí
Paco Fernández Buey es el autor de La barbarie: de ellos y de los nuestros, así como de ese impresionante «discurso del indio metropolitano» titulado La gran perturbación. Pocos autores españoles han indagado tan lúcidamente como él en la obra del gran Bartolomé de las Casas, aquel fraile dominico del siglo XVI que, con inigualable radicalidad, formuló la primera gran autocrítica del eurocentrismo –y su deriva genocida– en los albores de la modernidad. Por eso, a alguien tan cercano a las culturas de los vencidos como nuestro Paco no le hubiera disgustado que al comienzo de estas palabras de evocación recordásemos unos versos amerindios. Un poema indígena de la altiplanicie de México dice: Leer más…
«Es un engaño que el trabajo asalariado sea la clave para liberar a las mujeres»: Silvia Federici
Silvia Federici (Italia, 1942) es una pensadora y activista feminista, un referente intelectual por su análisis del capitalismo, el trabajo asalariado y reproductivo, siempre desde una perspectiva de género. Profesora en la Universidad de Hofstra de Nueva York, Federici fue una de las impulsoras de las campañas que en los años setenta comenzaron a reivindicar un salario para el empleo doméstico. «El trabajo doméstico no es un trabajo por amor, hay que desnaturalizarlo», defiende. La escritora está de gira por España: allá donde ha estado las librerías y salas se han llenado para escucharla. Su último libro publicado en español es «Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas», publicado por Traficantes de Sueños. Leer más…
«Lenin’s Encounter with Hegel after Eighty Years: A Critical Assessment»: Kevin B. Anderson
“Lenin renewed authentic Marxism not least by a recourse to the “core” of the Hegelian dialectic (“Contradiction is the root of all movement and life”) and to the selfsame Hegelian Logic…Thus it was precisely orthodox Marxism, restored by Lenin, which presupposed a knowledge of Hegel; as against a vulgar, traditionless, and schematic Marxism which, in isolating Marx — as if his thought emerged like a shot out of a pistol — isolated itself from Marx.”
Ernst Bloch (1962 [1949], 382-83)
“He did not read or study Hegel seriously until 1914-15. Also, if one considers it objectively, one notices a great difference in tone and content between the Notebooks on the Dialectic and Materialism and Empirio-Criticism. Lenin’s thought becomes supple, alive …in a word, dialectical. Lenin did not fully understand the dialectic until 1914, after the collapse of the International… Here we see the significance of the profound reticence of the Stalinists toward the Notebooks, who for a long time put them aside in favor of Materialism and Empirio-Criticism.”
Henri Lefebvre (1959, 85)
“The emphasis that Lenin put on “dialectic proper, as a philosophic science” separated him from all other post-Marx Marxists, not only up to the Russian Revolution but also after the conquest of power… What was most manifest of what he had gained from the 1914-15 Hegel studies was that the Hegelian dialectic needs to be studied “in and for itself”…That Lenin kept his direct encounter with the Hegelian dialectic — his Abstract of Hegel’s Science of Logic — to himself, however, shows the depth of the economist mire into which the whole Second International, and not just the German Social-Democracy, had sunk; revolutionaries stood on the same ground!”
Raya Dunayevskaya (1991 [1982], 116)
«Marx Global»: Entrevista con Jan Hoff
El libro de Jan Hoff Marx Global representa sin duda el estudio más completo de las diferentes interpretaciones de la crítica marxiana de la economía política desde los años 60 hasta la actualidad. En esta entrevista, el autor presenta las cuestiones principales de este trabajo, reexamina las grandes interpretaciones y propone descentrar nuestro enfoque de Marx poniendo en primer plano algunos debates ampliamente ignorados en Europa o en los Estados Unidos.
En tu libro, Marx Global1, propones una cartografía exhaustiva y ambiciosa de los debates en economía política marxista desde 1965. Puedes presentarnos los objetivos principales de esta obra? Por que las interpretaciones de Marx deben ser examinadas a la luz de su contexto de elaboración geográfico, social y político?
J.H.: El objetivo principal de Marx Global hace referencia al contexto específico de Alemania, donde siempre ha habido una cantidad considerable de investigaciones sobre Marx y su crítica de la economía política. Hoy, existen tres revistas alemanas dedicadas no solamente al marxismo en general (como es el caso, por ejemplo, de Actuel Marx) sino a los «estudios marxianos» (o a la «marxología» como habría dicho Maximilien Rubel). En Alemania, mucha gente sigue leyendo El Capital y participan en debates que giran en torno a cuestiones metodológicas, la teoría del valor, la teoría de las crisis, etc. Leer más…
«Reflexions entorn del feminisme»: Silvia Federici i Miren Etxezarreta,
Silvia Federici, professora de la Hofstra University, de Nova York, i autora, entre d’altres, de Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación primitiva, és probablement la pensadora feminista més influent dels darrers anys. La setmana passada, convidada per l’editorial Traficantes de Sueños, va visitar Barcelona per presentar Revolución en punto cero. Trabajo doméstico, reproducción y luchas feministas, una recopilació dels seus escrits que recull 30 anys d’investigacions i de reflexions de l’activista italiana.
Leer más…
«The Althusserian Cul-de-Sac»: Kevin B. Anderson
The French philosopher Louis Althusser’s structuralist Marxism remains a point of reference for many contemporary schools of radical thought, even for some of those that have moved away from Marxism completely. Moreover, as radical thought has experienced a partial return to Marx after several decades of Nietzschean post-structuralism, the legacy of Althusser lies in wait, offering version of Marxism that offers an all-too-comfortable transition from the more recent forms of philosophical radicalism. This is because one can embrace Althusser while still rejecting subjectivity, humanism, and even the dialectic.
The possibility of subjectivity in the sense of critique, resistance, or revolt on the part of the subjugated, is closed off almost completely in the work of Althusser. This stance mars his well-known essay on “ideological superstructures,” which was indeed a serious attempt to go beyond reductionist arguments concerning ideology’s relationship to its material base, and to theorize its place in late twentieth century capitalist society in terms of institutions outside value production like religion and education. Leer más…
Cuadernos de Pasado y Presente (1963-1973)
[tomado del cedinci] Pasado y Presente fue una de las publicaciones fundamentales en la renovación teórica y cultural del marxismo en la Argentina.
Dirigida en su primer año de vida por Oscar del Barco y Aníbal Arcondo, sumándose a partir de su segundo año José Aricó, Samuel Kieczkovsky, Juan Carlos Torre, Héctor Schmucler, César Guiñazú, Carlos Assadourian, Francisco Delich, Luis J. Prieto y Carlos R. Giordano, su primera época se prolongó, de 1963 a 1965, a lo largo de nueve números. Ocho años después, la revista reaparecería, bajo la dirección de José Aricó, en una breve segunda época. Leer más…
«Algunas ideas sobre Piketty»: David Harvey
Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal. Leer más…
«La formación de la clase obrera en Inglaterra»: Xavier Domènech Sampere
Xerrada a càrrec de l’historiador Xavier Domènech a la URV en motiu dels 51 anys de la publicació de l’obra de E.P.Thompson: «La formación de la clase obrera en Inglaterra». L’acte organitzat pel Centre d’Estudis sobre Conflictes Socials (CECOS), es va celebrar al Campus Catalunya de la URV el dijous 24 d’abril de 2014. Leer más…
«Una crítica clasista al concepto y discurso de la sociedad civil»: Jan Lust
En las últimas dos décadas, el discurso político ha sido contaminado cada vez más por el concepto y el discurso de la sociedad civil. El colapso de la antigua Unión Soviética a principios de la década de 1990 en combinación con la introducción del neoliberalismo hizo boom al concepto de la sociedad civil. Como tal, la sociedad civil renació como un discurso adecuado para los intereses del capital y en contra de las fuerzas que luchan por una sociedad en la que los seres humanos son los motores del desarrollo en lugar de los intereses y las necesidades del capital(transnacional), y en donde el desarrollo colectivo forma la base de la asignación social e individual de los recursos.
La definición y el significado del concepto de la sociedad civil han cambiado con el tiempo. El concepto tiene, sobre todo, una connotación histórica y filosófica y fue utilizado por las diferentes fuerzas políticas y organizaciones, en contextos políticos, económicos y sociales específicos, para lograr objetivos particulares de estas fuerzas políticas (Kaldor, 2005: 31-71; Fernández, 2003: 31-197). En los “días de gloria” del neoliberalismo, el concepto fue empleado como una “propuesta conservadora para reducir el papeldel estado y todo lo que perteneceal sector público” y para “fortalecer la acción privada” (Torres-Rivas, 2001). Leer más…
«David Harvey, Piketty and the central contradiction of capitalism»: Michael Roberts
David Harvey is the well-known Marxist Professor of Anthropology and Geography at the Graduate Center of the City University of New York. Harvey has a new book out and has also reviewed Thomas Piketty’s (http://davidharvey.org/2014/05/afterthoughts-pikettys-capital/). Harvey is pretty critical of Piketty’s book. Harvey recognises that Piketty provides powerful data on the inequality of wealth and income in the major capitalist economies since the capitalism became the dominant mode of production and social relations from about 1750. “What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital.”
But, as Harvey says, Piketty says nothing about recurrent crises of production and investment in capitalism. Piketty “does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. “ Leer más…
























