Archivo
Video de la presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro
El Instituto Marxista de Economía (IME), la Universidad Arte y Ciencias Sociales (ARCIS) y la Universidad de Concepción (UdeC), contribuyeron al acto de presentación del libro “Capitalismo y economía mundial” de Xabier Arrizabalo Montoro. Intervinieron en el acto: José Luis Baranda, miembro del IME; María José Paz, profesora de economía de la UCM; Ana Colchero, economista y escritora mexicana; Jesús de Blas, doctor en economía por la UCM y el autor. Leer más…
«Internationalizing Marx»: An Interview with Jan Hoff
This interview was conducted by Vincent Chanson and Frédéric Monferrand, philosophers from Nanterre, France, and originally published in the French-language web journal Période.
Vincent Chanson and Frédéric Monferrand: Your book Marx global. Zur Entwicklung des internationalen Marx-Diskurses seit 1965 (Berlin 2009) offers a very exhaustive and ambitious mapping of debates in Marxist political economy since 1965. Could you summarize the main goals of the book? Why must the interpretations of Marx be examined with regard to their geographical, social, and political context?
Jan Hoff: Marx global addresses a specific context that is typical for Germany. There is still a considerable amount of research that primarily focuses on Marx and his critique of political economy as an object of study. At the moment we have three German journals that are devoted not to Marxism in general, like Actuel Marx, for example, but exclusively to “Marx studies” – or, as Maximilien Rubel would have it, to “Marxology.” Many people in Germany still read Capital and participate in debates about methodological questions, value theory, theory of crisis, etc. Leer más…
«Algunas ideas sobre Piketty»: David Harvey
Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal. Leer más…
«Piketty against Piketty. The tendency of the rate of profit to fall in United Kingdom and Germany since XIX century confirmed by Piketty’s data»: Esteban Ezequiel Maito
ABSTRACT – In Capital in 21st century, Thomas Piketty criticizes Marxian theory and the law of the tendency of the rate of profit to fall in the long term. His main argument, asserted by other authors since decades, is related to the capacity of increases in productivity to counterweight the tendency. The French author establishes a stable “rate of return” too, but this rate and his critics on Marx are founded on a neoclassical perspective. Thus Piketty denies the validity of the law but changing its determinations as a result of the labor theory of value and the valorization process. When a proper definition of the matter in Marxian terms is done, Piketty’s data itself confirms the law of the tendency of the rate of profit to fall.
Introduction
The work of Karl Marx has had a widespread influence in different academic disciplines. However, the interpretation of his work has been influenced by specific historical contexts. The current global crisis has renewed interest in his theory and its implications for the analysis of economics and modern history. The latter has involved a growing debate, not only between the Marxist school and neoclassical and Keynesian schools, but also within Marxism. Leer más…
«David Harvey, Piketty and the central contradiction of capitalism»: Michael Roberts
David Harvey is the well-known Marxist Professor of Anthropology and Geography at the Graduate Center of the City University of New York. Harvey has a new book out and has also reviewed Thomas Piketty’s (http://davidharvey.org/2014/05/afterthoughts-pikettys-capital/). Harvey is pretty critical of Piketty’s book. Harvey recognises that Piketty provides powerful data on the inequality of wealth and income in the major capitalist economies since the capitalism became the dominant mode of production and social relations from about 1750. “What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital.”
But, as Harvey says, Piketty says nothing about recurrent crises of production and investment in capitalism. Piketty “does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. “ Leer más…
«Afterthoughts on Piketty’s Capital»: David Harvey
Thomas Piketty has written a book called Capital that has caused quite a stir. He advocates progressive taxation and a global wealth tax as the only way to counter the trend towards the creation of a “patrimonial” form of capitalism marked by what he dubs “terrifying” inequalities of wealth and income. He also documents in excruciating and hard to rebut detail how social inequality of both wealth and income has evolved over the last two centuries, with particular emphasis on the role of wealth. He demolishes the widely-held view that free market capitalism spreads the wealth around and that it is the great bulwark for the defense of individual liberties and freedoms. Free-market capitalism, in the absence of any major redistributive interventions on the part of the state, Piketty shows, produces anti-democratic oligarchies. This demonstration has given sustenance to liberal outrage as it drives the Wall Street Journal apoplectic.
The book has often been presented as a twenty-first century substitute for Karl Marx’s nineteenth century work of the same title. Piketty actually denies this was his intention, which is just as well since his is not a book about capital at all. It does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital. Piketty fails to note this, which is not surprising since he has since claimed, in the face of accusations in the right wing press that he is a Marxist in disguise, not to have read Marx’s Capital. Leer más…
«El desarrollo de la Teoría de la Distribución del Plusvalor de Marx en los Manuscritos de 1861-63»: Fred Moseley
He argumentado en múltiples trabajos (Moeseley 1993, 2000, 2002) que la teoría del plusvalor de Marx se estructura en términos de dos niveles básicos de abstracción: (1) la producción de plusvalor, en la que se determina la cantidad total de plusvalor en la economía como un todo y (2) la distribución del plusvalor, en la se la cantidad total de plusvalía predeterminada se divide en partes individuales (tasas de ganancia iguales, ganancia comercial, interés y renta). En la teoría de la distribución del plusvalor, la cantidad de plusvalor a ser distribuido se toma como dado, ya determinado por la anterior teoría de la producción del plusvalor. Esta premisa cuantitativa clave se repite en muchas ocasiones en todos los borradores de El Capital, especialmente en los borradores del Volumen 3 de El Capital en el Manuscrito de 1861-63 y en el Manuscrito de 1864-65. Otros autores también han enfatizado en la determinación previa del plusvalor total en la teoría de la distribución del plusvalor de Marx como: Paul Mattick, David Yaffe y Duncan Foley.
Los Grundrisse se encuentran prácticamente en su totalidad al nivel de abstracción del capital en general, el cual se divide en tres secciones: el proceso de producción del capital, el proceso de circulación del capital y una breve sección sobre el capital y la ganancia. Además hay pocas discusiones breves sobre la igualación de las tasas de ganancias entre industrias, un aspecto de la distribución del plusvalor, y un tema que Marx mencionó en repetidas ocasiones “no pertenece aquí” (es decir, no pertenece a la sección del capital en general), sino que pertenece a la “futura investigación de la competencia”. Marx también afirmó claramente en estas breves discusiones que el plusvalor total se determina previo a su distribución, y específicamente previo a la igualación de las tasas de ganancia. Por ejemplo:
«La despossessió: La raó de ser del capitalisme»: Josep Manel Busqueta
Des de l’origen, al voltant del segle XVI i, sobretot, a partir del segle XVIII —moment a partir del qual es desenvolupa de forma robusta la revolució industrial—, podríem dir que el capitalisme ha mostrat una vessant permanentment revolucionària. La capacitat de regenerar els processos d’inversió a partir de la innovació tecnològica permanent, així com l’esperit expansiu, esdevenen uns dels trets més característics d’aquest sistema de relacions socials. Altra cosa és, però, com s’ha aconseguit l’expansió espectacular experimentada per aquest sistema en els darrers tres segles. Analitzant aquest fet, descobrim una cara menys amable del capitalisme, una vessant sovint menystinguda pels apologetes de l’anomenada «economia del lliure mercat».
«El discreto encanto de la crisis económica»: Entrevista a Joseph Halevi
Aunque la crisis ha puesto en cuestión el pensamiento económico dominante en los últimos 30 años, parece que ha faltado en la izquierda un debate adecuado que se concentrarse en los factores determinantes de la crisis y las perspectivas futuras.En ello ha jugado un cierto papel, como ha señalado il Manifiesto, el eliminar algunas de las claves de ciertas interpretaciones del presente, terminando por centrarse sólo en ciertos aspectos de la crisis (el tema del medio ambiente, los bienes comunes).Intentamos remover las cosas, titulando la iniciativa «El discreto encanto de la crisis económica», inspirándonos en un artículo de Fernando Vianello y Andrea Ginzburg, publicado en Rinascita, en 1973. Aunque el entrevistado tiene una perspectiva teórica diferente a la de los autores de dicho artículo, la intención es rendir homenaje a la tradición heterodoxa italiana (quién escribe esto se graduó en Módena, donde enseñan Vianello y Ginzburg), hoy marginada.Halevi es profesor de economía en la Universidad de Sydney y ha sido durante años un colaborador del Manifiesto.Sus investigaciones abarcan la economía política, las teorías del crecimiento y el comercio, Asia y el pensamiento post-keynesiano y marxista.Su libro más reciente es Modern Political Economics. Making Sense of the Post-2008 World (con Y. Varoufakis e N. Theocarakis). Entre sus artículos académicos mas recientes hay que destacar «Could be Raining: The European Crisis After the Great Recession», co-escrito con Richard Bellofiore. Leer más…
«Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All»: A lecture by Costas Lapavitsas
The lecture by Costas Lapavitsas, Professor of Economics at the School of Oriental and African Studies, University of London celebrates the release by Verso Press of Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All. Lapavitsas explores the roots of the recent economic crisis in terms of «financialization,» the most salient feature of which is the rise of financial profit, in part extracted directly from households through financial expropriation, and discusses the options available for controlling finance and resolutions to the current crisis.
Leer más…
«Financial times»: Joseph Choonara – A review of Costas Lapavitsas, Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All –
Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All (Verso, 2013), £20
In the substantial body of Marxist literature emerging in the wake of the economic crisis that began in 2007-8, two broad positions have been evident.1 The first emphasises that the crisis erupted as a result of long-term tendencies within the capitalist process of production, generally focusing on a decline in the rate of profit in the post-war decades that has not subsequently been fully reversed. Exponents of this position include Robert Brenner and Anwar Shaikh, along with various writers who have been published in this journal, notably Michael Roberts, Guglielmo Carchedi, Andrew Kliman and Chris Harman.2 The second position concentrates on the specifically financial dimension of the crisis and typically downplays the tendency for the rate of profit to decline. The work under review confirms its author, Costas Lapavitsas, as one of the most important and intellectually sophisticated representatives of this position.
Of course, the two positions cannot be neatly disentangled. All of those mentioned above who fall into the first camp have been forced to grapple with the undeniable financial aspect of the crisis. Lapavitsas, too, is at pains to point out that finance cannot be understood without tracing its origins in wider processes within the capitalist economy. It is neither entirely autonomous of production, nor is it a parasitic outgrowth feeding upon it. Leer más…
«De la industrialización a la financiarización: auge y crisis del capitalismo en España (1959-2012)»: Matari Pierre Manigat
Resumen: La violencia de la crisis en España convoca a reflexionar sobre su trayectoria histórica durante los últimos decenios. Fue a partir de los años de 1960 que despegó el moderno capitalismo español después de un periodo de autarquía y lento crecimiento de la economía en la posguerra. Mientras el Estado rigió un intenso proceso de industrialización hasta la década de los setenta, la des-industrializacion y la financiarización constituyeron dos tendencias sobresalientes del periodo neoliberal. Analizamos la transición de un régimen de acumulación a otro considerando la transformación de la política económica del mercado laboral, del modo de gestión de las empresas y del sector financiero. La nueva articulación de estos elementos determinó la dinámica que arrastró la economía española hacia el desplome de 2008. Si bien se inscribe en el contexto de la crisis mundial, la coyuntura española haya su singularidad en el compromiso de la banca en la desenfrenada especulación sobre la renta del suelo. La creciente presión de las Bolsas sobre el Estado a partir de 2010 pone en relieve dos tipos de apuestas. La primera atañe, a corto plazo, al papel del Estado como rescatista de la banca cuyos capitales se desvalorizaron con el pinchazo de las burbujas financiera e inmobiliaria. La segunda atañe, a mediano y largo plazo, a la gestión de las enormes capacidades de producción excedentarias en la zona euro. Mostramos cómo la crisis en España pone de manifiesto el rol del capital financiero como impulsor de las purgas que requiere las condiciones de valorización del capital de las grandes corporaciones monopolistas en el periodo neoliberal.
«La fragmentación internacional de la subjetividad productiva de la clase obrera»: Juan Iñigo Carrera
1. Población y empleo en la Argentina
Desde 1960, la población argentina crece a una tasa cada vez más baja. Hasta mediados de los 70, la demanda de fuerza de trabajo acompañaba este crecimiento. Pero, a partir de entonces, el empleo ha tendido a crecer en una proporción sustancialmente menor. De 1974 a 2004, la población creció un 46% mientras que el empleo apenas lo hizo en un 34%1. De ahí el monstruoso aumento del desempleo, del 4,2% al 18.7% de la PEA.
Según la teoría marginalista -que domina la formación de los economistas tanto en Argentina como en el mundo, y que es utilizada como fundamento de las políticas de empleo2- el desempleo es, ante todo, expresión de la maximización del “bienestar” del obrero por la mayor utilidad marginal que tiene para él el “ocio” respecto del ingreso que obtendría trabajando. Lo burdo de esta afirmación canallesca frente al nivel de desempleo actual, hace que la economía marginalista recurra a una segunda explicación del desempleo: los desempleados estarían dispuestos a trabajar a un salario menor al existente, pero la acción de los sindicatos y el estado impide esta baja. Luego, el desempleo viene a ser el resultado de una decisión política de los trabajadores.
«Engels’ Edition of the Third Volume of Capital and Marx’s Original Manuscript»: Michael Heinrich
ABSTRACT.- In 1993, Marx’s manuscript of 1864-65, used by Engels as the basis for Volume III of Capital, became available as part of the Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). It is therefore now possible to compare the original ms. with the version published by Engels. This comparison reveals that Engels made significant modifications, despite his own claim to have restricted his role to one of faithfully presenting Marx’s own work. Changes to Marx’s text include design of headings, insertion of sub-headings, and textual transpositions, omissions and insertions. The changes have real impacts on the text, especially in the area of crisis theory, the theory of credit, and the relation between capitalism and commodity production. Marx’s thinking was far more ambivalent and much less developed that it appears to be on the basis of Engels’ editing, and it is doubtful whether the materials were available to complete Capital. In any case, future study of Marx’s thought must turn to the MEGA mss. rather than to Engels’ Volume III.
«Presentación de la Traducción Revisada de El Capital de Karl Marx»: Gerardo Avalos, Ignacio Perrotini, Enrique Dussel y Rolando Cordera
El día de hoy desde la XXXV Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería y gracias al apoyo del Fondo de Cultura Económica podemos transmitir la presentación de la nueva edición de la traducción revisada del Capital de Karl Marx, una edición traducida por Don Wenceslao Roces. Esta presentación corre a cargo de los Doctores Gerardo Avalos, Ignacio Perrotini, Enrique Dussel y Rolando Cordera.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 