Archivo
«Algunas ideas sobre Piketty»: David Harvey
Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal. Leer más…
«La formación de la clase obrera en Inglaterra»: Xavier Domènech Sampere
Xerrada a càrrec de l’historiador Xavier Domènech a la URV en motiu dels 51 anys de la publicació de l’obra de E.P.Thompson: «La formación de la clase obrera en Inglaterra». L’acte organitzat pel Centre d’Estudis sobre Conflictes Socials (CECOS), es va celebrar al Campus Catalunya de la URV el dijous 24 d’abril de 2014. Leer más…
«Una crítica clasista al concepto y discurso de la sociedad civil»: Jan Lust
En las últimas dos décadas, el discurso político ha sido contaminado cada vez más por el concepto y el discurso de la sociedad civil. El colapso de la antigua Unión Soviética a principios de la década de 1990 en combinación con la introducción del neoliberalismo hizo boom al concepto de la sociedad civil. Como tal, la sociedad civil renació como un discurso adecuado para los intereses del capital y en contra de las fuerzas que luchan por una sociedad en la que los seres humanos son los motores del desarrollo en lugar de los intereses y las necesidades del capital(transnacional), y en donde el desarrollo colectivo forma la base de la asignación social e individual de los recursos.
La definición y el significado del concepto de la sociedad civil han cambiado con el tiempo. El concepto tiene, sobre todo, una connotación histórica y filosófica y fue utilizado por las diferentes fuerzas políticas y organizaciones, en contextos políticos, económicos y sociales específicos, para lograr objetivos particulares de estas fuerzas políticas (Kaldor, 2005: 31-71; Fernández, 2003: 31-197). En los “días de gloria” del neoliberalismo, el concepto fue empleado como una “propuesta conservadora para reducir el papeldel estado y todo lo que perteneceal sector público” y para “fortalecer la acción privada” (Torres-Rivas, 2001). Leer más…
«Afterthoughts on Piketty’s Capital»: David Harvey
Thomas Piketty has written a book called Capital that has caused quite a stir. He advocates progressive taxation and a global wealth tax as the only way to counter the trend towards the creation of a “patrimonial” form of capitalism marked by what he dubs “terrifying” inequalities of wealth and income. He also documents in excruciating and hard to rebut detail how social inequality of both wealth and income has evolved over the last two centuries, with particular emphasis on the role of wealth. He demolishes the widely-held view that free market capitalism spreads the wealth around and that it is the great bulwark for the defense of individual liberties and freedoms. Free-market capitalism, in the absence of any major redistributive interventions on the part of the state, Piketty shows, produces anti-democratic oligarchies. This demonstration has given sustenance to liberal outrage as it drives the Wall Street Journal apoplectic.
The book has often been presented as a twenty-first century substitute for Karl Marx’s nineteenth century work of the same title. Piketty actually denies this was his intention, which is just as well since his is not a book about capital at all. It does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital. Piketty fails to note this, which is not surprising since he has since claimed, in the face of accusations in the right wing press that he is a Marxist in disguise, not to have read Marx’s Capital. Leer más…
«Qué significa ser radical en el siglo XXI»: Entrevista a Angela Davis
45 años después de que sus primeros bolos académicos atrajesen la ira del gobernador [de California] Ronald Reagan, Angela Y. Davis vuelve al campus este semestre como profesora del departamento de estudios de género de la Universidad de California en Los Ángeles. Su discurso del jueves pasado en el Royce Hall sobre feminismo y supresión de las cárceles resume parte de su trabajo, pero no todo, una larga carrera académica con su activismo radical en paralelo. El presidente Nixon la llamó «peligrosa terrorista» cuando fue acusada de asesinato y conspiración tras un tiroteo mortal en un juzgado en 1970. Fue absuelta y, desde entonces, esta mujer nacida en el campo de minas de la segregación racial de Birmingham, en el estado de Alabama, ha escrito, enseñado y dado clase por todo el mundo. Su emblemático pelo “afro” se ha transformado desde su silueta de 1970; su intensidad, no. La entrevista la realizó Patt Morrison, conocida comentarista de Los Angeles Times.
«Explorando la conciencia de la clase trabajadora: una crítica a la teoría de la -aristocracia obrera-”: Charles Post
La noción de aristocracia obrera es una de las más antiguas explicaciones marxistas del conservadurismo y reformismo de la clase trabajadora. Sin embargo, a pesar de su persistente atractivo entre los investigadores y militantes de izquierda, no existe una teoría coherente y única sobre la aristocracia obrera. Si bien todas las versiones afirman que el conservadurismo y el reformismo de la clase trabajadora reflejan la política de una capa privilegiada de trabajadores, no puede verificarse de forma empírica la existencia de una capa privilegiada de trabajadores que participan de las sobreganancias monopólicas obtenidas por la clase capitalista y por lo tanto estas no pueden explicar los diferenciales de salario entre trabajadores nacionales e internacionales.
Palabras clave: Aristocracia obrera – Imperialismo – Conciencia de clase. Leer más…
«La salida de la crisis y los fundamentos de un programa económico alternativo»: Juan Pablo Mateo Tomé
El propósito de este documento es exponer las razones y lineamientos básicos de un proyecto económico alternativo de salida de la crisis para España. Ante el alcance y dramatismo de la crisis económica, agravada por unas políticas económicas implementadas por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP en consonancia con las directrices dictadas por la troika comunitaria, debemos someter a debate las líneas básicas de lo que queremos proponer. Comprender los fundamentos del sistema económico capitalista resulta absolutamente esencial para los trabajadores, pero no es posible limitarse a ello. Teoría y práctica forman parte de un todo indivisible. La crítica del capitalismo debe llevar a una estrategia adecuada para trascenderlo, por lo que necesitamos debatir en torno a los elementos principales de la sociedad que aspiramos a construir.
Las últimas décadas han sido testigos de derrotas decisivas del movimiento obrero, lo que ha redundado en la asunción por parte del mismo de los valores propios de los grupos dominantes. En consecuencia, la apuesta por un contenido determinado de carácter transformador requiere batallar en el terreno ideológico en cuanto a los términos o formas que utilizamos para describir la alternativa. Y ella no deja de ser un ideal que se asemeja a una pizarra que, si bien carece de un plan detallado y debe ser rellenada con un debate democrático, remite a ciertos pilares que, pese a la extraordinaria intoxicación mediática, debemos rescatar.
«Sobre Ucrania oriental: la lógica de una revuelta»: Boris Kagarlitsky
1 de mayo de 2014 — Los burócratas rusos se han visto francamente sorprendidos por la reacción del Occidente oficial -no esperaban tanta ira o condena unánime-. Los políticos europeos están completamente fuera de sí. La prensa mainstream relata terribles historias a sus lectores sobre la agresión rusa contra Ucrania. La televisión emite entrevistas con ministros y diputados de Kiev que imploran llorosos que Europa salve a su país del oso furioso.
De hecho, la reputación de la Rusia de Putin en el Oeste no es precisamente maravillosa -es incluso peor que la de la Unión Soviética de Breznhev-. Pero a lo que asistimos ahora está completamente fuera de lo habitual. No hubo nada parecido durante la Guerra Fría, durante el conflicto checheno o durante el choque entre Rusia y Georgia. No vale la pena ni mencionar la acción de Yeltsin al bombardear el parlamento ruso; en ese momento, el Oeste liberal aplaudió.
En Moscú la gente esperaba críticas tras la anexión de Crimea. Pero de eso hace más de un mes y las autoridades del Kremlin no han hecho nada nuevo desde entonces. Varias veces al día repiten, como un mantra, palabras con el fin de demostrar que respetan la integridad territorial de Ucrania; que no piensan anexionar nada más; que han pedido a Occidente trabajar conjuntamente la crisis… pero las críticas no han cesado. Mientras tanto, cuanto más absurdas son las declaraciones de los actuales gobernantes de Kiev, más ávidamente y con más satisfacción se acogen con entusiasmo. Solo tras la firma del acuerdo de Ginebra del 17 de abril entre Ucrania, Rusia y Occidente hubo una cierta suavización: los oficiales europeos descubrieron de repente que en Ucrania era «necesario tratar con grupos que no responden ni a Kiev ni a Moscú» y se reconoció que «faltaban pruebas claras» de la interferencia de Moscú. Peroen cualquier caso se lanzaron advertencias de que si las autoridades rusas no se comportaban, quizás aparecerían pronto tales pruebas. Leer más…
«Historical Materialism at Sixteen»: Peter D. Thomas
In the age of austerity, the world has witnessed a wide range of social movements fighting back. The 2014 Historical Materialism conference, taking place this weekend at Toronto’s York University, aims to contribute to a discussion on both austerity and resistance, and how to extend and revitalize Left critique and praxis.
Peter D. Thomas is a lecturer in the history of political thought at Brunel University, London. He is the author of The Gramscian Moment: Philosophy, Hegemony and Marxism. He is a member of the editorial board of Historical Materialism: Research in Critical Marxist Theory, and co-editor of the Historical Materialism Book Series.
In this interview, we discuss the trajectory of the Historical Materialism initiative, his view on Western Marxism and its legacy, and the importance of Antonio Gramsci for the wide range of movements that have emerged in the last decade all around the world. The interview was conducted by George Souvlis, a PhD candidate in history at the European University Institute, Florence. Leer más…
«Radical press demands copyright takedown of Marx-Engels Collected Works»: Cory Doctorow
Lawrence and Wishart, a radical press founded in 1936 and formerly associated with the Communist Party of Great Britain, has asserted a copyright over «Marx-Engels Collected Works,» a series of $25-50-ish hardcovers, and demanded that they be removed from the Marxist Internet Archive. As Scott McLemee notes, the editions in question were «prepared largely if not entirely with the support of old-fashioned, Soviet-era Moscow gold» and consist, in large part, of arguments about the moral bankruptcy and corrupting influence of claims of private property.
«Fascism, Inc.»
Los creadores de Deudocracia y Catastroika vuelven con un documental nuevo.
Queremos contaros historias cortas, desconocidas del pasado, el presente y el futuro del fascismo y sus conexiones con los intereses económicos de cada época. Viajaremos desde la Italia de Musolini, a la Grecia de la ocupación Nazi, de la guerra civil y la dictadura y desde la Alemania Nazi de Hitler hasta hoy en día. El documental nuevo seguirá los pasos de Deudocracia y de Catastroika, donde hemos descrito las causas de la crisis de deuda, las consecuencias del memorándum, la abolición de la democracia y la liquidación absoluta del país.
El documental FASCISMO SL. aspira a estar inspirado e inspirar los movimientos antifascistas de toda Europa y al mismo tiempo de continuar uno de los experimentos más grandes del periodismo independiente. Por una vez mas rechazamos cualquier financiación de partidos y compañías y comunicamos que el documental circulará libremente, sin restricciones de uso y transmisión. En este caso también os queremos a todos como nuestros coproductores. Podéis contribuir económicamente para la finalización del documental enviando cualquier importe vía Paypal o vía cuenta bancaria, mencionando si NO queréis que vuestro nombre aparezca en los créditos. Leer más…
«Estados en transición: nuevas correlaciones de fuerzas y la construcción de la irreversibilidad»: Íñigo Errejón

1. Introducción: de pensar el acceso al Estado a pensar su transformación.*
Hay un pequeño cambio con respecto al tema y al título de la breve explicación que pretendía dar aquí. Ayer, cuando discutíamos sobre cómo aprovechar un espacio rico de discusión para poner encima de la mesa y problematizar algunas de las líneas centrales de una cierta tendencia de cambio de época en América Latina, veíamos que el título que originalmente tenía esta ponencia sitúa el foco muy atrás en el tiempo. Se ha producido abundante literatura y ha habido muchas discusiones sobre cómo han sido los fenómenos que han transformado crisis orgánicas y crisis de Estado en gran parte de los países latinoamericanos (con diferentes intensidades y ritmos) y una suerte de expansión horizontal del descontento, en fenómenos de cambio político y acceso al Estado de coaliciones de grupos sociales que hasta entonces desempeñaban un rol subalterno -esto es: un rol secundario en la distribución de la capacidad de intervención política, capacidad de representación cultural o capacidad de acceso a las instituciones-. Esto está bastante estudiado, lo que no significa que no se deba seguir profundizando por esa línea. Antes bien, ha sido tal la intensidad del cambio político en países con procesos de, digamos, transición estatal, ha sido tal la intensidad y velocidad de estas experiencias de cambio político que, aunque estamos hablando de cosas que sucedieron hace sólo una década, pareciera que hablamos de fenómenos que hemos dejado muy atrás. Unos fenómenos donde el ciclo de movilizaciones, eventualmente, cristalizan en procesos de acceso al Estado de estas coaliciones subalternas.
«Concentración de capital bancario y la Necesidad de Nacionalizar la banca en Venezuela»: Jhon Caicedo
“Cuando el dinero funciona como medio de pago, supone operaciones de contabilidad, actos de compensación. Este trabajo es un gasto de circulación, no un trabajo creador de valor.”[i]
Karl Marx
“El dinero representa a todas las modalidades concretas del trabajo social y, por lo tanto, es en sí mismo la capacidad latente para poner en marcha a todas esas modalidades como punto de partida del proceso de metabolismo social.”[ii]
Juan Iñigo Carrera
No hay mejor situación en una revolución (claro, si es verdadera) que empezar estatizando la banca, realizarlo es vital. Catorce años (14) han transcurrido de proceso bolivariano y, tantos han sido los desatinos en política económica, es decir, comercial, monetaria, cambiaria, fiscal y sectorial y, hasta el presente es imposible entender: ¿Por qué no se ha optado por la Nacionalización de la Banca? De la totalidad de nuestro sistema bancario, o sea, (de 36 bancos, entre ellos bancos universales, comerciales, de desarrollo y de leyes especiales),sólo tres (3) bancos privados absorben el 40% de las captaciones del público ─incluidas las captaciones oficiales del gobierno─,es decir, que el 60% se reparte en un numeroso grupo de 33 bancos, de los cuales serían para cada banco en promedio el 1,81% en captación, pero eso no es todo, dichos bancos privados que se mencionan arriba, también calan en el liderato de cuotas de mercados, o sea, en: activos, en cartera de créditos, y en patrimonio[iii], y el elemento más significativo; el reporte de las ganancias más lucrativas que pueda generar dicho sector aunado de microscópicos impuestos a pagar, ni más ni menos, esto demuestra que la bicoca se sigue quedando en manos de banqueros privados.
«Convencionalismos y sub-versiones epistemológicas» José Francisco Puello-Socarrás
«La vía propia de acción, ciencia y cultura, incluye la formación de una nueva ciencia, subversiva y rebelde, comprometida con la reconstrucción social necesaria, autónoma frente a aquella que hemos aprendido en otras latitudes y que es la que hasta ahora ha fijado las reglas del juego científico, determinando los temas y dándoles prioridades, acumulando selectivamente los conceptos y desarrollando técnicas especiales, también selectivas para fines particulares.»1. Preliminar
«La fragmentación internacional de la subjetividad productiva de la clase obrera»: Juan Iñigo Carrera
1. Población y empleo en la Argentina
Desde 1960, la población argentina crece a una tasa cada vez más baja. Hasta mediados de los 70, la demanda de fuerza de trabajo acompañaba este crecimiento. Pero, a partir de entonces, el empleo ha tendido a crecer en una proporción sustancialmente menor. De 1974 a 2004, la población creció un 46% mientras que el empleo apenas lo hizo en un 34%1. De ahí el monstruoso aumento del desempleo, del 4,2% al 18.7% de la PEA.
Según la teoría marginalista -que domina la formación de los economistas tanto en Argentina como en el mundo, y que es utilizada como fundamento de las políticas de empleo2- el desempleo es, ante todo, expresión de la maximización del “bienestar” del obrero por la mayor utilidad marginal que tiene para él el “ocio” respecto del ingreso que obtendría trabajando. Lo burdo de esta afirmación canallesca frente al nivel de desempleo actual, hace que la economía marginalista recurra a una segunda explicación del desempleo: los desempleados estarían dispuestos a trabajar a un salario menor al existente, pero la acción de los sindicatos y el estado impide esta baja. Luego, el desempleo viene a ser el resultado de una decisión política de los trabajadores.

























