Archivo
«Elogio del marxismo»: Bolívar Echevarría
Agradezco la invitación de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM a participar en este homenaje al maestro Adolfo Sánchez Vázquez. Lo hago sobre todo porque esta participación me ofrece una oportunidad muy difícil de encontrar —y que por más ceremonial que sea no deja de ser genuina— de decirle a Adolfo Sánchez Vázquez ciertas cosas necesarias que nuestros usos sociales no permiten decir directamente. Cosas necesarias como son el afecto, el compañerismo y la amistad hacia él, que se han ido gestando, por debajo dela admiración y el respeto, a lo largo de más de veinticinco años de una colaboración más o menos intensa pero ininterrumpida.
Mi homenaje quisiera tomar la forma de algo que podría llamarse un elogio mínimo del marxismo. Y esto porque elogiar al marxismo equivale a elogiar el atrevimiento, la audacia, la valentía de quien lo cultiva entre nosotros de manera ejemplar. Implica valentía cultivar el modo marxista del discurso en circunstancias como las actuales, en las que la opinión pública intelectual hace «mofa y escarnio» de él, poniéndolo como último representante del esquematismo y el totalitarismo con los que el discurso moderno intentó reprimir, que no comprender, la realidad. La implica, insisto, porque cultivar el modo marxista del discurso reflexivo no consiste únicamente en defender de acusaciones injustas todo lo valioso que se pudo decir mediante él, sino, sobre todo, en transformarlo radicalmente a partir de las exigencias de la crisis de los tiempos actuales, y también —¿por qué no?— en revertir esas acusaciones sobre quienes las formulan, en mostrar que son precisamente los discursos que pretenden clausurar y anular la propuesta marxista de inteligibilidad del mundo los que han desfallecido y se han dejado atrapar y absorber por el único discurso totalitario y represor que existe: el discurso sordo pero omniabarcante que hace sin cansancio la apología de la modernidad capitalista. Leer más…
«La filosofía política en Sánchez Vázquez, antes y después del derrumbe del -socialismo real-«: Samuel Arriarán
La categoría de lo imposible no ha sido estudiada
con la atención que se merece. Sirvió de pretexto para
subrayar que lo posible es el único objeto de constantes
investigaciones. En verdad, la sabiduría y la
reflexión se desviaron de lo imposible… En verdad
lo imposible no puede ser definido.
Georges Bataille
La filosofía política de Adolfo Sánchez Vázquez constituye una de las pocas interpretaciones coherentes que podemos hallar hoy, que nos ayudan a comprender las grandes transformaciones sociales de nuestro tiempo. Sus contribuciones principales apuntan a esclarecer especialmente el funcionamiento político e ideológico de la sociedad contemporánea. Este esclarecimiento resulta fundamental para desarrollar una práctica política transformadora en las nuevas condiciones del capitalismo. Cabe destacar también aquellos aportes teóricos sobre la crisis del marxismo, el origen, desarrollo y colapso del «socialismo real». En relación con esto, Sánchez Vázquez sostiene que tal fenómeno se puede entender no como el fin del socialismo (lo cual equivaldría al fin de la utopía o al «fin de la historia») sino como el fin de un intento particular de realizar históricamente el socialismo. Pero además de ofrecernos una interpretación sobre la crisis actual del marxismo, la filosofía política de Sánchez Vázquez (fiel al espíritu de Marx, y no a la letra) es también una guía de acción para la izquierda después del derrumbe del «socialismo real». En este sentido es que hoy revalora la utopía. Leer más…
«El significado profundo de la UE desde su origen hasta la actualidad: El euro, el BCE y el FMI a través de ese caballo de Troya que es la troika»: Xabier Arrizabalo
El significado profundo de la UE desde su origen hasta la actualidad: El euro, el BCE y el FMI a través de ese caballo de Troya que es la «troika»
Conferencia dentro del VII Seminario de Economía Crítica el día 15 de Marzo de 2014. Por Xabier Arrizabalo Montoro.
Málaga.
«Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All»: A lecture by Costas Lapavitsas
The lecture by Costas Lapavitsas, Professor of Economics at the School of Oriental and African Studies, University of London celebrates the release by Verso Press of Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All. Lapavitsas explores the roots of the recent economic crisis in terms of «financialization,» the most salient feature of which is the rise of financial profit, in part extracted directly from households through financial expropriation, and discusses the options available for controlling finance and resolutions to the current crisis.
Leer más…
«Financial times»: Joseph Choonara – A review of Costas Lapavitsas, Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All –
Profiting Without Producing: How Finance Exploits Us All (Verso, 2013), £20
In the substantial body of Marxist literature emerging in the wake of the economic crisis that began in 2007-8, two broad positions have been evident.1 The first emphasises that the crisis erupted as a result of long-term tendencies within the capitalist process of production, generally focusing on a decline in the rate of profit in the post-war decades that has not subsequently been fully reversed. Exponents of this position include Robert Brenner and Anwar Shaikh, along with various writers who have been published in this journal, notably Michael Roberts, Guglielmo Carchedi, Andrew Kliman and Chris Harman.2 The second position concentrates on the specifically financial dimension of the crisis and typically downplays the tendency for the rate of profit to decline. The work under review confirms its author, Costas Lapavitsas, as one of the most important and intellectually sophisticated representatives of this position.
Of course, the two positions cannot be neatly disentangled. All of those mentioned above who fall into the first camp have been forced to grapple with the undeniable financial aspect of the crisis. Lapavitsas, too, is at pains to point out that finance cannot be understood without tracing its origins in wider processes within the capitalist economy. It is neither entirely autonomous of production, nor is it a parasitic outgrowth feeding upon it. Leer más…
«Concentración de capital bancario y la Necesidad de Nacionalizar la banca en Venezuela»: Jhon Caicedo
“Cuando el dinero funciona como medio de pago, supone operaciones de contabilidad, actos de compensación. Este trabajo es un gasto de circulación, no un trabajo creador de valor.”[i]
Karl Marx
“El dinero representa a todas las modalidades concretas del trabajo social y, por lo tanto, es en sí mismo la capacidad latente para poner en marcha a todas esas modalidades como punto de partida del proceso de metabolismo social.”[ii]
Juan Iñigo Carrera
No hay mejor situación en una revolución (claro, si es verdadera) que empezar estatizando la banca, realizarlo es vital. Catorce años (14) han transcurrido de proceso bolivariano y, tantos han sido los desatinos en política económica, es decir, comercial, monetaria, cambiaria, fiscal y sectorial y, hasta el presente es imposible entender: ¿Por qué no se ha optado por la Nacionalización de la Banca? De la totalidad de nuestro sistema bancario, o sea, (de 36 bancos, entre ellos bancos universales, comerciales, de desarrollo y de leyes especiales),sólo tres (3) bancos privados absorben el 40% de las captaciones del público ─incluidas las captaciones oficiales del gobierno─,es decir, que el 60% se reparte en un numeroso grupo de 33 bancos, de los cuales serían para cada banco en promedio el 1,81% en captación, pero eso no es todo, dichos bancos privados que se mencionan arriba, también calan en el liderato de cuotas de mercados, o sea, en: activos, en cartera de créditos, y en patrimonio[iii], y el elemento más significativo; el reporte de las ganancias más lucrativas que pueda generar dicho sector aunado de microscópicos impuestos a pagar, ni más ni menos, esto demuestra que la bicoca se sigue quedando en manos de banqueros privados.
«Hegel y la ‘enajenación'»: Evald Vasilievich Iliénkov
Cualquier intento de reanalizar críticamente la filosofía hegeliana del derecho tropieza inmediatamente con los agudísimos problemas de nuestro siglo XX, y precisamente con aquellos que prácticamente todavía no han sido resueltos. Por eso Hegel se convierte inmediatamente en pretexto para el descubrimiento de la discrepancias actuales, y cualquier interpretación de Hegel es implícitamente expresión de una u otra posición ideológica (consciente o inconscientemente). En especial esto se cuenta precisamente en la filosofía del derecho, por cuanto se trata aquí directamente sobre aquellas cosas como el Estado, la propiedad, la sociedad y la personalidad, etc. Como resultado, Hegel se presenta como una representación a su manera no desarrollada de la contemporaneidad, del siglo XX, als seiner Keim.1 Por esta causa las interpretaciones de Hegel siempre tienen –sea o no evidente– un objetivo sobreentendido: “Das Böse im Keim zu ersticken”.2 O al revés: “Das Gute im Keim zu pflegen”.3 Esto es claro en aquellos giros del lenguaje como, por ejemplo, el “Criptohegelianismo de Stalin”,4 que, a propósito, más bien significan lo contrario: “Criptostalinismo de Hegel”… Leer más…
«Hegel e a ‘Alienação'»: Evald Vasilievich Ilienkov
Qualquer intenção de reanalisar criticamente a filosofia hegeliana do direito tropeça imediatamente com os problemas muito agudos de nosso século XX, e justamente com aqueles que praticamente ainda não foram resolvidos. Por isso Hegel se converte imediatamente em pretexto para o descobrimento das discrepâncias atuais, e qualquer interpretação de Hegel é implicitamente expressão de uma ou outra posição ideológica (consciente ou inconscientemente). Em particular, isso existe justamente na filosofia do direito, porque se trata aqui diretamente daquelas coisas como o Estado, a propriedade, a sociedade e a personalidade etc. Como resultado, Hegel se apresenta como uma representação a sua maneira não desenvolvida da contemporaneidade, do século XX, als seiner Keim1. Por isso as interpretações de Hegel sempre têm – seja ou não evidente – um objetivo subentendido: “Das Böse im Keim zu ersticken”2. Ou ao contrário: “Das Gute im Keim zu pflegen”3. Isso está claro naqueles giros da linguagem como, por exemplo, o “Criptohegelianismo de Stalin”4, que, a propósito, na verdade significam o contrário: “Criptostalinismo de Hegel”… Leer más…
«De la industrialización a la financiarización: auge y crisis del capitalismo en España (1959-2012)»: Matari Pierre Manigat
Resumen: La violencia de la crisis en España convoca a reflexionar sobre su trayectoria histórica durante los últimos decenios. Fue a partir de los años de 1960 que despegó el moderno capitalismo español después de un periodo de autarquía y lento crecimiento de la economía en la posguerra. Mientras el Estado rigió un intenso proceso de industrialización hasta la década de los setenta, la des-industrializacion y la financiarización constituyeron dos tendencias sobresalientes del periodo neoliberal. Analizamos la transición de un régimen de acumulación a otro considerando la transformación de la política económica del mercado laboral, del modo de gestión de las empresas y del sector financiero. La nueva articulación de estos elementos determinó la dinámica que arrastró la economía española hacia el desplome de 2008. Si bien se inscribe en el contexto de la crisis mundial, la coyuntura española haya su singularidad en el compromiso de la banca en la desenfrenada especulación sobre la renta del suelo. La creciente presión de las Bolsas sobre el Estado a partir de 2010 pone en relieve dos tipos de apuestas. La primera atañe, a corto plazo, al papel del Estado como rescatista de la banca cuyos capitales se desvalorizaron con el pinchazo de las burbujas financiera e inmobiliaria. La segunda atañe, a mediano y largo plazo, a la gestión de las enormes capacidades de producción excedentarias en la zona euro. Mostramos cómo la crisis en España pone de manifiesto el rol del capital financiero como impulsor de las purgas que requiere las condiciones de valorización del capital de las grandes corporaciones monopolistas en el periodo neoliberal.
«Aportaciones para una teoría crítica -sin Frankfurt-«: Stefan Gandler
Ponencia del Dr. Stefan Gandler sobre «Aportaciones para una teoría crítica «sin Frankfurt» en el coloquio «Teoría Crítica desde las Americas» dentro del XVII Congreso Internacional de Filosofía en Morelia el pasado 7 de abril de 2014.
«Convencionalismos y sub-versiones epistemológicas» José Francisco Puello-Socarrás
«La vía propia de acción, ciencia y cultura, incluye la formación de una nueva ciencia, subversiva y rebelde, comprometida con la reconstrucción social necesaria, autónoma frente a aquella que hemos aprendido en otras latitudes y que es la que hasta ahora ha fijado las reglas del juego científico, determinando los temas y dándoles prioridades, acumulando selectivamente los conceptos y desarrollando técnicas especiales, también selectivas para fines particulares.»1. Preliminar
«Filosofía soviética y algo más»: David Bakhurst entrevistado por Richard Marshall
David Bakhurst nos habla mientras suena Virginia Plain(1) de los pensadores políticos rusos, la filosofía soviética, Illyenkov, Mikhailov, Vygotsky y sus demonios, el marxista hegeliano Deborin, los mecanicistas, la formación de la razón, John McDowell, la segunda naturaleza y el naturalismo, Jonathan Dancy y el particularismo, así como del estatus de la filosofía de la educación ya sea si Michael Oakeshott puede ser redimido o no. Para que disfruten…
RM: ¿Qué te hizo convertirte en filósofo? ¿Fuiste siempre un enigma?
David Bakhurst: Aunque tengo dos hermanas, son mucho mayores que yo, así que durante los años en que crecí era una especie de hijo único con un montón de oportunidades para hacer cosas en solitario. Supongo que estoy angustiado por naturaleza y, junto con las ansiedades normales cosa de la infancia, muchas de mis preocupaciones tomaron una forma más metafísica. Cuando tenía unos diez años, mi madre se interesó por la Ciencia Cristiana y a menudo meditaba sobre lo irreal del mundo físico y la transcendencia del error y la ilusión, y esto sin duda estimuló mi interés en cuestiones filosóficas.
«Os sentidos do trabalho»: Ricardo Antunes
O sociólogo do trabalho Ricardo Antunes em conferência internacional em Portugal sobre seu clássico «Os sentidos do trabalho» (http://bit.ly/1hKAlER).
Em Os sentidos do trabalho, Ricardo Antunes demonstra que a sociedade do trabalho abstrato possibilitou, por meio da constituição de uma massa de trabalhadores expulsos do processo produtivo, a aparência da sociedade fundada no descentramento da categoria trabalho e na perda de centralidade do ato laborativo no mundo contemporâneo.
autor também alerta, porém, para o fato de que o entendimento das mutações em curso no mundo operário nos obriga a ir além das aparências. Ao fazer isso, lembra que o sentido dado ao trabalho pelo capital é completamente diverso do sentido atribuído pela humanidade.
«La fragmentación internacional de la subjetividad productiva de la clase obrera»: Juan Iñigo Carrera
1. Población y empleo en la Argentina
Desde 1960, la población argentina crece a una tasa cada vez más baja. Hasta mediados de los 70, la demanda de fuerza de trabajo acompañaba este crecimiento. Pero, a partir de entonces, el empleo ha tendido a crecer en una proporción sustancialmente menor. De 1974 a 2004, la población creció un 46% mientras que el empleo apenas lo hizo en un 34%1. De ahí el monstruoso aumento del desempleo, del 4,2% al 18.7% de la PEA.
Según la teoría marginalista -que domina la formación de los economistas tanto en Argentina como en el mundo, y que es utilizada como fundamento de las políticas de empleo2- el desempleo es, ante todo, expresión de la maximización del “bienestar” del obrero por la mayor utilidad marginal que tiene para él el “ocio” respecto del ingreso que obtendría trabajando. Lo burdo de esta afirmación canallesca frente al nivel de desempleo actual, hace que la economía marginalista recurra a una segunda explicación del desempleo: los desempleados estarían dispuestos a trabajar a un salario menor al existente, pero la acción de los sindicatos y el estado impide esta baja. Luego, el desempleo viene a ser el resultado de una decisión política de los trabajadores.
«Engels’ Edition of the Third Volume of Capital and Marx’s Original Manuscript»: Michael Heinrich
ABSTRACT.- In 1993, Marx’s manuscript of 1864-65, used by Engels as the basis for Volume III of Capital, became available as part of the Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA). It is therefore now possible to compare the original ms. with the version published by Engels. This comparison reveals that Engels made significant modifications, despite his own claim to have restricted his role to one of faithfully presenting Marx’s own work. Changes to Marx’s text include design of headings, insertion of sub-headings, and textual transpositions, omissions and insertions. The changes have real impacts on the text, especially in the area of crisis theory, the theory of credit, and the relation between capitalism and commodity production. Marx’s thinking was far more ambivalent and much less developed that it appears to be on the basis of Engels’ editing, and it is doubtful whether the materials were available to complete Capital. In any case, future study of Marx’s thought must turn to the MEGA mss. rather than to Engels’ Volume III.
























