Archivo
«El Che desconocido»: Néstor Kohan
La HaineGuevara desde el siglo XXI
Ernesto Che Guevara es un revolucionario del siglo XXI. Su concepción de la resistencia anticapitalista a escala global, su oposición a la prepotencia del imperialismo norteamericano, sus esperanzas en la nueva subjetividad o el cuestionamiento radical de toda “razón de Estado” y toda burocratización del socialismo, ¿no son temas, inquietudes y problemas de nuestro tiempo? Incluso su preocupación por la calidad de la producción y sus análisis sobre la necesidad de generar entusiasmo en los trabajadores como palanca fundamental del desarrollo se adelantaron varios años a las propuestas del ingeniero Tai Chi Ohno que con el toyotismo revolucionaron la producción industrial postfordista. El cuadrito “empleado del mes” y otros premios simbólicos del Mc Donald no son más que las caricaturas capitalistas de los incentivos morales propiciados por Guevara en el socialismo.
¿Cómo llegó el Che a conclusiones tan lúcidas y actuales? ¿Cómo pudo vaticinar en 1965 el regreso de la Unión Soviética al capitalismo? ¿Qué concepción social y qué metodología empleaba Guevara en sus análisis?
Entrevista a Alberto Montero sobre la crisis española
Presentamos esta muy recomendable entrevista que Visión Siete Internacional, la televisión pública argentina, realizó la semana pasada a Alberto Montero sobre la crisis española. El profesor de economía de la Universidad de Málaga y presidente de CEPS se encontraba en Buenos Aires participando en el VI Encuentro de Economía Política y Derechos Humanos, organizado por la Universidad Popular de las Madres de la Plaza de Mayo para hablar sobre la crisis europea.
«Marx at the Margins»: Kevin B. Anderson
Vídeo:
Más
Leer más…
«Situación actual de la 2ª edición de las Obras completas de Marx- Engels (MEGA) después del revés del socialismo»: J. Octavio Obando Moran
Sumilla:
Aquí se pone en evidencia el proceso y situación actual de la segunda edición de las Obras completas de K. Marx y F. Engels: Marx-Engels Gesamtausgabe conocida también como MEGA y la proyección intelectual y temporal para realizar la edición. Esta edición está programada en 114 tomos de los cuales han aparecido desde 1975 aproximadamente 50. Se estipulan algunas diferencias centrales entre la 1ª y 2ª MEGA y se concluye con el necesario cuidado que se ha de tener con la lectura de Marx-Engels en general vistos a la luz de la interpretación del periodo soviético.
Palabras claves: Marx / Engels / obras completas / nueva edición / filosofía / economía / política.
En este ensayo pondremos de manifiesto en los siguientes subtítulos el conjunto de ideas que serán desenvueltas a lo largo del mismo: 1) Una breve exposición histórica acerca de las MEGA, 2) Equipos que trabajan cada una de las secciones y tomos que componen la MEGA actual, 3) Esquema general y los 114 tomos proyectados, los editados y en vías de preparación. 4) Lo diferente entre la 1ª y 2ª edición de las MEGA, 5) Un breve comentario a la edición actual de MEGA. Finalmente las conclusiones.
«Derecho, Estado y propiedad / La libertad republicana contra la concepción liberal del Estado»: Luis Alegre Zahonero, Carlos Fernández Liria & Daniel Iraberri Pérez
Hay muchas formas de matar:Pueden meterte un cuchillo en el vientre.
Quitarte el pan.
No curarte de una enfermedad.
Meterte en una mala vivienda.
Empujarte hasta el suicidio.
Torturarte hasta la muerte por medio del trabajo
Llevarte a la guerra…
Solo pocas de estas cosas están prohibidas en nuestro Estado.
Bertolt Brecht, Me-Ti. El libro de los cambios, 1937.
Desde sus orígenes, para la corriente principal de la tradición marxista el aparato del Estado no ha sido «nada más que» una herramienta de explotación y dominación de clase. En este sentido, como es lógico, la discusión sobre cuándo y cómo cabría lograr la abolición del Estado ha sido una constante.1
«Hobsbawm, la última entrevista»: Wlodek Goldkorn
La noticia de la muerte del capitalismo es por lo menos prematura, el sistema económico social que desde hace algunos siglos gobierna el mundo no está ni siquiera enfermo, y basta mirar a China para convencerse de ello y para leer el futuro. En Oriente, masas de campesinos están entrando al universo del trabajo asalariado, abandonan el mundo rural y se convierten en proletarios. Ha nacido un fenómeno nuevo, inédito en la historia: el capitalismo de Estado, donde la vieja burguesía intelectual, creativa y, si cabe, rapaz —como la describía Marx en el “Manifiesto Comunista”—, es sustituida por las instituciones públicas. En suma, esto no es el fin del mundo, y ninguna revolución está a la vuelta de la esquina, simplemente el capitalismo está mudando la piel.
Eric Hobsbawm desciende con una especie de montacargas por la empinada escalera de su casa de Highgate, en Londres, no muy lejos, precisamente, del lugar donde descansa su gran maestro e inspirador, Karl Marx. Ha sido sometido a una operación, y por eso camina con dificultad. Tiene 95 años, pero si el cuerpo muestra las marcas de la edad, la cabeza de este señor, considerado el máximo historiador contemporáneo, es la de un joven. Está escribiendo un ensayo sobre Tony Judt, un intelectual británico fallecido prematuramente, hace dos años. Habla en la BBC, está más activo que nunca. Y nunca ha dejado de ser marxista. Y, si para esta entrevista con L’Espresso , una de las poquísimas que ofrece, pidió que le mandasen las preguntas por email, y aunque comenzara según el esquema acordado, después de pocos minutos pasa a un acelerado y espontáneo diálogo con el interlocutor.
50 años después: Prólogo a la nueva edición castellana de «La formación de la clase obrera en Inglaterra», de E.P. Thompson: Antoni Domènech
La editorial madrileña Capitán Swing acaba de reeditar la versión castellana de La formación de la clase obrera en Inglaterra [Madrid, 2012], el gran clásico del historiador británico Edward P. Thompson.Con permiso de la editorial reproducimos aquí el prólogo que para esa edición ha escrito Antoni Domènech.
Casi medio siglo después de la primera edición original, La formación de la clase obrera en Inglaterra es unánimemente considerada una obra maestra, y su autor, uno de los más grandes historiadores del siglo XX, acaso el más original, profundo e innovador de su segunda mitad. Pero en el momento de su aparición (1963) ni el libro ni el autor podían resultar más polémicos, ni concitar más hostilidades.
Para empezar, Edward P. Thompson (1924-1993) no se entendió nunca a sí mismo como un historiador profesional, ni siquiera como un académico. Sino como un activista político y como un polígrafo y publicista socialista vinculado al movimiento obrero y a sus instituciones histórico-realmente cristalizadas. Como historiador, su maestro más reconocido no fue un gran profesor de Cambridge o de Oxford, sino una activa –y casi olvidada— militante comunista, Dona Torr (1887-1956), fundadora (en 1946) del imponente Grupo de Historiadores del Partido Comunista Británico (GHPCB) del que fueron miembros, aparte de Thompson y su compañera, la respetada historiadora del cartismo Dorothy Towers (1923-2011), dos irrepetibles generaciones de personalidades tan destacadas de la investigación historiográfica y científico-social contemporánea como Eric Hobsbawm (1917-), Christopher Hill (1912-2003), Rodney Hilton (1916-2002), George Rudé (1910-1993), Victor Kiernan (1913-2009), el gran clasicista Geoffrey E. M. de Ste. Croix (1910-2000) o el sólido economista Maurice Dobb (1900-1976).
«Financial profit: profit from production and profit upon alienation»: Costas Lapavitsas and Iren Levina
Abstract
Financial profit is prevalent in contemporary capitalist economies, yet its nature and sources remain unclear. In classical political economy, and for Marx, profit is conceptualised in two distinct ways. First, it is a newly produced flow of value (profit from production). Second, it is a share of either money revenue or existing sums of money, accruing through transactions in financial or real assets (profit upon alienation or expropriation). Both dimensions are vital to the analysis of financial profit, but the distinction is of particular relevance to profit from trading in financial assets, which has a dual nature. In immediate terms, profit from trading in financial assets arises from redistributing loanable money capital; when mediated, it represents the accrual of future surplus value. If, however, the mediation is incomplete, such financial profit remains redistributed loanable capital and is unrelated to newly produced value. In sum, financial profit is normally profit from production, but retains elements of profit upon alienation or expropriation.
Key-words: capital gains, exploitation, financial profit, loanable capital, profit
«Aportaciones de Valentin Nikolaevich Volsohinov para una sociolingüística crítica»: Rubén Moralejo Silva
Resumen:
En este trabajo analizamos la tradición lingüística soviética, en particular, el pensamiento de Valentin Nikolaevich Voloshinov (1895-1936). El objetivo es indagar en un doble aspecto de su obra. Por una parte, abordaremos la relación entre pensamiento, lenguaje, e ideología y, por otra parte, la relación de estos con los procesos socioeconómicos, según podemos extraer, principalmente, de su obra Marksizm i Filosofiya Yazyká (Leningrado, 1929). Para ello, daremos cuenta de aquellas nociones relacionadas con la teoría social marxista y su desarrollo durante el florecimiento cultural, político y social que tuvo lugar en torno a la Revolución rusa, a principios del siglo XX. Asimismo, en relación con una posible vía de aplicación de la visión voloshinoviana del lenguaje y la ideología en los estudios sociales, exploraremos la posibilidad de considerar su compatibilidad con la teoría psicoanalítica dedicada al análisis cultural y social.
Palabras clave: filosofía del lenguaje, ideología, lenguaje y pensamiento, sociolingüística crítica, lingüística soviética, Círculo de Bakhtin, análisis crítico del discurso
«Of Social Interests and Critical Intent: From Ideology to Discourse and Back Again»: Neil Smith
Progress in Human Geography Annual Lecture (AAG 2011)
Of Social Interests and Critical Intent: From Ideology to Discourse and Back Again
Professor Neil Smith, City University of New York
«Modernidad y “ethos barroco” en Bolívar Echeverría»: Enrique Dussel
En primer lugar, Bolívar Echeverría (1941-2010) se ocupó (y fue el primer momento de su vida intelectual) de una muy creativa de la interpretación no dogmática de categorías esenciales de la crítica de la Economía Política realizada por K. Marx, cuestión que no abordaremos, sino en cuanto sea necesario, en este trabajo. En segundo lugar (siendo el tema abordado en un segundo momento de su vida, desde fines de la década del 80 del siglo XX), expuso una filosofía de la cultura, situada principalmente en América Latina, cuestión que trataremos en este corto ensayo. Dentro de la filosofía de la cultura la visión que tiene de la modernidad y del ethos barroco son quizá los dos temas centrales abordados por el gran filósofo latinoamericano. La exposición de este ensayo lo dividiré en dos partes. En la primera, expondré resumidamente la posición de Echeverría; en la segunda, intentaré plantear algunas preguntas para abrir un debate dentro de la problemática actual latinoamericana que ha sido recientemente enriquecida por la problemática esbozada por el llamado “giro descolonizador” –cuyos prolegómenos deben situarse sin embargo desde finales de la década del 60 del siglo XX-.
§ 1. Modernidad y “ethos barroco” en Bolívar Echeverría
Entender esta problemática reciente para Echeverría es sin embargo captar de alguna manera la vida entera del gran pensador. No es indiferente haber nacido en Riobamba (tierra también del gran Leónidas Proaño, y donde he estado tantas veces en seminarios con miembros de los pueblos originarios del Chimborazo), y haberse mudado a Quito, en lugar de haber nacido en España (como le acontece, por ejemplo, al importante marxista Sánchez Vázquez). Opino que Quito es la capital del barroco latinoamericano, y la iglesia de los jesuitas2 en esa ciudad es la obra cubre del barroco en todo el mundo (comparándola con las existentes no sólo en toda América hispana y Bahía en Brasil, sino igualmente en Goa, España, Portugal, el Jesù en Roma, o los Vierzehnheiligen de Alemania). Hijo de padre con posiciones de izquierda y una madre católica (como en mi caso), estudiante primero en una escuela confesional y después en unos de esos clásicos colegios secundarios latinoamericanos de gran nivel académico (como el Mejía), el niño creyente se transforma en un estudiante militante de izquierda (pero siempre crítico de los partidos comunistas dogmáticos bajo la hegemonía soviética), estudioso en un primer tiempo del existencialismo de Unamuno, de Sartre y por último de Heidegger, en tiempos del gobierno populista de Velazco Ibarra.
«Marx: el regreso del gigante»: Marcello Musto
Para “The Japan Times”
TORONTO – Si la eterna juventud de un autor radica en su capacidad de seguir estimulando nuevas ideas, entonces podemos decir sin lugar a dudas que Karl Marx sigue siendo joven.
Tras la caída del muro de Berlín, conservadores y progresistas, liberales y socialdemócratas, casi de forma unánime decretaron la desaparición definitiva de Marx. Sin embargo, sus teorías vuelven a estar otra vez de rabiosa actualidad, y esto ha ocurrido a una velocidad que es, a todas luces, sorprendente. Desde 2008, la crisis económica en curso y las profundas contradicciones que están desgarrando la sociedad capitalista, han hecho resurgir el interés en un autor arrinconado de forma precipitada después de 1989. Centenares de periódicos, revistas, canales de televisión y de radio se han hecho eco de los análisis que Marx hizo en El Capital y en los artículos que escribió para “The New-York Tribune” mientras observaba el pánico de 1857, la primera crisis financiera internacional de la historia.
Neil Smith (1954-2012)
Shortly before this issue went to press, we were desperately saddened to hear of the untimely death of Neil Smith. Neil will be known to many readers of this journal as a co-editor between 1993 and 2003, as a regular contributor, and as a long-term supporter of the combination of geography, social theory, and politics that sustains this journal’s work.
«¿Está derrotado el marxismo?»: Alejandro Valle Baeza
Para muchas personas la disolución del bloque soviético en una serie de países hoy aparentemente empeñados en transformarse en capitalistas marca la derrota del marxismo. La critica marxista al capitalismo debe conducir a la propuesta de una nueva forma de sociedad que supere al capitalismo y esto fue el «socialismo real» del bloque soviético. Como esa propuesta fracasó también lo hizo el marxismo.
Por otro lado, la teoría económica contemporánea está dominada por el neoclasicismo que fundamenta las políticas económicas neoliberales. Parece que estamos en un momento de plena hegemonía de la ideología procapitalista.
Sin embargo, Marx y el marxismo tantas veces enterrados surgen en lugares insospechados. Por ejemplo, John Cassidy publica en The New Yorker(1) «The Next Thinker: The Return of Karl Marx». Casidy sostiene que Marx es uno de los economistas que tiene más que decir acerca del futuro del capitalismo.
«The Dialectic of Social and Ecological Metabolism: Marx, Meszaros, and the Absolute Limits of Capital»: Brett Clark and John Bellamy Foster
One of the most remarkable aspects of Marxist scholarship in recent decades has been the recovery and development of Marx’s argument on social and ecological metabolism, which was crucial to his critique of political economy. Marx defined the labor process itself in metabolic terms. As he wrote in Capital: “Labour is… a process between man and nature, a process by which man… mediates, regulates and controls the metabolism between himself and nature.”1. Such a conception was two-sided. It captured both the social character of labor, associated with such metabolic reproduction, and its ecological character, requiring a continuing, dialectical relation to nature.
The centrality of the concept of metabolism in Marx’s thought has been recognized for a long time, though its full significance has rarely been grasped until recently. For example, in the 1920s, Lukacs emphasized the “metabolic interaction with nature” through labor as a key to Marx’s dialectic of nature and society. He did not, however, go any further.2 Present-day attention to this theme has developed mainly along two lines: (1) Lukacs’s younger colleague Istvan Meszaros’s analysis of capital as a historically specific system of social metabolic reproduction, and (2) the work of the present authors and others who have built on Marx’s notion of a “metabolic rift” in the relation between nature and society.3 These two strands of Marxist analysis of the nature-society metabolism are dialectically linked. Meszaros’s work has been primarily concerned with issues of social metabolic reproduction, but this has nonetheless generated some of the most penetrating and prescient analyses of the ecological problem. From the other direction, recent Marxist work on ecological metabolism has converged with the dialectic of social metabolic reproduction, as outlined in Meszaros’s Beyond Capital,4 in delimiting the conditions of a sustainable future society. Meszaros, in particular, emphasizes that the qualitative changes in the social order demanded by ecology are indispensable elements of a wider set of qualitative challenges – such as the necessity of social control and substantive equality – defining the struggle for a socialism for the twenty-first century.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 