Archivo

Posts Tagged ‘Fetichismo de la mercancía’

“Hegel y la ‘enajenación’”: Evald Vasilievich Iliénkov

16/04/2014 Deja un comentario

Cualquier intento de reanalizar críticamente la filosofía hegeliana del derecho tropieza inmediatamente con los agudísimos problemas de nuestro siglo XX, y precisamente con aquellos que prácticamente todavía no han sido resueltos. Por eso Hegel se convierte inmediatamente en pretexto para el descubrimiento de la discrepancias actuales, y cualquier interpretación de Hegel es implícitamente expresión de una u otra posición ideológica (consciente o inconscientemente). En especial esto se cuenta precisamente en la filosofía del derecho, por cuanto se trata aquí directamente sobre aquellas cosas como el Estado, la propiedad, la sociedad y la personalidad, etc. Como  resultado, Hegel se presenta como una representación a su manera no desarrollada de la contemporaneidad, del siglo XX, als seiner Keim.1 Por esta causa las interpretaciones de Hegel siempre tienen –sea o no evidente– un objetivo sobreentendido: “Das Böse im Keim zu ersticken”.2 O al revés: “Das Gute im Keim zu pflegen”.3 Esto es claro en aquellos giros del lenguaje como, por ejemplo, el “Criptohegelianismo de Stalin”,4 que, a propósito, más bien significan lo contrario: “Criptostalinismo de Hegel”… Leer más…

“Hegel e a ‘Alienação’”: Evald Vasilievich Ilienkov

16/04/2014 Deja un comentario

Qualquer intenção de reanalisar criticamente a filosofia hegeliana do direito tropeça imediatamente com os problemas muito agudos de nosso século XX, e justamente com aqueles que praticamente ainda não foram resolvidos. Por isso Hegel se converte imediatamente em pretexto para o descobrimento das discrepâncias atuais, e qualquer interpretação de Hegel é implicitamente expressão de uma ou outra posição ideológica (consciente ou inconscientemente). Em particular, isso existe justamente na filosofia do direito, porque se trata aqui diretamente daquelas coisas como o Estado, a propriedade, a sociedade e a personalidade etc. Como resultado, Hegel se apresenta como uma representação a sua maneira não desenvolvida da contemporaneidade, do século XX, als seiner Keim1. Por isso as interpretações de Hegel sempre têm – seja ou não evidente – um objetivo subentendido: “Das Böse im Keim zu ersticken”2. Ou ao contrário: “Das Gute im Keim zu pflegen”3. Isso está claro naqueles giros da linguagem como, por exemplo, o “Criptohegelianismo de Stalin”4, que, a propósito, na verdade significam o contrário: “Criptostalinismo de Hegel”… Leer más…

“Revueltas y el joven Marx. La filosofía de la enajenación”: Jorge Fuentes Moda

31/03/2014 Deja un comentario

José Revueltas fue influido por las ideas del joven Marx desde fines de la decada de los años treinta. La filosofia marxiana desarrolló conceptos como alienación, cosificación y enajenación, páginas relevantes sobre estas cuestiones se encuentran en “Manuscritos económico-filosóficos de 1844″. Revueltas pudo leer este texto pues fue vertido al español por vez primera en la Ciudad de México en 1938. Por eso el joven militante Revueltas lo conoció, editado como “Economía política y filosofía”. A lo largo de la poligrafia revueltiana se advierte la problemática de la enajenación. En este texto se argumenta cuáles fueron los principales intereses que despertaron la atención del escritor mexicano y cómo se manifestaron en algunos textos de su mta poligrafia. Naturalmente es posible hacer un extenso estudio de la influencia filosófica de Marx en dicha poligrafia, sin embargo aquí sólo se mencionan cuestiones que al autor le llamaron la atención cuando releyó Economia política y filosofía en 1959, vinculada con remáricas desarrollada. en sus escritos.

Leer más…

“Introduction to Marxist Economics”: Ben Fine

26/03/2014 Deja un comentario

Ben Fine from SOAS University explains the fundamental ideas of Marxist Economics as a part of lecture series “What you won’t learn in an economics degree: an introduction to heterodox economics”.

The lecture was hosted by Post-Crash Economics Society Manchester and Manchester’s Political Economy Institute.

To watch the videos of the previous lectures go to
http://www.post-crasheconomics.com/ev…

On the 4th of February we are lucky to have the Marxist economist Ben Fine from SOAS University in London for the fifth instalment in our lecture series “What You Won’t Learn in an Economics Degree: an Introduction to Heterodox Economics”. Fine is one of the Uk’s best known Marxists and has authored and co-authored a number of books on the subject, including an introduction to Marx’s capital. Marxist economics is often misunderstood or even scoffed at because of its perceived political implications. However, with the global economy in crisis, some believe it’s now hard not to take seriously many of the things Marx wrote about capitalism’s systemic tendency toward catastrophe.

According to the Marxist analysis, labour is the sole source of ‘value’, and capitalists make a profit by paying labourers wages lower than the value the labourers produce. However, as technology develops, capitalists tend to substitute capital for labour to increase productivity. This has the perverse effect of lowering the amount of labour performed – and therefore the surplus produced – in the economy as a whole. As the rate of profit falls, this manifests itself in periodic crises as capitalists cut back to try and recover profits.

Leer más…

“Value, fetishism and impersonal domination”: Michael Heinrich

14/03/2014 Deja un comentario

Thursday, 13 March 2014, 16h @ MaMa

Center for Workers’ Studies (CRS) invites you for a lecture of Michael Heinrich on March 13, 2014, at MaMa. The lecture deals with Marx’s theory of value, and is also meant as an announcement of the forthcoming Croatian publication of Heinrich’s invaluable monograph An Introduction to the Three Volumes of Karl Marx’s Capital.

Leer más…

Vídeos del Coloquio Internacional “A 90 años de Historia y Conciencia de Clase de Gyorgy Lukacs”

07/03/2014 Deja un comentario

En esta ocasión presentamos las ponencias realizadas en el marco del Coloquio Internacional “A 90 años de Historia y Conciencia de Clase de Gyorgy Lukacs“, organizado por el CEIICH de la UNAM. Evento coordinado por el Dr. José Gandarilla que convocó a reconocidos especialistas en la obra del filósofo húngaro y en la más importante obra de filosofía marxista del siglo XX.

Leer más…

“El marxismo es un universo abierto”: Entrevista a Néstor Kohan

10/01/2014 Deja un comentario

Entrevista a Néstor Kohan de Salvador López Arnal sobre «Nuestro Marx – Fetichismo y poder en Marx»

—Salvador López Arnal: Su último libro recientemente publicado en el estado español y en Argentina lleva por título Nuestro Marx – Fetichismo y poder en el pensamiento de Karl Marx. ¿Nuestro? ¿El de quién, el de quiénes?

—Néstor Kohan: Ese título lo elegí principalmente por dos razones. En primer lugar, a modo de homenaje a Antonio Gramsci. El 4 de mayo de 1918 el gran revolucionario italiano escribió un artículo titulado “Nuestro Marx”. Allí intenta rescatar al autor de El Capital como un historiador que se opone tanto al misticismo del culto a los héroes de Thomas Carlyle como a la metafísica positivista y evolucionista de Herbert Spencer. En el mismo movimiento Gramsci lo reivindica como “maestro de vida espiritual y moral”. Pero lo más interesante es que ese joven y entusiasta militante comunista, gran admirador de la revolución bolchevique y de Lenin, con ese artículo y otros de la misma época (como “La revolución contra «El Capital»”) se animó a discutirle a las “grandes autoridades” marxistas de su tiempo. Grandes popes prestigiosos que por entonces monopolizaban los saberes y las ortodoxias, las lecturas oficiales y canonizadas, convirtiendo a Marx y El Capital en algo completamente inofensivo frente al orden establecido. Algo no muy distinto de lo que ocurre hoy en día. Gramsci se anima a patear el tablero esforzándose por recuperar el espíritu radical del marxismo. Por eso con ese título quise homenajear al Gramsci revolucionario y su espíritu iconoclasta y desobediente frente a “sus mayores”.

Leer más…

“Georg Lukács – La sociedad y el individuo”: Conversación con Leo Kofler (1966)

03/01/2014 Deja un comentario
KOFLER: Señor Lukács, me impresionó ayer extraordinariamente su manera de partir de lo simple para derivar luego a problemas extraordinariamente complejos. Yo quisiera emplear hoy un método similar, comenzando asimismo por problemas un tanto sencillos…

LUKÁCS: Muy bien…

KOFLER: …para progresar hacia otros más complicados. Desde hace bastante tiempo me viene interesando y preocupando una cuestión muy concreta. Se ha convertido en hábito equiparar parcialmente a la ideología con la falsa conciencia y considerar a la conciencia de libres vuelos –es un decir– como idéntica a la no comprometida para extraer de ello determinadas conclusiones ideológicas con respecto a la ideología burguesa. Resulta, en consecuencia, el problema siguiente: a la clase trabajadora, que sigue constituyendo la mitad de la población, se le reprocha, con aire triunfal, que se ha aburguesado. Con ello se quiere indicar lo siguiente: el trabajador tenía antes una falsa conciencia de clase y ahora tiene otra que es correcta, en el sentido de que la adoptada es de signo burgués. Esto entraña una contradicción, en cuanto que se le atribuye en esta nueva situación a la clase trabajadora una conciencia de clase correcta, aliada; pero a la vez, de acuerdo con la definición, se considera que sólo es correcta la conciencia desligada. Tal cosa, tal cualidad contradictoria, ¿es necesaria para la ideología burguesa o es casual?

“Para una teoría crítica del presente: en conversación con Moishe Postone sobre las nuevas lecturas de Marx, la crisis y el antisemitismo”: Silvia L. López

18/12/2013 Deja un comentario
Moishe Postone, nacido en 1942, es Profesor de Historia y miembro del Comité de Estudios Judíos en la Universidad de Chicago, donde enseña historia intelectual europea de los siglos XIX y XX desde la Cátedra de Teoría Social Thomas E. Donnelley. Sin embargo, su obra es conocida sobre todo por su nueva lectura de Marx, desarrollada desde su tesis doctoral en la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt am Main, presentada en 1983, y sistematizada en su gran libro Tiempo, trabajo y dominación social , publicado en 1993 en Estados Unidos y traducido al castellano en la editorial Marcial Pons en el año 2006. En esta obra, Postone desarrolla una lectura de la obra marxiana que intenta ir más allá de los impasses de un marxismo tradicional que ya no parecía poder dar cuenta de las transformaciones en la configuración del capitalismo global a partir de la crisis de los años setenta. Partiendo del carácter históricamente específico de categorías marxianas como valor y trabajo, Postone ofrece aquí una aportación sumamente valiosa para repensar las categorías básicas del análisis del capitalismo, pero también para comprender la dinámica de las transformaciones de las sociedades contemporáneas y establecer las bases de una teoría crítica del presente capaz de relanzar y replantear sus cuestiones fundamentales, es decir, la dominación social y la emancipación. Leer más…

“Servidumbre, cosificación, movimiento social. ‘Historia y conciencia de clase revisitada’”: Germán Cano

12/12/2013 1 comentario

El propósito del CEMS es estudiar, analizar y reflexionar sobre varias cuestiones vinculadas a los movimientos sociales: sus ideas, propuestas y formas de acción; los contextos políticos, sociales y culturales en los que aparecen y se desarrollan; los factores que propician su surgimiento y condicionan su dinámica histórica; sus impactos y consecuencias; los debates y las controversias que se producen entre las diferentes corrientes de opinión presentes en los movimientos sociales; los procesos de construcción de las identidades colectivas; las características de los activistas y de las redes de organizaciones; su base social y extensión geográfica; las ideologías, ideas y filosofías relacionadas con los movimientos sociales; los conceptos, las teorías y las metodologías que se han elaborado y empleado para el estudio de los movimientos.

Leer más…

“Il Capitale come Feticcio Automatico e come Soggetto, e la sua costituzione: sulla (dis)continuità Marx-Hegel”: Riccardo Bellofiore

06/11/2013 Deja un comentario

Abstract: This article will deal in two steps with the Marx–Hegel (dis)connection in Capital. First, I’ll present a survey of what I take to be the most relevant positions about the role of dialectics in Marx. Second, after reviewing Marx’s criticisms of Hegel, I’ll consider the debate within the International Symposium on Marxian Theory. Third, I will argue that it is exactly Hegel’s idealism which made the Stuttgart philosopher crucial for the understanding of the capital relation. Here, I will refer to the ‘Hegelian’ Colletti of the late 1960s-early 1970s, to Backhaus’ dialectic of the form of value, and to Rubin’s interpretation of abstract labour as a process. At this point, I will provide my reading of Marx’s movement from commodity to money, and then to capital, in the first 5 chapters of Capital. Marx is moving on following a dual path. The first path reconstructs the ‘circularity’ of Capital as Subject, as an Automatic Fetish: it is here that Hegel’s idealistic method of ‘positing the presupposition’ served Marx well. The second path leads him to dig into the ‘constitution’ of the capital-relation, and therefore into the ‘linear’ exploitation of workers and class-struggle in production. Here we meet Marx’s radical break from Hegel, and understand the materialist foundation of the critique of political economy.

Introduzione

In questo articolo mi interrogherò sul rapporto di continuità/discontinuità tra Marx e Hegel. Inizierò con una rassegna personale idiosincratica delle posizioni più importanti che hanno influenzato la mia posizione. A seguire, prima ricorderò le critiche principali di Marx a Hegel, poi alcuni momenti del vivace dibattito all’interno dell’International Symposium on Marxian Theory (ISMT). Sosterrò quindi che è proprio l’idealismo assoluto di Hegel che ha reso il filosofo di Stoccarda così importante per la comprensione del ‘rapporto di capitale’. Lo farò ricordando la lettura, a suo modo hegeliana, che Colletti dà del valore di Marx a cavallo tra anni Sessanta e Settanta. Userò pure il rimando a Backhaus e alla sua dialettica della forma di valore, e a Rubin e alla sua interpretazione del lavoro astratto, autori che aiutano ad approfondire il discorso di Colletti in una prospettiva a mio parere convergente.

Leer más…

“Fetichismo, racionalidad y crítica”: Néstor Kohan

11/10/2013 Deja un comentario

Un curioso cadáver

“Marx ha muerto” repiten con insistencia la Academia, las ONGs y la literatura de última moda que se vende en las librerías de shopping. Autoritario, violento, estatista, verticalista, jacobino, determinista, eurocéntrico, patriarcal, brutalmente moderno, desconocedor de los pliegues más profundos de la subjetividad, ciego ante los nuevos movimientos sociales, ignorante ante la diferencia, despectivo frente al medio ambiente. Sí, tiene prestigio, pero no nos sirve para pensar el presente. El facebook lo apuñaló. “¡Doctor! Firme de una buena vez el acta de defunción. No hay remedio. Está muerto”.

Curioso cadáver al que hay que comprarle un féretro nuevo cada mes, cada año, cada década. Qué teoría tan rara… necesita ser enterrada periódicamente. ¿No nos estarán engañando las funerarias posmodernas, posestructuralistas, autonomistas y posmarxistas para hacer un buen dinerillo?

Leer más…

“Examen de la crítica de C. Benetti y J. Cartelier a la teoría del dinero de Marx”: Abelardo Mariña Flores y Mario L. Robles Báez

02/09/2013 Deja un comentario

En la parte tercera de Merchands, salariat et capitalistes (1980), Benetti y Cartelier realizan un examen crítico a la consistencia lógica de algunas de las proposiciones teóricas inherentes a la teoría del capital de Marx en El Capital. Algunas de estas críticas son desarrolladas y reproducidas en trabajos posteriores, por separado, por un lado, en el capítulo v del libro de Benetti Moneda y teoria del valor (1990), y por otro lado, en el articulo de Cartelier “Marx’s theory of value, exchange and surplus value: a suggested reformulation” (1991). La presentación de las formas del valor de Marx es uno de los problemas críticamente analizados por ellos; particularrnente, ellos intentan mostrar que Marx no tuvo éxito en la derivación del concepto de dinero a partir del de la mercancía y, por lo tanto, de las relaciones de intercarmbio mercantil. Una irnportante crítica a los argumentos que presentan Benetti y Cartelier en Merchands, salariat et capitalistes a este respecto se encuentra en Fausto (1983); Williams (1992) objeta algunos de los argurnentos desarrollados en el artículo de Cartelier; y, en su respuesta al texto de Benetti, Robles (1992 y 1997) desarrolla algunos de los argumentos críticos de Fausto relacionados con la interpretación de Benetti y Cartelier respecto a la presentación de la génesis de la forma-dinero del valor de Marx.

Leer más…

“Marx e Hegel. Contributi a una rilettura”: Roberto Fineschi

28/08/2013 Deja un comentario

Indice

Introduzione

1. Premessa. 1
2. Per una periodizzazione del pensiero marxiano. 4
3. Il capitale, la dialettica e Hegel 12
4. Argomento e struttura del libro. 17

“The Story of a Great Discovery”: Vitaly Vygodsky

29/07/2013 Deja un comentario

Written: 1965
First Published: Istorii a odnogo velikogo otkrytii a K Marksa: k sozdanii u “Kapitala”, Moskva, Mysl, 1965
Source: The Story of a Great Discovery – How Karl Marx wrote “Capital“, Verlag Die Wirtschaft , 1973
Translated: Christopher Salt
Transcription/Markup: Steve Palmer
Copyleft: Internet Archive (marxists.org) 2009 . Creative Commons Non-Commercial license

Instead of an Introduction


How Capital was created

Is it necessary to know the. background to Capital? The main stages. Why is the period from 1850 to 1863 so interesting ? Marx’s creative laboratory.


Leer más…