Archivo

Archive for the ‘Economía’ Category

“Desmontando a Piketty”: Michael Roberts

14/07/2014 2 comentarios

El siguiente artículo es una reseña crítica de Michael Roberts del libro “Capital en el Siglo XXI” del economista francés Thomas Piketty, que fue publicada en el periódico digital británico Weekly Worker. Sus editores nos han otorgado permiso para traducirla y difundirla. Con anterioridad publicamos la reseña que hizo sobre el mismo libro el profesor David Harvey.

Michael Roberts trabaja como economista en la City de Londres, observando el funcionamiento del capitalismo desde, como a él le gusta llamarla, desde “el cubil del dragón”. Ha publicado The great recession: a Marxist view (Lulu, 2009) y actualmente se halla preparando su próximo libro The long depression. Es también autor de un blog donde comenta la actualidad económica desde un punto de vista heterodoxo inscrito en la tradición marxista. Leer más…

Lanzamiento de “Cuadernos de Economía Crítica”

14/07/2014 Deja un comentario

Sociedad de Economía Crítica

 

Lanzamiento de Cuadernos de Economía Crítica

 

En 1997 fueron fundadas, simultáneamente, las Escuelas de Economía Política de la UNLP y la UBA. Con el correr de los años nacieron y se desarrollaron experiencias semejantes en la UNC, UNCuyo, UNGS, UNL, UNLa, UNMdP, UNS, UNSa, UNR, UNRC, UNQ y UdelaR, todas ellas dedicadas a la realización de talleres, charlas, seminarios, cursos y grupos de estudio sobre diversas temáticas y autores que contribuyeran a construir una perspectiva crítica, plural y heterodoxa. Tras organizar anualmente las Jornadas de Economía Crítica (JEC) desde 2007, se creó en junio de 2013 la Sociedad de Economía Crítica (SEC), como iniciativa que consolida los años de trabajo en aquel marco. Sus intereses, tal como los de las Jornadas, se asientan en torno a la democratización de la enseñanza de la economía, la pluralidad de pensamiento, la producción de conocimientos socialmente orientada, entre otras reivindicaciones.

Leer más…

“Del fin del comienzo al comienzo del fin. Capitalismo, violencia y decadencia sistémica”: Jorge Beinstein

02/07/2014 1 comentario

De Libia a Venezuela pasando por Siria y México, Ucrania, Afganistan o Irak… en lo que va de la década actual hemos presenciado el despliegue planetario permanente de la violencia directa o indirecta (tercerizada) de los Estados Unidos y sus socios-vasallos de la OTAN, toda la periferia se ha convertido en su mega objetivo militar. La ola agresiva no se aquieta, en algunos casos se combina con presiones y negociaciones pero la experiencia nos indica que el Imperio no agrede para posicionarse mejor en futuras negociaciones sino que negocia, presiona con el fin de lograr mejores condiciones para la agresión.

Estas intervenciones cuando son “exitosas” como en Libia o Irak no concluyen con la instauración de regímenes coloniales “pacificados”, controlados por estructuras estables, como ocurría en las viejas conquistas periféricas de Occidente, sino con espacios caóticos atravesados por guerras internas. Se trata de la emergencia inducida de sociedades-en-disolución, de la configuración de desastres sociales como forma concreta de sometimiento lo que plantea la duda acerca de si nos encontramos ante una diabólica planificación racional que pretende “gobernar el caos”, sumergir a las poblaciones en una suerte de indefensión absoluta convirtiéndolas en no-sociedades para así saquear sus recursos naturales y/o anular enemigos o competidores… o bien se trata de un resultado no necesariamente buscado por los agresores, expresión de su fracaso como amos coloniales, de su alta capacidad destructiva asociada a su incapacidad para instaurar un orden colonial (“incapacidad” derivada de su decadencia económica, cultural, institucional, militar). Probablemente nos encontremos ante la combinación de ambas situaciones.

Leer más…

“Chantaje financiero globalizado: ¿Cuántos buitres acosan a Argentina?”: Claudio Katz

02/07/2014 Deja un comentario

Argentina afronta nuevamente un chantaje financiero, pero esta vez la extorsión no tiene precedentes. Los especuladores que compraron bonos por 48 millones de dólares lograron en Nueva York una sentencia de cobro por 1500 millones.

Este fraude retrata cómo funciona el capitalismo actual. Al pueblo argentino le quieren imponer la misma confiscación que padecen los pequeños deudores norteamericanos, los desalojados de viviendas de España y los empobrecidos de Grecia. Cuando se convoca a reforzar la integración internacional a este sistema se empuja al país a nuevos padecimientos. Los buitres se disponen a repetir el mismo despojo que ya realizaron en otros lugares como Perú.

COMPLICES Y AUSENCIAS

En esta crisis ha salido a flote como opera la justicia estadounidense que muchos elogian como un ejemplo de independencia. No sólo Griessa, sino todos los magistrados que confirmaron el fallo demostraron su dependencia de Wall Street. Con este tipo de sentencias protegen a los especialistas en estafas de alto riesgo y a los evasores de los paraísos fiscales. Leer más…

“El neodesarrollismo es una falsa alternativa al neoliberalismo”: Marcelo Dias Carcanholo

02/07/2014 1 comentario

Entrevista con Marcelo Dias Carcanholo, presidente de la SEPLA

-Ya han pasado casi quince años desde la llegada a gobiernos latinoamericanos de diferentes fuerzas de izquierda y progresistas. ¿Qué balance se puede hacer de esas experiencias?

-Carcanholo (C): En realidad, lo primero a entender es que esos gobiernos, cada uno con sus especificidades, se conformaron en un momento donde la estrategia neoliberal de desarrollo presentaba sus límites y contradicciones. De esa forma, cuando se dice que se trata de gobiernos progresistas se los debe comparar con lo que es la estrategia neoliberal de desarrollo y en este punto existen muchas confusiones, e incluso, errores. El neoliberalismo no se define en el nivel de abstracción de las políticas económicas (monetaria, fiscal y cambiaria). No se trata de políticas económicas ortodoxas, de control de la demanda agregada para combatir los problemas inflacionarios y fiscales. El neoliberalismo se define en un nivel más elevado de abstracción, en el nivel de los marcos estrucuturales de la sociedad, más allá de las distintas coyunturas que se presenten en esos marcos. Estas distintas coyunturas son lo que definen distintas políticas económicas. Leer más…

“Draghi contra el estancamiento”: Michael Roberts

11/06/2014 Deja un comentario

Después de que el Banco Central Europeo (BCE) anunciase la batería de medidas para la expansión crediticia en la reunión de su consejo ayer, 5 de junio, las bolsas europeas tocaron máximos de los últimos seis años, al tiempo que Wall Street alcanzaba también un nuevo récord. De hecho, el índice FTSE de renta variable mundial superó su anterior pico, alcanzado a finales de 2007 cuando la crisis financiera empezaba a desplegarse. A los inversores bursátiles (e inmobiliarios) les encantan las noticias sobre bajadas en los tipos de interés de los préstamos y crédito barato de todo tipo para invertir. Leer más…

Categorías:Economía Etiquetas: , ,

“David Harvey, Piketty y la contradicción central del capitalismo”: Michael Roberts

04/06/2014 Deja un comentario

r gDavid Harvey es un reconocido profesor marxista de Antropología y Geografía en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Harvey es bastante crítico del libro de Piketty. Reconoce que Piketty proporciona datos de gran importancia sobre la desigualdad de la riqueza y de los ingresos en las principales economías capitalistas desde que el capitalismo se convirtió en el modo dominante de producción y las relaciones sociales desde 1750. ” Lo que Piketty sí muestra estadísticamente (y deberíamos estar en deuda con él y sus colegas por eso) es que el capital ha tendido a lo largo de su historia a producir cada vez mayores niveles de desigualdad. Esto , para muchos de nosotros, no es noticia. Era, además, exactamente la conclusión teórica de Marx en el Tomo I de su ‘El Capital'”.

Pero, como apunta Harvey, Piketty nada dice sobre las crisis recurrentes de producción y de inversión del capitalismo. Piketty “no nos dice por qué la crisis de 2008 se produjo y por qué está tomando tanto tiempo para tantas personas para salir de debajo de la doble carga del desempleo y de millones de casas perdidas en una prolongada ejecución hipotecaria . No ayuda a entender por qué el crecimiento es actualmente tan lento en EE.UU. en comparación con China, y por qué Europa está bloqueada en una política de austeridad y de una economía de estancamiento”. Leer más…

“Reflexiones desde el marxismo sobre el libro de Piketty”: Rolando Astarita

02/06/2014 Deja un comentario

El libro de Thomas Piketty, Capital in the Twenty First Century, ha impactado a nivel mundial. Su planteo central es que la desigualdad de los ingresos y de la riqueza ha estado aumentando en los países capitalistas desde los años 1970, y hoy alcanza niveles similares a los que había a comienzos del siglo XX. Esto significa que no se verifica la hipótesis de Kuznets (formulada en los años 1950), según la cual la desigualdad aumentaba primero con el desarrollo del capitalismo, y luego disminuía. De hecho, ya antes de la publicación del libro de Piketty se ha estado documentando que la desigualdad ha seguido una forma de U. Pero el libro de Piketty, utilizando datos fiscales más que encuestas sobre la situación de los hogares, amplía el análisis y confirma el dramático incremento de la desigualdad en las últimas décadas en los países desarrollados. Por caso, en EEUU, desde 1980 a los 2000, la participación en los ingresos del decil más alto de la población pasó del 30-35 por ciento al 45-50 por ciento; y el uno por ciento más rico pasó de tener el 9 por ciento del ingreso en los 1970 a aproximadamente el 20 por ciento en los años 2000 – 2010. Entre 1977 y 2007 el 10 por ciento más rico se apropió las tres cuartas partes del total del incremento del ingreso en EEUU, y el uno por ciento más rico el 60 por ciento del mismo.

Leer más…

“Para entender la UEM, la crisis de la zona euro y las posibles soluciones a debate”: Ivan Gordillo

26/05/2014 Deja un comentario

euro-roto1La Unión Económica y Monetaria (UEM) es el entramado institucional resultante del proyecto de integración económica y política llevado a cabo en Europa1. Acelerado en los años 80 de la mano del neoliberalismo, institucionalizado en los años 90 alrededor del Tratado de Maastricht, adoptó la moneda común a partir de 2002.

Recordar los antecedentes históricos es importante para entender el carácter preeminentemente económico y geopolítico del proyecto desde su origen: la Comunidad Europea del Carbón y el Acero (CECA), creada en 1952, y el Tratado de Roma de 1957, que determinaría como primordial el principio de economía de mercado y serviría de hoja de ruta en la construcción de la Comunidad Económica Europea (CEE), una unión aduanera iniciada con la eliminación de aranceles que permitiera la libre circulación de mercancías entre los Estados miembros. Esta primera fase es fruto de la coordinación internacional que requería la reconstrucción de una Europa devastada por la guerra con el plan (del general) Marshall proveniente de los EEUU, juntamente con el proceso de consolidación de los grandes grupos empresariales europeos, aún fuertemente ligados a los países de origen, pero en vistas de extenderse a un mercado europeo más amplio.

En 1986, en plena contrarrevolución neoliberal posterior al colapso del modelo keynesiano de posguerra consecuencia de la crisis de los 70, se inician las medidas establecidas en el Acta Única, el andamiaje necesario para levantar las instituciones comunitarias de la Unión Europea (UE), constituida en el Tratado de Maastricht (1992), y desplegar el mercado único. Esta segunda fase, caracterizada por la liberalización económica y la consolidación del proyecto euroliberal, se profundizaría con la posterior integración monetaria (UEM). Preparada durante los años 90 –a parte del Tratado de Maastricht, con el Instituto Monetario Europeo, predecesor del Banco Central Europeo (BCE), y la fijación de los tipos de cambio el 1999– la moneda común entraría en vigor en 2002. Durante los años 2000 se incorporarían nuevos Estados a la zona euro, hasta llegar, después de la reciente entrada de Letonia en 2014, a los 18 Estados miembros. La UEM representa la alternativa propuesta por el capital europeo y sus representantes políticos para hacer frente a la competencia internacional y a los problemas que planteaba la globalización con la ayuda de una moneda internacional como el euro. Es el trampolín a la nueva internacionalización de unas economías no competitivas vía salarios y con sistemas de protección social aún resistiendo su desmantelamiento. Leer más…

“Algunas ideas sobre Piketty”: David Harvey

21/05/2014 6 comentarios

harvey Thomas Piketty ha escrito un libro llamado El Capital en el Siglo XXI que ha causado un cierto revuelo. Defiende los impuestos progresivos y un impuesto global sobre la riqueza como la única forma de contrarrestar las tendencias hacia la creación de una forma de capitalismo “patrimonial” marcada por lo que califica como desigualdades de riqueza y renta “aterradoras”. A su vez, documenta de una forma minuciosa y difícil de refutar, cómo la desigualdad social tanto en riqueza como en renta ha evolucionado a lo largo de dos siglos, con un énfasis particular en el rol de la riqueza. Destruye la idea ampliamente extendida de que el capitalismo de libre mercado extiende la riqueza y que el mayor bastión en la defensa de libertades individuales. El capitalismo de libre mercado, cuando se hayan ausentes las intervenciones redistributivas del Estado produce olgarquías antidemocráticas, tal y como demuestra Piketty. Esta demostración ha dado alas a la indignación liberal mientras que ha enfurecido al Wall Street Journal. Leer más…

“Piketty against Piketty. The tendency of the rate of profit to fall in United Kingdom and Germany since XIX century confirmed by Piketty’s data”: Esteban Ezequiel Maito

21/05/2014 Deja un comentario

ABSTRACT – In Capital in 21st century, Thomas Piketty criticizes Marxian theory and the law of the tendency of the rate of profit to fall in the long term. His main argument, asserted by other authors since decades, is related to the capacity of increases in productivity to counterweight the tendency. The French author establishes a stable “rate of return” too, but this rate and his critics on Marx are founded on a neoclassical perspective. Thus Piketty denies the validity of the law but changing its determinations as a result of the labor theory of value and the valorization process. When a proper definition of the matter in Marxian terms is done, Piketty’s data itself confirms the law of the tendency of the rate of profit to fall.

Introduction

The work of Karl Marx has had a widespread influence in different academic disciplines. However, the interpretation of his work has been influenced by specific historical contexts. The current global crisis has renewed interest in his theory and its implications for the analysis of economics and modern history. The latter has involved a growing debate, not only between the Marxist school and neoclassical and Keynesian schools, but also within Marxism. Leer más…

“David Harvey, Piketty and the central contradiction of capitalism”: Michael Roberts

21/05/2014 Deja un comentario

r gDavid Harvey is the well-known Marxist Professor of Anthropology and Geography at the Graduate Center of the City University of New York.  Harvey has a new book out and has also reviewed Thomas Piketty’s (http://davidharvey.org/2014/05/afterthoughts-pikettys-capital/).  Harvey is pretty critical of Piketty’s book.  Harvey recognises that Piketty provides powerful data on the inequality of wealth and income in the major capitalist economies since the capitalism became the dominant mode of production and social relations from about 1750.  “What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital.”

But, as Harvey says, Piketty says nothing about recurrent crises of production and investment in capitalism.  Piketty “does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. “ Leer más…

“Afterthoughts on Piketty’s Capital”: David Harvey

19/05/2014 1 comentario

Thomas Piketty has written a book called Capital that has caused quite a stir. He advocates progressive taxation and a global wealth tax as the only way to counter the trend towards the creation of a “patrimonial” form of capitalism marked by what he dubs “terrifying” inequalities of wealth and income. He also documents in excruciating and hard to rebut detail how social inequality of both wealth and income has evolved over the last two centuries, with particular emphasis on the role of wealth. He demolishes the widely-held view that free market capitalism spreads the wealth around and that it is the great bulwark for the defense of individual liberties and freedoms. Free-market capitalism, in the absence of any major redistributive interventions on the part of the state, Piketty shows, produces anti-democratic oligarchies. This demonstration has given sustenance to liberal outrage as it drives the Wall Street Journal apoplectic.

The book has often been presented as a twenty-first century substitute for Karl Marx’s nineteenth century work of the same title. Piketty actually denies this was his intention, which is just as well since his is not a book about capital at all. It does not tell us why the crash of 2008 occurred and why it is taking so long for so many people to get out from under the dual burdens of prolonged unemployment and millions of houses lost to foreclosure. It does not help us understand why growth is currently so sluggish in the US as opposed to China and why Europe is locked down in a politics of austerity and an economy of stagnation. What Piketty does show statistically (and we should be indebted to him and his colleagues for this) is that capital has tended throughout its history to produce ever-greater levels of inequality. This is, for many of us, hardly news. It was, moreover, exactly Marx’s theoretical conclusion in Volume One of his version of Capital. Piketty fails to note this, which is not surprising since he has since claimed, in the face of accusations in the right wing press that he is a Marxist in disguise, not to have read Marx’s Capital. Leer más…

“Informe Control de capitals: Guia Pràctica”: Sergi Cutillas, Costas Lapavitsas, Danier Munevar

19/05/2014 Deja un comentario

Aquest informe, escrit per membres de l’ODG, del CADTM i del RMF, ens explica la gran importància que tenen les polítiques de controls de capitals (restricció de la lliure circulació dels capitals) pel bon funcionament de les economies.

Els controls de capitals han sigut àmpliament rebutjats per la teoria convencional durant dècades. Fins i tot economistes crítics els han tractat amb escepticisme. Tot i això, l’evidència ens demostra que aquestes polítiques són efectives i necessàries per protegir l’economia dels capricis dels mercats, i per implementar mesures econòmiques progressistes.

Leer más…

Categorías:Economía Etiquetas:

“La salida de la crisis y los fundamentos de un programa económico alternativo”: Juan Pablo Mateo Tomé

12/05/2014 1 comentario

El propósito de este documento es exponer las razones y lineamientos básicos de un proyecto económico alternativo de salida de la crisis para España. Ante el alcance y dramatismo de la crisis económica, agravada por unas políticas económicas implementadas por los sucesivos gobiernos del PSOE y el PP en consonancia con las directrices dictadas por la troika comunitaria, debemos someter a debate las líneas básicas de lo que queremos proponer. Comprender los fundamentos del sistema económico capitalista resulta absolutamente esencial para los trabajadores, pero no es posible limitarse a ello. Teoría y práctica forman parte de un todo indivisible. La crítica del capitalismo debe llevar a una estrategia adecuada para trascenderlo, por lo que necesitamos debatir en torno a los elementos principales de la sociedad que aspiramos a construir.

Las últimas décadas han sido testigos de derrotas decisivas del movimiento obrero, lo que ha redundado en la asunción por parte del mismo de los valores propios de los grupos dominantes. En consecuencia, la apuesta por un contenido determinado de carácter transformador requiere batallar en el terreno ideológico en cuanto a los términos o formas que utilizamos para describir la alternativa. Y ella no deja de ser un ideal que se asemeja a una pizarra que, si bien carece de un plan detallado y debe ser rellenada con un debate democrático, remite a ciertos pilares que, pese a la extraordinaria intoxicación mediática, debemos rescatar.

Leer más…