Archivo
«Bolívar Echeverría. Crítica e Interpretación»: por Jaime Ortega Reyna y Víctor Hugo Pacheco
En esta ocasión, gracias a editorial ITACA, podemos charlar sobre la obra «Bolívar Echeverría. Crítica e Interpretación» compilada por Diana Fuentes, Carlos Oliva Mendoza e Isaac García Venegas, en donde se estudian diversos temas de que fueron objeto de estudio por parte de Bolívar Echeverría.
«La Determinación de la “Expresión Monetaria del Tiempo de Trabajo” (“MELT”) en el caso del Dinero no mercancía»: Fred Moseley
Abstract
This paper suggests a way to determine the “monetary expression of labor” (the “MELT”) in today’s regime of inconvertible credit money, a way that is consistent with Marx’s general theory of money and is quantitatively the same as Marx’s determination of the MELT in the case of the inconvertible fiat money of his time. In order to explain this method of determination of the MELT in the case of modern inconvertible credit money, the paper first reviews Marx’s determination of the MELT in the case of commodity money and in the case of the inconvertible fiat money of his time. The final section of the paper discusses the similarities and the differences between my interpretation and Saros’s (2007) interpretation of the MELT in the case of inconvertible fiat money.
JEL classification: B51, E11
Keywords: commodity money, fiat money, credit money, monetary expression of labor time
Resumen
Este trabajo sugiera una manera para determinar la “expresión monetaria del tiempo de trabajo” (el “MELT” por sus siglas en inglés, monetary expression of labor time) en el régimen actual de dinero crédito inconvertible, una manera que es consistente con la teoría general del dinero de Marx y que es cuantitativamente igual a la determinación de Marx del MELT para el caso de dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. Para explicar este método de determinación del MELT en el caso de dinero crédito inconvertible moderno el trabajo primero revisa la determinación del MELT que hace Marx en el caso del dinero mercancía y en el caso del dinero fiduciario inconvertible de su tiempo. La sección final del trabajo discute las similitudes y diferencias entre mi interpretación y la interpretación de Saros (2007) del MELT en el caso de dinero fiduciario inconvertible
Clasificación JEL: B51, E11
«Il Capitale come Feticcio Automatico e come Soggetto, e la sua costituzione: sulla (dis)continuità Marx-Hegel»: Riccardo Bellofiore
Abstract: This article will deal in two steps with the Marx–Hegel (dis)connection in Capital. First, I’ll present a survey of what I take to be the most relevant positions about the role of dialectics in Marx. Second, after reviewing Marx’s criticisms of Hegel, I’ll consider the debate within the International Symposium on Marxian Theory. Third, I will argue that it is exactly Hegel’s idealism which made the Stuttgart philosopher crucial for the understanding of the capital relation. Here, I will refer to the ‘Hegelian’ Colletti of the late 1960s-early 1970s, to Backhaus’ dialectic of the form of value, and to Rubin’s interpretation of abstract labour as a process. At this point, I will provide my reading of Marx’s movement from commodity to money, and then to capital, in the first 5 chapters of Capital. Marx is moving on following a dual path. The first path reconstructs the ‘circularity’ of Capital as Subject, as an Automatic Fetish: it is here that Hegel’s idealistic method of ‘positing the presupposition’ served Marx well. The second path leads him to dig into the ‘constitution’ of the capital-relation, and therefore into the ‘linear’ exploitation of workers and class-struggle in production. Here we meet Marx’s radical break from Hegel, and understand the materialist foundation of the critique of political economy.
Introduzione
In questo articolo mi interrogherò sul rapporto di continuità/discontinuità tra Marx e Hegel. Inizierò con una rassegna personale idiosincratica delle posizioni più importanti che hanno influenzato la mia posizione. A seguire, prima ricorderò le critiche principali di Marx a Hegel, poi alcuni momenti del vivace dibattito all’interno dell’International Symposium on Marxian Theory (ISMT). Sosterrò quindi che è proprio l’idealismo assoluto di Hegel che ha reso il filosofo di Stoccarda così importante per la comprensione del ‘rapporto di capitale’. Lo farò ricordando la lettura, a suo modo hegeliana, che Colletti dà del valore di Marx a cavallo tra anni Sessanta e Settanta. Userò pure il rimando a Backhaus e alla sua dialettica della forma di valore, e a Rubin e alla sua interpretazione del lavoro astratto, autori che aiutano ad approfondire il discorso di Colletti in una prospettiva a mio parere convergente.
«El valor de las obras de arte desde una perspectiva marxista»: José María Durán Medraño
Resumen
Este artículo trata de plantear una serie de cuestiones preliminares en torno al estudio del valor de las obras de arte desde una perspectiva marxista, es decir, desde una perspectiva que tenga en cuenta la teoría laboral del valor desarrollada por Marx. El artículo comienza con una serie de cuestiones preliminares que desde nuestro punta de vista son fundamentales a la hora de exponer el problema del valor/precio de las obras de arte. Continúa examinando críticamente planteamientos recientes sobre la teoría de formación precios en Adam Smith; y concluye volviendo a Marx y la teoría laboral del valor con el fin de proponer un posible camino para la investigación futura.
Palabras clave: Valor, precio, arte, mercancía, trabajo.
Abstract
The article examines several questions regarding the value of works of art from a Marxist point of view, that is, from a point of view that takes into account Marx’s labour theory of value. The article begins with a series of preliminary questions that from our point of view are basic in order to present the value/price problem of works of art. It follows by a critical examination of some recent approaches regarding Smith’s theory of price formation; and it ends turning to Marx and his labour theory of value to put forward a possible direction for future investigations.
Key words: Value, price, art, commodity, labour.
«Social and Physical Form: Ilyenkov on the Ideal and Marx on the Value-Form»: Andrew Chitty
E.V. Ilyenkov’s philosophy represents an extraordinarily ambitious attempt to use the idea that human social activity has determinate ‘forms’ to achieve three different goals: an account of the categories of thought, an account of our knowledge of the natural world, and an account of human consciousness. Overarching these goals, and incorporating them, is another: that of giving an account of mind based on social activity.
Ilyenkov’s conception of the ideal, or of ideality, plays a central role in this project. We could go as far as to say that for Ilyenkov ‘ideality’ is the most fundamental feature of human mindedness. By demonstrating that ideality is an objective yet non-physical feature of social activities, and of the things used and produced by social activities, Ilyenkov aims to show that an elementary human mindedness inheres in these activities and things, which makes possible the fully-fledged human mindedness that characterises individual reflective human beings.
«Fetichismo, racionalidad y crítica»: Néstor Kohan
Un curioso cadáver
“Marx ha muerto” repiten con insistencia la Academia, las ONGs y la literatura de última moda que se vende en las librerías de shopping. Autoritario, violento, estatista, verticalista, jacobino, determinista, eurocéntrico, patriarcal, brutalmente moderno, desconocedor de los pliegues más profundos de la subjetividad, ciego ante los nuevos movimientos sociales, ignorante ante la diferencia, despectivo frente al medio ambiente. Sí, tiene prestigio, pero no nos sirve para pensar el presente. El facebook lo apuñaló. “¡Doctor! Firme de una buena vez el acta de defunción. No hay remedio. Está muerto”.
Curioso cadáver al que hay que comprarle un féretro nuevo cada mes, cada año, cada década. Qué teoría tan rara… necesita ser enterrada periódicamente. ¿No nos estarán engañando las funerarias posmodernas, posestructuralistas, autonomistas y posmarxistas para hacer un buen dinerillo?
«El valor de uso en el marxismo de Bolívar Echeverría»: Jaime Ortega Reyna
Resumen: El presente texto busca dar un seguimiento del desarrollo que ha tenido el concepto de valor de uso, primero en la tradición del marxismo occidental. Posteriormente se analizará el aporte latinoamericano que se expresa muy puntualmente en la obra de Bolívar Echeverría. El concepto de valor de uso en dicho autor supone una particular lectura de El Capital de Marx, así como la utilización de conceptos poco comunes en la tradición marxista. De igual forma ubica planos no sólo en el ámbito de la economía, sino también en el discurso de la modernidad, la política y la cultura.
Con el presente texto buscamos dar cuenta de la situación que guarda el desarrollo del concepto de valor de uso en el marxismo contemporáneo. En un primer apartado se describe brevemente un estado de la cuestión: las vicisitudes de su enunciación, recepción y desarrollo. Interesa destacar la ambivalencia que provocó el concepto, mientras que algunas tradiciones lo consideraron superfluo, otras encontraron una posibilidad heurística y política en su utilización. Esto en lo que respecta al marxismo occidental, con especial énfasis en la obra del marxista italiano Toni Negri, pero donde trataremos de ubicar su obra en una perspectiva más amplia, tanto en términos históricos como geográficos. Posteriormente pasamos a describir los principales aportes al respecto del filósofo ecuatoriano-mexicano Bolívar Echeverría, objeto central de nuestra investigación. Es, desde nuestra perspectiva, el que más ha intentando problematizar y desarrollar el concepto de valor de uso, a través de una lectura muy particular de El Capital. Considero válida la anotación que hace Carlos Oliva entorno a que: “La obra de Bolívar Echeverría tiene como eje interno el estudio del uso o la utilidad que damos a las cosas en nuestro proceso de socialización. A partir de este índice, desarrolla un montaje que supone, por detrás del uso, la existencia de una forma natural.” (Oliva en prensa: 138).
«Examen de la crítica de C. Benetti y J. Cartelier a la teoría del dinero de Marx»: Abelardo Mariña Flores y Mario L. Robles Báez
En la parte tercera de Merchands, salariat et capitalistes (1980), Benetti y Cartelier realizan un examen crítico a la consistencia lógica de algunas de las proposiciones teóricas inherentes a la teoría del capital de Marx en El Capital. Algunas de estas críticas son desarrolladas y reproducidas en trabajos posteriores, por separado, por un lado, en el capítulo v del libro de Benetti Moneda y teoria del valor (1990), y por otro lado, en el articulo de Cartelier «Marx’s theory of value, exchange and surplus value: a suggested reformulation» (1991). La presentación de las formas del valor de Marx es uno de los problemas críticamente analizados por ellos; particularrnente, ellos intentan mostrar que Marx no tuvo éxito en la derivación del concepto de dinero a partir del de la mercancía y, por lo tanto, de las relaciones de intercarmbio mercantil. Una irnportante crítica a los argumentos que presentan Benetti y Cartelier en Merchands, salariat et capitalistes a este respecto se encuentra en Fausto (1983); Williams (1992) objeta algunos de los argurnentos desarrollados en el artículo de Cartelier; y, en su respuesta al texto de Benetti, Robles (1992 y 1997) desarrolla algunos de los argumentos críticos de Fausto relacionados con la interpretación de Benetti y Cartelier respecto a la presentación de la génesis de la forma-dinero del valor de Marx.
«Marx e Hegel. Contributi a una rilettura»: Roberto Fineschi
Indice
«The Story of a Great Discovery»: Vitaly Vygodsky
Written: 1965
First Published: Istorii a odnogo velikogo otkrytii a K Marksa: k sozdanii u «Kapitala», Moskva, Mysl, 1965
Source: The Story of a Great Discovery – How Karl Marx wrote «Capital«, Verlag Die Wirtschaft , 1973
Translated: Christopher Salt
Transcription/Markup: Steve Palmer
Copyleft: Internet Archive (marxists.org) 2009 . Creative Commons Non-Commercial license
Instead of an Introduction
How Capital was created
Is it necessary to know the. background to Capital? The main stages. Why is the period from 1850 to 1863 so interesting ? Marx’s creative laboratory.
«Para entender O capital»: David Harvey
O Geógrafo David Harvey esteve em Porto Alegre para apresentar a conferência «Para entender ‘O capital'», por ocasião do lançamento de seu livro homônimo. A mediação é do historiador Mathias Luce.
O evento integra o projeto «Marx: a criação destruidora», organizado em torno da publicação da edição definitiva do Volume 1 d’O capital, pela Boitempo Editorial. Apoio:
A conferência, ocorrida no dia 25 de março de 2013 no Teatro da Associação Médica do Rio Grande do Sul-AMRIGS, teve realização da Boitempo Editorial e da Fundação Lauro Campos, com apoio da Câmara Municipal de Porto Alegre.
Segunda sesión del Seminario Marx Revisitado: «Michael Heinrich, ¿Cómo leer El Capital de Marx?»: Luis Arizmendi y Alejandro Fernando González
2da. Sesión 20 de marzo:
Michael Heinrich, ¿Cómo leer El Capital de Marx? Indicaciones de lectura y comentario del comienzo de El Capital, Escolar y Mayo Editores, 2011. Comentan: Mtro. Luís Arizmendi y Lic. Fernando González
Lógica, infinitud y “Los límites del Capital”: Ángelo Narváez León
La filosofía hegeliana del derecho no es, contrariamente a lo establecido por la oficialidad de la opinión filosófica, un proyecto positivo de construcción de un sistema jurídico-administrativo-económico para tal o cual región occidental de la Europa continental. No pretendemos extendernos sobre una cuestión planimétricamente geopolítica en torno al “objeto” nacional que fuese el contenido externo, de una lógica siempre externa en un caso tal: si bien ha tenido un profundo y extendido asidero en la hermenéutica hegeliana, poco nos importa si este contenido formal de la filosofía del derecho tiene por nombre “Prusia”, “Austria”, “Inglaterra”, o cualquier otro “Estado” particular. Esta discusión, que se sostiene entre el constante vaivén de los prismas hermenéuticos y filológicos, llena de contenido la formación analítica de un discurso interpretativo y se reviste de un carácter eminentemente fundamental para la comprensión de una proyección contextual de una analítica ejecutiva. Pero, esta fundamentalidad es ella misma la carencia y limitación de una ontología de la totalidad concreta. La radicalidad de la filosofía hegeliana del derecho no estriba en la constatación de una relación que podríamos malversadamente llamar “lógica” entre un contenido nacional y una dialéctica puramente abstracta como forma de conocimiento. Si depositamos la mirada en la exclusividad publicitaria de las Grundlinien der Philosophie des Rechts de 1821, caeremos estrepitosamente en las condiciones formales de la relación dialéctica entre la forma del conocer y la cuestión nacional.
“16 Tesis de Economía Política. Tesis IV″: Enrique Dussel
“Sistemas económicos no-equivalenciales. Propiedad y gestión heterónoma del excedente“: cuarta conferencia de Enrique Dussel sobre la crítica de la economía política de Marx de su curso «16 Tesis de Economía Política”
«In Marx’s Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse» Edited by Riccardo Bellofiore, Guido Starosta and Peter D. Thomas
Edited by Riccardo Bellofiore, University of Bergamo, Italy, Guido Starosta, National University of Quilmes, Argentina, and Peter D. Thomas, Brunel University, London In Marx’s Laboratory. Critical Interpretations of the Grundrisse provides a critical analysis of the Grundrisse as a crucial stage in the development of Marx’s critique of political economy. Stressing both the achievements and limitations of this much-debated text, and drawing upon recent philological advances, this volume attempts to re-read Marx’s 1857-58 manuscripts against the background of Capital, as a ‘laboratory’ in which Marx first began to clarify central elements of his mature problematic. With chapters by an international range of authors from different traditions ofinterpretation, including the International Symposium on Marxian Theory, this volume provides an in-depth analysis of key themes and concepts in the Grundrisse, such as method, dialectics and abstraction; abstract labour, value, money and capital; technology, the ‘general intellect’ and revolutionary subjectivity, surplus-value, competition, crisis; and society, gender, ecology and pre-capitalist forms.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 