Archivo
«Crisis monetaria, crisis de acumulación»: Joaquín Arriola
Darle la vuelta a la situación, nos dice Arriola, es una decisión política internacional que sin embargo no se puede tomar sin afectar al problema de fondo, esto es, la ausencia de un sistema monetario internacional y el modelo de consumo a crédito ilimitado diseñado por las autoridades de Estados Unidos.
Breve excurso histórico
El crédito es el aceite en el motor de la economía capitalista. Todo el proceso de producción se hace a crédito: los bancos o los inversores financieros conceden crédito a las empresas para adquirir los bienes de capital necesarios para la producción; los trabajadores le conceden crédito al empresario, que no les paga sino al final de periodo laboral, normalmente un mes. Esos mismos trabajadores adquieren a crédito los bienes de consumo de larga duración, e incluso los productos más básicos. Los procesos de centralización del capital, genéticamente inscritos en la acumulación capitalista, también se financian a crédito.
A medida que aumenta la complejidad del proceso productivo, las innovaciones financieras se convierten por tanto en una necesidad para realizar operaciones de crédito que cada vez requieren un volumen unitario más grande, acorde con la dimensión de los procesos (de producción, de centralización) a financiar. De esta forma, las sociedades por acciones, las tarjetas de crédito o el sistema de préstamos interbancarios han surgido como innovaciones estratégicas dirigidas a facilitar la expansión de la economía de crédito.
«Kicillof, inflación y Keynes»: Rolando Astarita
Recientemente, en su presentación ante el Congreso del proyecto de presupuesto 2013, el doctor Kicillof explicó que la emisión monetaria en Argentina no es inflacionaria, y citó el caso de EEUU, donde la fuerte expansión monetaria, con la crisis, no provocó una suba de precios importante (a julio de 2012, la inflación anual es del 1,7%). El argumento de Kicillof fue: «Para los que piensan que la emisión es la causa exclusiva del aumento de precios, les recuerdo que vivimos en un laboratorio de expansión monetaria. EEUU cuadruplicó su base monetaria, la Unión Europea la duplicó, y el Banco de Inglaterra la cuadruplicó. ¿Y en estos países hay riesgo de inflación? No, hay riesgo de deflación». Por eso, en Argentina habría margen para emitir billetes, sin temer consecuencias inflacionarias. De acuerdo a los datos presentados por el doctor Kicillof, el agregado monetario M2 equivale a solo el 20% del PBI, un porcentaje mucho más bajo que en otros países (Brasil, Chile, EEUU, Francia, Corea del Sur). Según Kicillof, pensar que la emisión monetaria genera inflación, es propia de la ortodoxia neoliberal. También explicó que la inflación solo le preocupa a los financieros, ya que el movimiento obrero está en condiciones de actualizar su salario por encima de la tasa inflacionaria, y citó a Keynes como respaldo de su afirmación.
«Is Marx’s Theory of Value Still Relevant?»: Alfredo Saad-Filho
Abstract
This paper assesses the internal consistence of four views of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. On the basis of a critique of these approaches, a class interpretation of this theory is outlined, in which value theory is structured in and through the primacy of class relations in capitalism. Finally, the potential relevance of the class interpretation of Marx’s value theory is briefly assessed in the light of contemporary political, economic and social problems.
The title of this paper is deliberately provocative, on at least three grounds. First, it implies that the ‘relevance’ of social theories needs to be assessed historically, and it may change as the subject of analysis is transformed over time. Second, it suggests that Marx’s theory of value may have been relevant in the past – perhaps when it was first developed, or maybe under what became known as competitive capitalism – but it may no longer be tenable in the phase of ‘global capitalism’. Third, if this is the case, what are critics of capitalism supposed to do? – is there another theory that may offer a similarly powerful denunciation of capitalism as Marx’s, with the same scientific rigour, and the same degree of commitment to the search for postcapitalist alternatives? It is impossible to address these issues in the confines of a single paper. This essay answers these questions unevenly and only partially, in three sections. The first reviews the strengths and shortcomings of different interpretations of Marx’s theory of value, the ‘traditional Marxism’ associated with Dobb, Meek and Sweezy, Sraffian interpretations of Marx, value-form theory (especially the Rubin tradition) and the ‘new interpretation’ of value theory. The second offers an interpretation of value theory based on the primacy of class relations. This interpretation is not entirely original, as it draws on an extensive literature developed over several decades.
«La dialéctica del trabajo abstracto, valor y precio»: Mario Robles L. Báez
Nuestra conceptualización del así llamado ‘problema de la transformación de los valores de las mercancías en precios de producción’ responde a un interpretación particular de la dialéctica de la inversión de Marx, es decir, de la negación de la ley basada en el valor y el plusvalor, que corresponde a la presentación del momento del capital-en-general donde “el precio” es “determinado por el trabajo”, por la ley basada en la libre competencia, que corresponde a la presentación del momento de la multiplicidad del capital donde “el trabajo” es “determinado por el precio” (G.2: 175). Con base en esta inversión, el ‘problema de la transformación’ de Marx es re-conceptuado como un doble movimiento inverso en él que, en el primer movimiento, se transforman los ‘valores’ de las mercancías en ‘precios de producción’ y, en el movimiento inverso, se transforman los ‘precios de producción’ a los ‘valores’ finales y definitivos de las mercancías. Como además concebimos que el ‘problema de la transformación’ y el ‘problema de la reducción’ del trabajo están dialécticamente relacionados, sostendremos que es precisamente por medio de la determinación de los ‘precios de producción’ y, por lo tanto, de los ‘valores’ finales de las mercancías en cuanto productos del capital que se resuelve la reducción de los diferentes tiempos de trabajos en sentido fisiológico-abstractos, directos e indirectos, de diferente complejidad e intensidad objetivados en la producción de las mercancías en las diferentes ramas de la producción a tiempos de trabajo social-abstracto puestos o validados socialmente por el capital productivo como un todo en la circulación.
«La crisis de la financiarización, Costas Lapavitsas (coordinador), Carlos Morera (compilador)»: Reseña de Sergio Cámara
La crisis de la financiarización, Costas Lapavitsas (coordinador), Carlos Morera
(compilador), iiec-unam y clacso, 1ª ed., 2011.
El libro es una compilación de artículos en los que se analiza la crisis financiera mundial desde el enfoque económico marxista, insertándose en la vertiente que enfatiza las características específicas del neoliberalismo frente a su análisis como crisis de rentabilidad y del proceso de acumulación real. Los artículos ubican al proceso de financiarización de la economía mundial como el aspecto central en la caracterización del neoliberalismo y de la crisis de 2008-2009, analizan de forma subordinada sus otros pilares fundamentales: las transformaciones en los procesos de trabajo y en la distribución del ingreso y la globalización del capital.
«The Labour Theory of Value: Materialist versus Idealist Interpretations»: Andrew Brown
This paper presents a novel interpretation and affirmation of Marx’s initial arguments for the labour theory of value in Capital. The materialist principles that (i) powers are materially based, and (ii) ‘labour’ articulates nature and society, are developed so as to validate and emphasise Marx’s opening arguments. The argument is presented as a novel addition to existing critiques of ‘systematic dialectics’ and of ‘value form theory’. Though having some resemblance to critical realism, the materialist and dialectical underpinnings of the argument are drawn from the philosophy of E.V. Ilyenkov.
Keywords: Capitalism; Dialectics; Labour Theory of Value; Marxism; Methodology
Introduction
Amongst the current literature on Marx’s method, a group of authors including Arthur (e.g.
2002b), Reuten (e.g. 2004a), Smith (e.g. 1990) and Williams (e.g. 2001) have, in recent years, advanced our understanding of Marx and hence of capitalism very significantly. These authors have articulated the need to develop a comprehension of capitalism systematically from abstract to concrete with great clarity, drawing explicit inspiration from Hegel (Brown, Slater and Spencer, 2002). They argue, in different ways, that Marx tries to break free from classical political economy through the employment of this essentially Hegelian method of ‘systematic dialectics’ (despite Marx’s own critique of Hegel).
«Crédito y dinero en Marx (ideas monetarias de la sección V de el Tomo III de El capital)»: Alejandro Dabat
I. INTRODUCCIÓN
A) Contenido de la Sección V del Libro III
El presente trabajo pretende exponer las ideas monetarias incluidas en la sección V del tomo III de “El Capital”, que vienen a completar la teoría del dinero formulada por Carlos Marx. Dicha teoría es expuesta en sus aspectos generales en la sección primera del libro primero y desarrollada en el libro segundo que trata de la circulación del capital1, para concretarse en la sección que vamos a exponer.
El objetivo de la sección V del libro tercero, es el estudio del capital-dinero de préstamo y sus consecuencias económicas generales. En ella Marx entra en el análisis específico de una y fundamental categoría económica que introduce en el estudio de los fenómenos del crédito, sus formas o instrumentos, y las relaciones sociales específicas que se desarrollan a partir de él. Se trata de una de las secciones más concretas de El capital, la única que se detiene con alguna persistencia en los fenómenos del ciclo y las crisis, la que más insiste en el análisis de las formas económicas particulares que adquiere la socialización de la producción bajo el capitalismo, “como formas de transición del modo capitalista de producción al de producción asociado”. Es también la sección que estudia detenidamente las relaciones reciprocas que existen entre el capital-dinero a interés y el capital-productivo; correlación decisiva para entender los fenómenos del ciclo económico, el desarrollo ulterior del capital financiero o la exportación de capitales.
«The Recent Controversy on Marx’s Value Theory: a critical assessment»: Changkeun Kim
This paper critically assesses the recent debates on Marx’s value theory. Simultaneous Dual System Interpretation(SDSI) and New Interpretation(NI) on Marx’s value theory have flaws that Fundamental Marian Theorem may not hold, when there are negative physical surplus or net products. And NI and TSSI(Temporal Single System Interpretation)’s monetary expression of labourtime are challenged by the problem of circular reasoning because they are defined or determined in the transformation procedure. Therefore, Marx’s MELT should be determined based on his theory of commodity money.
Keywords: Marx, Fundamental Marxian Theorem, monetary expression of labour-time, commodity money, mine rent, Simultaneous Dual System Interpretation, New Interpretation, Temporal Single System Interpretation.
«Marx’s Theory of the Money Commodity»: Anitra Nelson
Abstract
Marx defines the commodity in a unique way. His theory of the money commodity is a unique commodity theory of money. It developed from a political critique of the utopian socialists’ concepts of money, labour time and exchange value. Besides using Hegel’s dialectical method, Marx also adapted certain ideas from his elaboration of ‘measure’ in the Logic to develop his concept of money. Similarly his framework for relating ‘price’, which appears in circulation, and ‘value’, the essential relation in production, can be compared with Hegel’s passages on the ‘force’ and its ‘manifestation’ in the Phenomenology of the Spirit. These influences on Marx’s thoughts on money appear in the Grundrisse but inform the final version of his theory of money in Capital I, too.
1 Introduction
Marx was a nineteenth century political intellectual unconstrained by the disciplinary rigour or specialisation insisted on by late twentieth century academia. Marx’s writings can be studied as sociology, philosophy, politics, economics, history, even as literature, though if studied from simply one perspective his work loses much of its richness and original message. An interdisciplinary approach is especially pertinent to Marx’s theory of money, which is definitely not just an economic theory. Marx was a scholar and a revolutionary. The development of his unique concept of money seems to have been strongly influenced by his background in Hegelian and Young Hegelian philosophy as well as by his political views. Certainly if looked at purely as an economic theory various aspects of it make little sense.
«Dialéctica y capital: Elementos para una reconstrucción de la crítica de la economía política»: Robles Báez, Mario L. Compilador
 México DF: UAM-X, CSH, Depto. de Producción Económica; 20051ra. edición Págs. 318 ISBN: 9703104681 |
||
|
«Money, Marx, and Gold» entrevista a Alan Freeman
The guest this week is the Heterodox or Marxist Economist Alan Freeman. We talk about why gold is still relevant in this Late Capitalist moment even though we’re off the gold standard. And we discuss gold’s special relationship to money.
«La inflación en el capitalismo dependiente»: Guillermo Gigliani
En las economías contemporáneas, el dinero y los precios están vinculados con la marcha de la producción como así también con sus contradicciones. De acuerdo a Taylor (1991), existen dos tipos distintos de inflación. Uno de ellos es la inflación por exceso de demanda, que ocurre cuando la producción se encuentra en el límite de la capacidad instalada (cuando el nivel de ocupación de la capacidad u es igual a u*) 1. El funcionamiento de las economías capitalistas tiene lugar a través de ciclos de alzas y bajas de la producción. Cuando el nivel de actividad transpone la capacidad instalada normal, se ingresa a una fase de exceso de demanda en la cual se verifican tendencias al alza de los precios monetarios. Otros autores, entre ellos Olivera, extienden el concepto de exceso de demanda al desequilibrio que se verifica entre oferta y demanda agregadas, cualquiera sea el nivel de utilización de la capacidad instalada (Olivera, 1967) 2.
Varios autores marxistas, como Foley (1986) y Shaikh (2000), han analizado la relación entre el ciclo económico y la inflación. Los economistas postkeynesianos, en cambio, no tienen una opinión uniforme sobre este tipo de inflación. Taylor (1991, 2004) hace un estudio completo sobre los excesos de demanda de bienes en un contexto de oferta monetaria endógena. Otros, como Lavoie (1992) consideran que la producción se desenvuelve por debajo del nivel de la capacidad instalada y ello excluye la posibilidad normal de presiones de la demanda agregada sobre los precios. En su extensa y, en varios aspectos, notable Monetary Economics, Godley y Lavoie (2007) no plantean el caso de la inflación de demanda y hacen referencias muy poco definidas sobre el tema 3 .
«On Marx’s Theory of Money»: Duncan K. Foley
The Theory of Money and the Theory of Value
The most important point to emerge from Marx’s theory of money is the idea that money is a form of value. The difficulty with this idea is that we are more familiar with money itself than with value in other forms. But value does appear in forms other than money. For example, the balance sheet of a capitalist firm estimates the value of goods in process and of fixed capital which has not yet been depreciated, as well as the value of inventories of finished commodities awaiting sale. Each of these aggregations of commodities has a value, usually expressed as the equivalent of a certain amount of money, but it is clear that neither goods in process nor fixed capital is money. Marx views the value of commodities in this sense as analytically prior to money; money can be explained according to Marx only on the basis of an understanding of the value of commodities.
«The German Debate on the Monetary Theory of Value. Considerations on Jan Hoff’s Kritik der klassischen politischen Ökonomie»: Kolja Lindner
Philology, the ‘love of the word’, is an academic discipline that threatens to turn the textscollected in critical editions into intellectual playgrounds. For the important task that consists in trying to arrive at as coherent an understanding of a text as possible by considering everything its author has written always trails a certain danger in its wake: it can all too easily become an academic exercise in textual criticism and commentary. When what is at stake is critical social theory, this variant on ‘art for art’s sake’ is especially risky: it can transform scientific critique into contemplative scholarship. That said, critical social theories must also, in view of the rich textual corpus now at our disposal, run the risks of philology.
Marx’s oeuvre offers philologists several different avenues of attack. Thus it has not only appeared in different editions (in Germany, both the MEW—Marx-Engels-Werke, as well as the second edition of the MEGA, Marx-Engels-Gesamtausgabe), but also in divergent translations across the globe. Moreover, it presents us with an open-ended theory that, if Althusser is right, can be broken down into different stages. Even the last of them, according to Althusser, attempts to formulate a critique of political economy that is not always theoretically coherent, and is on the whole extremely complex (cf. Althusser 1996, 27). As for the propagandistic simplification and textual canonisation that state socialism inflicted on Marx, it certainly did his work no service. The upshot is that there is no body of critical social theory that stands more to gain from discriminating philology than Marx’s.
«Some reflections on Marx’s theory of value»: Gilbert Faccarello
Two controversies concerning Marx’s theory of value were of particular importance during the 1960s and 1970s. The first is well known and has attracted most of the attention of Marxian scholars during these decades: I allude to the celebrated ‘transformation problem’ and to the spirited debates that followed the publication of Sraffa’s Production of Commodities by Means of Commodities. The second one, however, is much less well known among economists but is also of fundamental importance: it was more methodological in character and centred mainly on Marx’s ‘logic’ and the relationship between Marx and Hegel.
At first sight these two considerations are disconnected and involve very different problems in Marx’s writings. The first controversy seems in fact to be mainly technical and mathematical in character, and the second chiefly philosophical. However it has become more and more evident that the fundamental problems they raise are linked and this is precisely what I have tried to do (Faccarello, 1983a, 1983b). My line of argument is simple. As a result of the Sraffian controversies it is obvious that the ‘transformation problem’ is destined never to find a solution, since the theory of production prices is ‘self-sufficient’. But it is also evident that what is traditionally ‘transformed’, that is, the system of ‘labour values’, can no longer be considered as an unproblematic starting point for the entire theoretical construction; old questions have again been raised in this new context and such central concepts as ‘abstract labour’ or ‘socially necessary labour’ have proved to be unclear and in need of unambiguous definition. The problem thus faced is that of reinterpreting Marx’s statements on value and of trying again to grasp, possibly in a new way, the definition(s) and significance(s) of the related concepts.
Reading Marx’s Capital with David Harvey
Free Öcalan
Fundación Infancia y Aprendizaje
Colección de libros Marxismo Crítico
Historical Materialism
CIPEC (Centro de Investigación en Pensamiento Crítico)
Centro para la Investigación como Crítica Práctica
Memoria Revista de Crítica Militante
Revista Laberinto
Marx desde cero
marxismocritico.com 